ФБР подтвердило рассказ аналитика Центра политики безопасности о подготовке к атаке на Капитолий
Прошло 8 месяцев с прихода в Белый Дом Президента США Байдена. Столько позорных дел наворочал он за это время, что пора напомнить о той провокации, которую провернули 6 янаваря 2021 года на Капитолийском холме. По счастью ничто уже невозможно скрыть в нашем прозрачном мире.
Майкл Уоллер прошел в тот день в рядах марширующих сторонников Трампа и дал полный отчет 13 января с своей статье Covert Cadre: What I saw leading up to the US Capitol attack о том, что увидел. Перевод я опубликовала 14 января Тайные кадры: то, что я видел, привело к нападению на Капитолий США
Сейчас, когда идут суды над участниками Поджога Рейхстага 2.0, самое время вспомнить о том, что высшее должностное лицо ФБР на слушаниях в Конгрессе подтвердило рассказ очевидца, сделанный старшим аналитиком Центра политики безопасности, об организованных группах, ответственных за нападение на Капитолий США 6 января. Об этот статья FBI affirms Center for Security Policy analyst’s account of Capitol pre-attack была опубликована ещё 5 марта 2021 г. Центром политики безопасности. Почитайте, чтоб вспомнить события.
Помощник директора ФБР Джилл Сэнборн заявила следственной комиссии Сената, что выводы ФБР "определенно" и "абсолютно" соответствуют тому, что, по словам старшего аналитика Центра по вопросам стратегии Майкла Уоллера, он наблюдал во время протестов, предшествовавших беспорядкам.
Сэнборн сделал это заявление в ответ на вопрос во время совместных слушаний 3 марта в Комитете по правилам и администрации Сената и Комитете по национальной безопасности и правительственным делам Сената.
Замечания Уоллера, впервые опубликованные 13 января на сайте Центра политики безопасности, на следующий день были перепечатаны изданием The Federalist.
В статье Уоллер рассказал, что во время марша и протеста он "наблюдал четыре отдельные группы на лужайке Капитолия со стороны Сената:
Он особо отметил, что не видел, чтобы предполагаемые левые из третьей группы делали что-то плохое, и не обвинял их в организации насилия.
Но это не помешало CNN, Washington Post и другим изданиям ошибочно утверждать, что он это сделал, либо прямо, либо обвиняя сенатора Рона Джонсона (R-WI) в ложных или необоснованных утверждениях при чтении рассказа очевидца Уоллера.
Уоллер заявил лондонской газете Daily Mail, что Джонсон честно и точно прочитал и обобщил его статью после того, как лидер большинства в Сенате Чак Шумер обвинил Джонсона в распространении "бессмысленного мусора".
Глава ФБР по борьбе с террором свидетельствует, что расследование "определенно" соответствует докладу УоллераПомощник директора ФБР Сэнборн, возглавляющий отдел по борьбе с терроризмом, дал показания на слушаниях 3 марта.
Джонсон использовал отведенное ему время, чтобы спросить Сэнборна о том, что Уоллер написал, что он был свидетелем. Сенатор зачитал раздел "Провокаторы превратили ничего не подозревающих марширующих в толпу захватчиков" из статьи Уоллера о группах, которые он видел и которые непосредственно участвовали в нападении. (Обмен мнениями начинается в 5:08 на видео.) Он спросил Сэнборна:
"Увязывается ли это с тем, что вы обнаруживаете по мере расследования того, что именно произошло в Капитолии в тот день, что у вас были эти вооруженные группы ополченцев, которые сговорились и организовались, чтобы быть там, может быть, десятки, мы не знаем, сколько их было, но они были организованы и знали, как использовать толпу для штурма Капитолия? Это то, что вы видите?".
Помощник директора ФБР ответила без обиняков. Вот полный текст ее ответа:
"Пока что мы определенно видим смесь этого, безусловно. Мы видим людей, которых захватил момент, захватила энергия, и так далее, и они пробрались в Капитолий, и, вероятно, это те, кого обвиняют просто в незаконном проникновении. А затем мы определенно видим ту часть, на которую вы указываете, - небольшие группы и ячейки, обвиняемые в заговоре, которые объединились либо на месте, либо за несколько дней или недель до этого, и у них были своего рода намерения в тот день, и они тоже, вероятно, привлекли людей".
Таким образом, Сэнборн положил конец утверждениям в прессе и среди некоторых политиков о том, что рассказ Уоллера был нечестным или неточным, и что Джонсон распространял ложную информацию.
Две двухпартийные комиссии Сената единогласно признали рассказ Уоллера в качестве доказательстваСпоры начались во время совместных слушаний, состоявшихся неделей ранее в тех же двух сенатских комитетах.
Сенатор Эми Клобучар (D-MN) была сопредседателем слушаний 23 февраля. Сенатор Джонсон обобщил наблюдения Уоллера, зачитал некоторые части вслух и попросил включить их в официальный протокол сенатского расследования.
Все сенаторы обоих комитетов согласились с тем, чтобы наблюдения очевидца Уоллера были включены в протокол в качестве доказательства.
В своих двух кратких описаниях третьей группы Уоллер аккуратно написал, что он "предполагал", но не знал, что ее члены являются Антифа или частью движения единомышленников, и что он не видел их участия в каком-либо насилии.
По словам Уоллера, "я предполагал, что эти фальшивые протестующие против Трампа были "Антифа" или чем-то подобным. Однако за весь день я не видел, чтобы кто-то из них вел себя агрессивно или создавал какие-либо проблемы. По крайней мере, не с моей точки обзора".
Сенатор Клобучар назвала рассказ Уоллера "дезинформацией" и "теорией заговора"После слушаний Клобучар (D-MN) ложно обвинила статью Уоллера в том, что она является "дезинформацией" и "теорией заговора", хотя она не читала статью, прежде чем сделать такое утверждение.
CNN, Washington Post и другие издания ухватились за комментарий Клобучар о теории заговора и неправдиво сообщили, что Уоллер обвинила Антифа в организации или ответственности за беспорядки.
В одном из немногих точных сообщений прессы, газета Milwaukee Sentinel-Journal, которая в редакционном плане жестко критиковала Джонсона, написала прямую и сбалансированную историю о том, что сказал Джонсон, основываясь на докладе Уоллера:
"Джонсон защищал сторонников Трампа, собравшихся в тот день, как в подавляющем большинстве поддерживающих полицию, и предположил, что небольшая группа "провокаторов" превратила ничего не подозревающих участников марша в толпу захватчиков".
"Джонсон также предположил во вторник, что действия полиции - стрельба слезоточивым газом в толпу - изменили психологию ранее мирного собрания, настроив сторонников правопорядка против полиции".
Разведка капитолийской полиции ожидала АнтифаВ своих показаниях на слушаниях 23 февраля Стивен Сунд, который 6 января был начальником полиции Капитолия США, заявил, что его ведомство получило разведданные от федеральных властей, под которыми подразумевались либо ФБР, либо Министерство внутренней безопасности, о том, что на протесте в Капитолии будет присутствовать Антифа.
Санд процитировал оценку, проведенную 3 января Отделом разведки и межведомственной координации (IICD) полиции Капитолия, которая включала "данные, полученные от внутренних сотрудников разведки полиции Капитолия, таких как наш директор по разведке Джон Донахью, который является экспертом по правому экстремизму, а также информацию, предоставленную нашими партнерскими агентствами, такими как ФБР, Секретная служба США, Министерство внутренней безопасности и столичная полиция округа Колумбия".
"Оценка показала, что члены "Гордых парней", групп белых супрематистов, "Антифа" и других экстремистских групп, как ожидается, примут участие в мероприятии 6 января и что они могут быть склонны к насилию", - сказал Санд в подготовленных письменных показаниях.
Директор ФБР: Пока не видел доказательств деятельности Антифа, но "мы продолжим поиски".На отдельном слушании в Судебном комитете сенатор Дик Дурбин (Dick Durbin, D-IL) спросил директора ФБР Кристофера Урея о заявлениях Антифа. Урэй сказал законодателям: "На сегодняшний день мы не видели никаких доказательств того, что в событиях 6-го января были замешаны какие-либо анархистские насильственные экстремисты или люди, подписавшиеся под "Антифа". Это не значит, что мы не ищем и не будем продолжать искать, но на данный момент мы этого не видели".
Показания Сунда подтверждают, что разведка ожидала присутствия "Антифа". Показания Урея подтверждают, что ФБР серьезно относится к опасениям по поводу "Антифа", допускает возможность появления доказательств и что ФБР "продолжит искать" их, и фактически подтверждает замечание Уоллера от 6 января о том, что левые активисты присутствовали на митинге.
Майкл Уоллер прошел в тот день в рядах марширующих сторонников Трампа и дал полный отчет 13 января с своей статье Covert Cadre: What I saw leading up to the US Capitol attack о том, что увидел. Перевод я опубликовала 14 января Тайные кадры: то, что я видел, привело к нападению на Капитолий США
Сейчас, когда идут суды над участниками Поджога Рейхстага 2.0, самое время вспомнить о том, что высшее должностное лицо ФБР на слушаниях в Конгрессе подтвердило рассказ очевидца, сделанный старшим аналитиком Центра политики безопасности, об организованных группах, ответственных за нападение на Капитолий США 6 января. Об этот статья FBI affirms Center for Security Policy analyst’s account of Capitol pre-attack была опубликована ещё 5 марта 2021 г. Центром политики безопасности. Почитайте, чтоб вспомнить события.
Помощник директора ФБР Джилл Сэнборн заявила следственной комиссии Сената, что выводы ФБР "определенно" и "абсолютно" соответствуют тому, что, по словам старшего аналитика Центра по вопросам стратегии Майкла Уоллера, он наблюдал во время протестов, предшествовавших беспорядкам.
Сэнборн сделал это заявление в ответ на вопрос во время совместных слушаний 3 марта в Комитете по правилам и администрации Сената и Комитете по национальной безопасности и правительственным делам Сената.
Замечания Уоллера, впервые опубликованные 13 января на сайте Центра политики безопасности, на следующий день были перепечатаны изданием The Federalist.
В статье Уоллер рассказал, что во время марша и протеста он "наблюдал четыре отдельные группы на лужайке Капитолия со стороны Сената:
- Боевики в штатском. Воинственно настроенные, агрессивные люди в одежде Дональда Трампа и MAGA на передней полицейской линии у основания временной платформы для инаугурации президента;
- Агенты-пропагандисты. Разрозненные группы мужчин, увещевающих участников марша собраться тесно и плотно к центру внешней части здания Капитолия и не дать им уйти;
- Фальшивые протестующие Трампа. Несколько молодых людей в шапках Трампа или MAGA задом наперед, которые не вписывались в остальную толпу по своим действиям и поведению, и которых я принял за Антифа или других левых агитаторов; и
- Дисциплинированная, одетая в форму колонна нападавших. Колонна организованных, дисциплинированных мужчин, одетых в похожую, но не идентичную камуфляжную форму и черное снаряжение, некоторые в шлемах и с камерами GoPro или с нашивками в виде черепов Punisher."
Он особо отметил, что не видел, чтобы предполагаемые левые из третьей группы делали что-то плохое, и не обвинял их в организации насилия.
Но это не помешало CNN, Washington Post и другим изданиям ошибочно утверждать, что он это сделал, либо прямо, либо обвиняя сенатора Рона Джонсона (R-WI) в ложных или необоснованных утверждениях при чтении рассказа очевидца Уоллера.
Уоллер заявил лондонской газете Daily Mail, что Джонсон честно и точно прочитал и обобщил его статью после того, как лидер большинства в Сенате Чак Шумер обвинил Джонсона в распространении "бессмысленного мусора".
Глава ФБР по борьбе с террором свидетельствует, что расследование "определенно" соответствует докладу УоллераПомощник директора ФБР Сэнборн, возглавляющий отдел по борьбе с терроризмом, дал показания на слушаниях 3 марта.
Джонсон использовал отведенное ему время, чтобы спросить Сэнборна о том, что Уоллер написал, что он был свидетелем. Сенатор зачитал раздел "Провокаторы превратили ничего не подозревающих марширующих в толпу захватчиков" из статьи Уоллера о группах, которые он видел и которые непосредственно участвовали в нападении. (Обмен мнениями начинается в 5:08 на видео.) Он спросил Сэнборна:
"Увязывается ли это с тем, что вы обнаруживаете по мере расследования того, что именно произошло в Капитолии в тот день, что у вас были эти вооруженные группы ополченцев, которые сговорились и организовались, чтобы быть там, может быть, десятки, мы не знаем, сколько их было, но они были организованы и знали, как использовать толпу для штурма Капитолия? Это то, что вы видите?".
Помощник директора ФБР ответила без обиняков. Вот полный текст ее ответа:
"Пока что мы определенно видим смесь этого, безусловно. Мы видим людей, которых захватил момент, захватила энергия, и так далее, и они пробрались в Капитолий, и, вероятно, это те, кого обвиняют просто в незаконном проникновении. А затем мы определенно видим ту часть, на которую вы указываете, - небольшие группы и ячейки, обвиняемые в заговоре, которые объединились либо на месте, либо за несколько дней или недель до этого, и у них были своего рода намерения в тот день, и они тоже, вероятно, привлекли людей".
Таким образом, Сэнборн положил конец утверждениям в прессе и среди некоторых политиков о том, что рассказ Уоллера был нечестным или неточным, и что Джонсон распространял ложную информацию.
Две двухпартийные комиссии Сената единогласно признали рассказ Уоллера в качестве доказательстваСпоры начались во время совместных слушаний, состоявшихся неделей ранее в тех же двух сенатских комитетах.
Сенатор Эми Клобучар (D-MN) была сопредседателем слушаний 23 февраля. Сенатор Джонсон обобщил наблюдения Уоллера, зачитал некоторые части вслух и попросил включить их в официальный протокол сенатского расследования.
Все сенаторы обоих комитетов согласились с тем, чтобы наблюдения очевидца Уоллера были включены в протокол в качестве доказательства.
В своих двух кратких описаниях третьей группы Уоллер аккуратно написал, что он "предполагал", но не знал, что ее члены являются Антифа или частью движения единомышленников, и что он не видел их участия в каком-либо насилии.
По словам Уоллера, "я предполагал, что эти фальшивые протестующие против Трампа были "Антифа" или чем-то подобным. Однако за весь день я не видел, чтобы кто-то из них вел себя агрессивно или создавал какие-либо проблемы. По крайней мере, не с моей точки обзора".
Сенатор Клобучар назвала рассказ Уоллера "дезинформацией" и "теорией заговора"После слушаний Клобучар (D-MN) ложно обвинила статью Уоллера в том, что она является "дезинформацией" и "теорией заговора", хотя она не читала статью, прежде чем сделать такое утверждение.
CNN, Washington Post и другие издания ухватились за комментарий Клобучар о теории заговора и неправдиво сообщили, что Уоллер обвинила Антифа в организации или ответственности за беспорядки.
В одном из немногих точных сообщений прессы, газета Milwaukee Sentinel-Journal, которая в редакционном плане жестко критиковала Джонсона, написала прямую и сбалансированную историю о том, что сказал Джонсон, основываясь на докладе Уоллера:
"Джонсон защищал сторонников Трампа, собравшихся в тот день, как в подавляющем большинстве поддерживающих полицию, и предположил, что небольшая группа "провокаторов" превратила ничего не подозревающих участников марша в толпу захватчиков".
"Джонсон также предположил во вторник, что действия полиции - стрельба слезоточивым газом в толпу - изменили психологию ранее мирного собрания, настроив сторонников правопорядка против полиции".
Разведка капитолийской полиции ожидала АнтифаВ своих показаниях на слушаниях 23 февраля Стивен Сунд, который 6 января был начальником полиции Капитолия США, заявил, что его ведомство получило разведданные от федеральных властей, под которыми подразумевались либо ФБР, либо Министерство внутренней безопасности, о том, что на протесте в Капитолии будет присутствовать Антифа.
Санд процитировал оценку, проведенную 3 января Отделом разведки и межведомственной координации (IICD) полиции Капитолия, которая включала "данные, полученные от внутренних сотрудников разведки полиции Капитолия, таких как наш директор по разведке Джон Донахью, который является экспертом по правому экстремизму, а также информацию, предоставленную нашими партнерскими агентствами, такими как ФБР, Секретная служба США, Министерство внутренней безопасности и столичная полиция округа Колумбия".
"Оценка показала, что члены "Гордых парней", групп белых супрематистов, "Антифа" и других экстремистских групп, как ожидается, примут участие в мероприятии 6 января и что они могут быть склонны к насилию", - сказал Санд в подготовленных письменных показаниях.
Директор ФБР: Пока не видел доказательств деятельности Антифа, но "мы продолжим поиски".На отдельном слушании в Судебном комитете сенатор Дик Дурбин (Dick Durbin, D-IL) спросил директора ФБР Кристофера Урея о заявлениях Антифа. Урэй сказал законодателям: "На сегодняшний день мы не видели никаких доказательств того, что в событиях 6-го января были замешаны какие-либо анархистские насильственные экстремисты или люди, подписавшиеся под "Антифа". Это не значит, что мы не ищем и не будем продолжать искать, но на данный момент мы этого не видели".
Показания Сунда подтверждают, что разведка ожидала присутствия "Антифа". Показания Урея подтверждают, что ФБР серьезно относится к опасениям по поводу "Антифа", допускает возможность появления доказательств и что ФБР "продолжит искать" их, и фактически подтверждает замечание Уоллера от 6 января о том, что левые активисты присутствовали на митинге.