Конфликт интересов в рекомендации ВОЗ против ивермектина
June 27, 2021
trialsitenews.com
Эндрю Баннистер
Все опасные болезни лучше всего лечить на ранней стадии. Основным провалом глобальной стратегии борьбы с COVID-19 было ожидание в течение недели, когда болезнь становится опасной, когда дыхание становится проблемой. Раннее лечение COVID, даже у тех, кто имеет слабые симптомы, предотвращает последующую госпитализацию. Существует несколько препаратов для раннего лечения, которые подают надежды, но ивермектин лидирует по безопасности, эффективности и цене. К сожалению, крупнейшие игроки в западных основных СМИ являются членами Инициативы достоверных новостей (ИДН). TNI - это история для другого дня, но примечательно, что крупные медиа-компании почти не сообщают о том, что они согласились продвигать глобальную вакцинацию и следить за тем, чтобы любые "дезинформационные мифы были пресечены на корню". К сожалению, в результате раннее лечение, похоже, рассматривается как дезинформационный миф и не упоминается. Раннее лечение жизненно важно при лечении серьезных заболеваний, и COVID-19 не является исключением.
Учитывая человеческие и экономические потери, отказ от раннего лечения очень безопасным, эффективным и непатентованным препаратом - это криминальная трагедия огромных масштабов и выигрышный лотерейный билет для некоторых фармацевтических компаний, которые разрабатывают и продают новые патентованные препараты, не способные конкурировать с ивермектином на свободном рынке. Например, молнупиравир компании Merck добивается разрешения на экстренное использование (EUA) от FDA, и "Merck получит примерно 1,2 миллиарда долларов на поставку примерно 1,7 миллиона курсов молнупиравира правительству США".
Ивермектин не нуждается в EUA, поскольку он прошел испытания в 1986 году. Его просто нужно рекомендовать для лечения COVID-19. Однако, если ивермектин будет официально признан эффективным препаратом, это юридически не позволит молнупиравиру получить EUA, пока он не пройдет испытания, и, таким образом, отсрочит или поставит под угрозу сделку стоимостью 1,2 миллиарда долларов. Отягчающим фактором является то, что молнупиравир (EIDD-2801) может вызывать опасные генетические мутации.
Перед лицом кризиса общественного здравоохранения, подобного пандемии COVID-19, государственные органы и международные организации традиционно обращаются за советом к Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), полагая, что ВОЗ свободна от коммерческих интересов. Изначально полностью финансируемая государствами-членами, сегодня организация получает менее 20% своего бюджета от этих государств, а остальное - от доноров с их собственными финансовыми и стратегическими планами. Маргрет Чан, предыдущий генеральный директор ВОЗ, сказала в 2015 г.: "Мне приходится брать шляпу и ездить по всему миру, чтобы выпрашивать деньги, и когда они дают нам деньги, [это] сильно связано с их предпочтениями, с тем, что им нравится. Это может не быть приоритетом ВОЗ, поэтому если мы не решим эту проблему, мы не станем такими же великими, как были".
Ветеран журналистики Роберт Парсонс объясняет, что "программа искоренения оспы полностью финансировалась донорами. Возможно, это привело к проблеме, что для специальных проектов ей (ВОЗ) приходится привлекать финансирование. Но частный сектор вряд ли будет участвовать в этом, если не получит прибыль... Следовательно, независимых исследований в области общественного здравоохранения мало". С тех пор неоправданное финансовое влияние частных заинтересованных сторон в ВОЗ еще больше возросло. Пожертвования сопровождаются оговорками, так что организация оказывается скомпрометированной по ряду вопросов, затрагивающих интересы ее доноров.
Например, в 2010 году, после пандемии гриппа H1N1, в ходе расследования, проведенного British Medical Journal (BMJ) и Бюро журналистских расследований, выяснилось, что "ключевые ученые, консультирующие Всемирную организацию здравоохранения по вопросам планирования пандемии гриппа, выполняли оплачиваемую работу для фармацевтических фирм, которые могли выиграть от подготовленного ими руководства". Эти конфликты интересов никогда не были публично раскрыты ВОЗ, а ВОЗ отвергла расследования, касающиеся ее действий в отношении пандемии A/H1N1, как "теории заговора"". Эти советники сумели убедить правительство Великобритании потратить более 7 миллиардов долларов на вакцину, которая никогда не была нужна.
По состоянию на 2021 год подобные конфликты интересов продолжают оставаться проблемой - неправомерное влияние частных заинтересованных сторон является ярким примером. Фонд Билла и Мелинды Гейтс (BMGF) является вторым по величине спонсором ВОЗ после США. Гейтс, однако, также основал и финансирует Альянс по вакцинам (GAVI). В период 2018-19 годов их совокупный добровольный взнос в ВОЗ на 27% превысил добровольный взнос США, что делает влияние Гейтса повсеместным. Поскольку средства конгломерата Гейтса выделяются на конкретные проекты, ВОЗ не решает, как будут потрачены соответствующие деньги, это делает Гейтс.
Помимо чрезмерного финансового влияния, оказываемого BMGF, между ВОЗ и начинаниями Гейтса также существует совпадение кадров. Тедрос Адханом, нынешний генеральный директор ВОЗ, ранее работал в правлении GAVI и был председателем Глобального фонда, финансируемого Гейтсом. Возможно, он все еще находится под влиянием идеологии и финансовой власти своего предыдущего работодателя.
Приоритеты Гейтса стали приоритетами ВОЗ. Главным приоритетом Гейтса является глобальная вакцинация против COVID-19, а не системы общественного здравоохранения, обеспечивающие раннее лечение. Он продвигает вакцинацию в глобальную повестку дня с 2012 года. Сила финансирования Фонда Гейтса диктует стремление к вакцинации и отказу от других важных мер общественного здравоохранения, что уже много лет критикуется международными НПО, занимающимися вопросами здравоохранения и развития.
Great op-ed by @BillGates about the #COVID19 response. I thank him for his support of @WHO’s call for global solidarity, investing in new tools now before it’s too late and ensuring equitable access. https://t.co/UyDhCUkEzN
- Tedros Adhanom Ghebreyesus (@DrTedros) April 12, 2020
В целом, Гейтс также считает, что капитализм более эффективен, чем государственные учреждения здравоохранения, когда речь идет о достижении его целей в области глобального здравоохранения. Капитализм обычно более эффективен, чем правительство, но он ценит прибыль выше людей. Соответственно, Гейтс, а также фармацевтические компании, в которые инвестирует его фонд и продукцию которых он продвигает на мировом рынке, зарабатывают миллиарды на своих начинаниях. Morgan Stanley считает, что компания Pfizer, например, в ближайшие пять лет может заработать 100 миллиардов долларов на вакцинах, разработанных на государственные налоговые деньги США, Германии и других стран. Pfizer сотрудничает с компанией BioNTech. Фонд Гейтса имеет инвестиции в обе компании, вложив 55 миллионов долларов только в BioNTech в сентябре 2019 года. Фонд Гейтса также владеет акциями компании Merck, которая позиционирует на рынке препарат молнупиравир, надеясь заработать на нем миллиарды.
Когда речь идет об ивермектине - в его непатентованной форме, Гейтс финансирует работу над патентованной инъекционной формой. Организации, связанные с Гейтсом, до сих пор занимали антагонистическую позицию. В частности, GAVI прилагает все усилия, размещая платную рекламу в Google против использования ивермектина в COVID-19.
Учитывая значительный финансовый и идеологический конфликт интересов ее главного донора, рекомендации ВОЗ по раннему лечению непатентованным, высокоэффективным, безопасным и дешевым препаратом, таким как ивермектин, требуют критического изучения. В руководстве ВОЗ по ивермектину, несмотря на то, что показано снижение смертности на 80%, организация озадачивающе рекомендует не использовать ивермектин.
Руководящий документ ВОЗ "основан на результатах систематического обзора и сетевого мета-анализа, проведенного исследователями из Университета Макмастера". Университету Макмастера (включая любые его прямые филиалы) следовало бы отказаться от участия в составлении руководства, поскольку у него есть несколько объективных конфликтов интересов, когда речь идет об ивермектине. Например, Макмастер сам разрабатывает и производит вакцины второго поколения COVID-19. Он намерен произвести сотни тысяч доз.
ICYMI: @TheSpec talked to Brian Lichty about the sophisticated second-gen COVID-19 vaccine in the works at McMaster's Vector Lab. "The university’s vaccine lab has the capability to produce hundreds of thousands of vaccine doses by the summer." https://t.co/NJTYKK13Lx
- McMaster University (@McMasterU) February 16, 2021
Вполне вероятно, что эти экспериментальные продукты будут подвергнуты более тщательному изучению, если существует реальный безопасный вариант профилактики и лечения COVID-19. Во-вторых, Университет МакМастера, как и сама ВОЗ, получает миллионное финансирование от Фонда Гейтса. Кроме того, Макмастер, как и ВОЗ, имеет общий персонал с Фондом Гейтса.
Эдвард Миллс, например, является доцентом Макмастера и советником по клиническим испытаниям Фонда Гейтса. Кроме того, недавно он был назначен главным исследователем финансируемого Фондом Гейтса испытания Together, в котором в настоящее время оцениваются повторно применяемые препараты, такие как ивермектин, для использования в COVID-19. Попросив прокомментировать ситуацию, Миллс отрицал, что Фонд Гейтса имеет какое-либо "влияние на проведение испытания", хотя он сам является главным исследователем и работает в Фонде Гейтса. Как показывает прошлый опыт, ни один продукт никогда не должен проверяться в испытаниях, финансируемых теми, кто получает или теряет от этого финансовые или идеологические выгоды. Таким образом, испытания ивермектина лучше не проводить тем, кто имеет финансовые и идеологические инвестиции в конкурирующие лекарства и вакцины. Ни одна авторитетная организация или правительственное агентство не должны основывать свое мнение об ивермектине на испытаниях, проведенных Фондом Гейтса или любой другой стороной, имеющей конфликт интересов.
Недавно объявленное испытание ивермектина в Оксфордском университете имеет схожий конфликт, поскольку Оксфорд получает прибыль от продаж вакцины AstraZeneca, и были подняты вопросы о том, что предлагаемое испытание может саботировать результат, так как использует только 3-х кратный приём ивермектина пожилыми людьми уже болеющими в течение 14 дней.
Неудивительно, что в недавнем интервью Эдвард Миллс, похоже, преуменьшил эффект ивермектина. "Данные о профилактическом применении ивермектина не очень убедительны", - сомневается Миллс, хотя ивермектин не оценивается как профилактическое средство в его собственном испытании. Данные различных клинических испытаний ясно показывают, что ивермектин исключительно эффективен, именно в качестве профилактического средства. Брайант и др. (2021), проанализировавшие существующие данные клинических испытаний в соответствии с консервативными стандартами Кокрановского мета-анализа - золотого стандарта в науке - обнаружили, что "профилактика ивермектином снижает заражение ковид-19 в среднем на 86%", а в исследовании с лучшей дозой эффективность составила 91%. Было проведено несколько исследований, которые показали, что регулярность профилактической дозы имеет большое значение, причем еженедельная доза более эффективна, чем двухмесячная. Эдвард Миллс, как ни странно, не считает данные о профилактике интересными. Большие деньги крутятся не в испытаниях дженерических препаратов, а в испытаниях фармацевтических компаний, борющихся за долю рынка.
Миллс также предполагает, что ивермектин может быть эффективен в качестве лечения, но подчеркивает необходимость других лекарственных вмешательств. "Я очень оптимистичен, что он будет - он будет лишь одним из компонентов вмешательств, которые нам необходимы". Хотя другие компоненты могут быть полезными дополнениями, преуменьшение эффекта ивермектина не оправдано. Экспертный мета-анализ, проведенный Karale et al. (2021) с участием исследователей из известной клиники Майо, пришел к выводу, что при раннем назначении ивермектина при легкой или умеренной форме COVID-19 смертность снижается на 90%. Эти выводы подтверждают результаты научного обзора, проведенного Kory et al. (2021), который был опубликован в American Journal of Therapeutics и свидетельствует о значительной эффективности ивермектина в лечении COVID-19.
Учитывая конфликт интересов Университета Макмастера, а также сомнительные взаимосвязи между сотрудниками Макмастера и частными заинтересованными сторонами, такими как Фонд Гейтса и другие компании, связанные с промышленностью, ВОЗ не должна была соглашаться на участие Макмастера в разработке руководства по ивермектину. Кроме того, ВОЗ должна убедиться, что ее собственные доноры не оказывают на нее чрезмерного влияния - задача, которую она пока не смогла решить.
На вопросы, направленные в Бюро по этике ВОЗ с просьбой прояснить рекомендацию против использования ивермектина, были получены ответы. Однако организация отказалась предоставить протокол заседания по ивермектину. Далее она заявляет, что интервью не будет предоставлено. Она "не считает оправданной оценку ивермектина для профилактического использования в COVID-19". Она также не считает испытания, проводимые фармацевтическими компаниями, "предвзятыми как таковыми", несмотря на то, что крупные фармацевтические корпорации неоднократно были осуждены за существенное мошенничество, манипуляции и сокрытие доказательств и выплатили миллиарды долларов штрафов. В переписке ВОЗ также присутствовал запугивающий пункт о конфиденциальности, несмотря на то, что автор заявил, что пишет об ивермектине.
ВОЗ должна доказать, что она следовала научному и этическому процессу в своей рекомендации против использования ивермектина. Доверие общественности имеет решающее значение для победы над пандемией. Мы не можем допустить, чтобы фонд Гейтса и дальше определял решения ВОЗ по ивермектину, учитывая большой конфликт интересов. Протокол заседания, на котором была принята рекомендация против ивермектина, должен быть обнародован. Общественности необходимо рассказать и показать счета-фактуры о том, кто оплатил шаги, на основании которых было принято руководство ВОЗ по ивермектину. Конфликт интересов основных доноров ВОЗ и работодателя (Университет Макмастера) ученых, ответственных за разработку руководства, должен быть прозрачным. Без этого рекомендация против использования ивермектина остается под подозрением в чрезмерном корпоративном вмешательстве.
Немногие случаи делают общую проблему более очевидной, чем следующий: Главный научный сотрудник ВОЗ Сумья Сваминатан недавно в Твиттере предупредил граждан Индии, находящихся в разгаре смертоносной волны COVID-19, не принимать ивермектин, ссылаясь на маркетинговые материалы компании Merck. Напомним, что фармацевтический гигант Merck надеется заработать миллиарды на своем потенциально мутагенном препарате молнупиравир, чего не произойдет, если непатентованный ивермектин станет стандартом лечения. Заявление Сваминатана противоречит официальной индийской рекомендации в пользу ивермектина, выпущенной самой авторитетной ассоциацией здравоохранения Индии после того, как страна столкнулась с новым вариантом COVID-19, а в регионах наблюдалось улучшение при раннем лечении ивермектином. Вслед за этим Индийская ассоциация адвокатов направила Сваминатану судебное уведомление за распространение опасной дезинформации и причинение значительного числа смертей путем отказа от использования жизненно важного препарата. Твит Сваминатана с тех пор был удален. Юридическое уведомление об отягчающих преступлениях против человечества, связанных с ивермектином, к настоящему времени направлено Генеральному директору ВОЗ Тедросу Адханому.
На смену некогда благородной идее глобальной системы общественного здравоохранения, работающей в интересах человечества, пришла организация, в значительной степени движимая финансовыми и идеологическими интересами частных заинтересованных сторон. Это не новое явление. Международные группы уже давно призывают к реформированию ВОЗ. В условиях глобальной пандемии катастрофические последствия этих повсеместных организационных проблем становятся еще более очевидными.
Выдающиеся ученые и врачи со всего мира без конфликта интересов призывают к немедленному использованию ивермектина против COVID-19. Многочисленные рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) и экспертные мета-анализы, проведенные в соответствии с самыми высокими научными стандартами, доказали эффективность ивермектина и подтвердили его безопасность. Тем не менее, целый фронт организаций, включая значительно скомпрометировавшую себя ВОЗ, а также богатые частные лица, имеющие финансовые и идеологические конфликты интересов, блокируют использование этого жизненно важного препарата. Некоторые наблюдатели называют это преступлением против человечества, которое должно стать предметом общественного контроля и официального уголовного расследования. Ивермектин, тем временем, должен быть немедленно использован для спасения жизней, как это уже было успешно сделано в ряде мест по всему миру.
trialsitenews.com
Эндрю Баннистер
Все опасные болезни лучше всего лечить на ранней стадии. Основным провалом глобальной стратегии борьбы с COVID-19 было ожидание в течение недели, когда болезнь становится опасной, когда дыхание становится проблемой. Раннее лечение COVID, даже у тех, кто имеет слабые симптомы, предотвращает последующую госпитализацию. Существует несколько препаратов для раннего лечения, которые подают надежды, но ивермектин лидирует по безопасности, эффективности и цене. К сожалению, крупнейшие игроки в западных основных СМИ являются членами Инициативы достоверных новостей (ИДН). TNI - это история для другого дня, но примечательно, что крупные медиа-компании почти не сообщают о том, что они согласились продвигать глобальную вакцинацию и следить за тем, чтобы любые "дезинформационные мифы были пресечены на корню". К сожалению, в результате раннее лечение, похоже, рассматривается как дезинформационный миф и не упоминается. Раннее лечение жизненно важно при лечении серьезных заболеваний, и COVID-19 не является исключением.
Учитывая человеческие и экономические потери, отказ от раннего лечения очень безопасным, эффективным и непатентованным препаратом - это криминальная трагедия огромных масштабов и выигрышный лотерейный билет для некоторых фармацевтических компаний, которые разрабатывают и продают новые патентованные препараты, не способные конкурировать с ивермектином на свободном рынке. Например, молнупиравир компании Merck добивается разрешения на экстренное использование (EUA) от FDA, и "Merck получит примерно 1,2 миллиарда долларов на поставку примерно 1,7 миллиона курсов молнупиравира правительству США".
Ивермектин не нуждается в EUA, поскольку он прошел испытания в 1986 году. Его просто нужно рекомендовать для лечения COVID-19. Однако, если ивермектин будет официально признан эффективным препаратом, это юридически не позволит молнупиравиру получить EUA, пока он не пройдет испытания, и, таким образом, отсрочит или поставит под угрозу сделку стоимостью 1,2 миллиарда долларов. Отягчающим фактором является то, что молнупиравир (EIDD-2801) может вызывать опасные генетические мутации.
Перед лицом кризиса общественного здравоохранения, подобного пандемии COVID-19, государственные органы и международные организации традиционно обращаются за советом к Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), полагая, что ВОЗ свободна от коммерческих интересов. Изначально полностью финансируемая государствами-членами, сегодня организация получает менее 20% своего бюджета от этих государств, а остальное - от доноров с их собственными финансовыми и стратегическими планами. Маргрет Чан, предыдущий генеральный директор ВОЗ, сказала в 2015 г.: "Мне приходится брать шляпу и ездить по всему миру, чтобы выпрашивать деньги, и когда они дают нам деньги, [это] сильно связано с их предпочтениями, с тем, что им нравится. Это может не быть приоритетом ВОЗ, поэтому если мы не решим эту проблему, мы не станем такими же великими, как были".
Ветеран журналистики Роберт Парсонс объясняет, что "программа искоренения оспы полностью финансировалась донорами. Возможно, это привело к проблеме, что для специальных проектов ей (ВОЗ) приходится привлекать финансирование. Но частный сектор вряд ли будет участвовать в этом, если не получит прибыль... Следовательно, независимых исследований в области общественного здравоохранения мало". С тех пор неоправданное финансовое влияние частных заинтересованных сторон в ВОЗ еще больше возросло. Пожертвования сопровождаются оговорками, так что организация оказывается скомпрометированной по ряду вопросов, затрагивающих интересы ее доноров.
Например, в 2010 году, после пандемии гриппа H1N1, в ходе расследования, проведенного British Medical Journal (BMJ) и Бюро журналистских расследований, выяснилось, что "ключевые ученые, консультирующие Всемирную организацию здравоохранения по вопросам планирования пандемии гриппа, выполняли оплачиваемую работу для фармацевтических фирм, которые могли выиграть от подготовленного ими руководства". Эти конфликты интересов никогда не были публично раскрыты ВОЗ, а ВОЗ отвергла расследования, касающиеся ее действий в отношении пандемии A/H1N1, как "теории заговора"". Эти советники сумели убедить правительство Великобритании потратить более 7 миллиардов долларов на вакцину, которая никогда не была нужна.
По состоянию на 2021 год подобные конфликты интересов продолжают оставаться проблемой - неправомерное влияние частных заинтересованных сторон является ярким примером. Фонд Билла и Мелинды Гейтс (BMGF) является вторым по величине спонсором ВОЗ после США. Гейтс, однако, также основал и финансирует Альянс по вакцинам (GAVI). В период 2018-19 годов их совокупный добровольный взнос в ВОЗ на 27% превысил добровольный взнос США, что делает влияние Гейтса повсеместным. Поскольку средства конгломерата Гейтса выделяются на конкретные проекты, ВОЗ не решает, как будут потрачены соответствующие деньги, это делает Гейтс.
Помимо чрезмерного финансового влияния, оказываемого BMGF, между ВОЗ и начинаниями Гейтса также существует совпадение кадров. Тедрос Адханом, нынешний генеральный директор ВОЗ, ранее работал в правлении GAVI и был председателем Глобального фонда, финансируемого Гейтсом. Возможно, он все еще находится под влиянием идеологии и финансовой власти своего предыдущего работодателя.
Приоритеты Гейтса стали приоритетами ВОЗ. Главным приоритетом Гейтса является глобальная вакцинация против COVID-19, а не системы общественного здравоохранения, обеспечивающие раннее лечение. Он продвигает вакцинацию в глобальную повестку дня с 2012 года. Сила финансирования Фонда Гейтса диктует стремление к вакцинации и отказу от других важных мер общественного здравоохранения, что уже много лет критикуется международными НПО, занимающимися вопросами здравоохранения и развития.
Great op-ed by @BillGates about the #COVID19 response. I thank him for his support of @WHO’s call for global solidarity, investing in new tools now before it’s too late and ensuring equitable access. https://t.co/UyDhCUkEzN
- Tedros Adhanom Ghebreyesus (@DrTedros) April 12, 2020
В целом, Гейтс также считает, что капитализм более эффективен, чем государственные учреждения здравоохранения, когда речь идет о достижении его целей в области глобального здравоохранения. Капитализм обычно более эффективен, чем правительство, но он ценит прибыль выше людей. Соответственно, Гейтс, а также фармацевтические компании, в которые инвестирует его фонд и продукцию которых он продвигает на мировом рынке, зарабатывают миллиарды на своих начинаниях. Morgan Stanley считает, что компания Pfizer, например, в ближайшие пять лет может заработать 100 миллиардов долларов на вакцинах, разработанных на государственные налоговые деньги США, Германии и других стран. Pfizer сотрудничает с компанией BioNTech. Фонд Гейтса имеет инвестиции в обе компании, вложив 55 миллионов долларов только в BioNTech в сентябре 2019 года. Фонд Гейтса также владеет акциями компании Merck, которая позиционирует на рынке препарат молнупиравир, надеясь заработать на нем миллиарды.
Когда речь идет об ивермектине - в его непатентованной форме, Гейтс финансирует работу над патентованной инъекционной формой. Организации, связанные с Гейтсом, до сих пор занимали антагонистическую позицию. В частности, GAVI прилагает все усилия, размещая платную рекламу в Google против использования ивермектина в COVID-19.
Учитывая значительный финансовый и идеологический конфликт интересов ее главного донора, рекомендации ВОЗ по раннему лечению непатентованным, высокоэффективным, безопасным и дешевым препаратом, таким как ивермектин, требуют критического изучения. В руководстве ВОЗ по ивермектину, несмотря на то, что показано снижение смертности на 80%, организация озадачивающе рекомендует не использовать ивермектин.
Руководящий документ ВОЗ "основан на результатах систематического обзора и сетевого мета-анализа, проведенного исследователями из Университета Макмастера". Университету Макмастера (включая любые его прямые филиалы) следовало бы отказаться от участия в составлении руководства, поскольку у него есть несколько объективных конфликтов интересов, когда речь идет об ивермектине. Например, Макмастер сам разрабатывает и производит вакцины второго поколения COVID-19. Он намерен произвести сотни тысяч доз.
ICYMI: @TheSpec talked to Brian Lichty about the sophisticated second-gen COVID-19 vaccine in the works at McMaster's Vector Lab. "The university’s vaccine lab has the capability to produce hundreds of thousands of vaccine doses by the summer." https://t.co/NJTYKK13Lx
- McMaster University (@McMasterU) February 16, 2021
Вполне вероятно, что эти экспериментальные продукты будут подвергнуты более тщательному изучению, если существует реальный безопасный вариант профилактики и лечения COVID-19. Во-вторых, Университет МакМастера, как и сама ВОЗ, получает миллионное финансирование от Фонда Гейтса. Кроме того, Макмастер, как и ВОЗ, имеет общий персонал с Фондом Гейтса.
Эдвард Миллс, например, является доцентом Макмастера и советником по клиническим испытаниям Фонда Гейтса. Кроме того, недавно он был назначен главным исследователем финансируемого Фондом Гейтса испытания Together, в котором в настоящее время оцениваются повторно применяемые препараты, такие как ивермектин, для использования в COVID-19. Попросив прокомментировать ситуацию, Миллс отрицал, что Фонд Гейтса имеет какое-либо "влияние на проведение испытания", хотя он сам является главным исследователем и работает в Фонде Гейтса. Как показывает прошлый опыт, ни один продукт никогда не должен проверяться в испытаниях, финансируемых теми, кто получает или теряет от этого финансовые или идеологические выгоды. Таким образом, испытания ивермектина лучше не проводить тем, кто имеет финансовые и идеологические инвестиции в конкурирующие лекарства и вакцины. Ни одна авторитетная организация или правительственное агентство не должны основывать свое мнение об ивермектине на испытаниях, проведенных Фондом Гейтса или любой другой стороной, имеющей конфликт интересов.
Недавно объявленное испытание ивермектина в Оксфордском университете имеет схожий конфликт, поскольку Оксфорд получает прибыль от продаж вакцины AstraZeneca, и были подняты вопросы о том, что предлагаемое испытание может саботировать результат, так как использует только 3-х кратный приём ивермектина пожилыми людьми уже болеющими в течение 14 дней.
Неудивительно, что в недавнем интервью Эдвард Миллс, похоже, преуменьшил эффект ивермектина. "Данные о профилактическом применении ивермектина не очень убедительны", - сомневается Миллс, хотя ивермектин не оценивается как профилактическое средство в его собственном испытании. Данные различных клинических испытаний ясно показывают, что ивермектин исключительно эффективен, именно в качестве профилактического средства. Брайант и др. (2021), проанализировавшие существующие данные клинических испытаний в соответствии с консервативными стандартами Кокрановского мета-анализа - золотого стандарта в науке - обнаружили, что "профилактика ивермектином снижает заражение ковид-19 в среднем на 86%", а в исследовании с лучшей дозой эффективность составила 91%. Было проведено несколько исследований, которые показали, что регулярность профилактической дозы имеет большое значение, причем еженедельная доза более эффективна, чем двухмесячная. Эдвард Миллс, как ни странно, не считает данные о профилактике интересными. Большие деньги крутятся не в испытаниях дженерических препаратов, а в испытаниях фармацевтических компаний, борющихся за долю рынка.
Миллс также предполагает, что ивермектин может быть эффективен в качестве лечения, но подчеркивает необходимость других лекарственных вмешательств. "Я очень оптимистичен, что он будет - он будет лишь одним из компонентов вмешательств, которые нам необходимы". Хотя другие компоненты могут быть полезными дополнениями, преуменьшение эффекта ивермектина не оправдано. Экспертный мета-анализ, проведенный Karale et al. (2021) с участием исследователей из известной клиники Майо, пришел к выводу, что при раннем назначении ивермектина при легкой или умеренной форме COVID-19 смертность снижается на 90%. Эти выводы подтверждают результаты научного обзора, проведенного Kory et al. (2021), который был опубликован в American Journal of Therapeutics и свидетельствует о значительной эффективности ивермектина в лечении COVID-19.
Учитывая конфликт интересов Университета Макмастера, а также сомнительные взаимосвязи между сотрудниками Макмастера и частными заинтересованными сторонами, такими как Фонд Гейтса и другие компании, связанные с промышленностью, ВОЗ не должна была соглашаться на участие Макмастера в разработке руководства по ивермектину. Кроме того, ВОЗ должна убедиться, что ее собственные доноры не оказывают на нее чрезмерного влияния - задача, которую она пока не смогла решить.
На вопросы, направленные в Бюро по этике ВОЗ с просьбой прояснить рекомендацию против использования ивермектина, были получены ответы. Однако организация отказалась предоставить протокол заседания по ивермектину. Далее она заявляет, что интервью не будет предоставлено. Она "не считает оправданной оценку ивермектина для профилактического использования в COVID-19". Она также не считает испытания, проводимые фармацевтическими компаниями, "предвзятыми как таковыми", несмотря на то, что крупные фармацевтические корпорации неоднократно были осуждены за существенное мошенничество, манипуляции и сокрытие доказательств и выплатили миллиарды долларов штрафов. В переписке ВОЗ также присутствовал запугивающий пункт о конфиденциальности, несмотря на то, что автор заявил, что пишет об ивермектине.
ВОЗ должна доказать, что она следовала научному и этическому процессу в своей рекомендации против использования ивермектина. Доверие общественности имеет решающее значение для победы над пандемией. Мы не можем допустить, чтобы фонд Гейтса и дальше определял решения ВОЗ по ивермектину, учитывая большой конфликт интересов. Протокол заседания, на котором была принята рекомендация против ивермектина, должен быть обнародован. Общественности необходимо рассказать и показать счета-фактуры о том, кто оплатил шаги, на основании которых было принято руководство ВОЗ по ивермектину. Конфликт интересов основных доноров ВОЗ и работодателя (Университет Макмастера) ученых, ответственных за разработку руководства, должен быть прозрачным. Без этого рекомендация против использования ивермектина остается под подозрением в чрезмерном корпоративном вмешательстве.
Немногие случаи делают общую проблему более очевидной, чем следующий: Главный научный сотрудник ВОЗ Сумья Сваминатан недавно в Твиттере предупредил граждан Индии, находящихся в разгаре смертоносной волны COVID-19, не принимать ивермектин, ссылаясь на маркетинговые материалы компании Merck. Напомним, что фармацевтический гигант Merck надеется заработать миллиарды на своем потенциально мутагенном препарате молнупиравир, чего не произойдет, если непатентованный ивермектин станет стандартом лечения. Заявление Сваминатана противоречит официальной индийской рекомендации в пользу ивермектина, выпущенной самой авторитетной ассоциацией здравоохранения Индии после того, как страна столкнулась с новым вариантом COVID-19, а в регионах наблюдалось улучшение при раннем лечении ивермектином. Вслед за этим Индийская ассоциация адвокатов направила Сваминатану судебное уведомление за распространение опасной дезинформации и причинение значительного числа смертей путем отказа от использования жизненно важного препарата. Твит Сваминатана с тех пор был удален. Юридическое уведомление об отягчающих преступлениях против человечества, связанных с ивермектином, к настоящему времени направлено Генеральному директору ВОЗ Тедросу Адханому.
На смену некогда благородной идее глобальной системы общественного здравоохранения, работающей в интересах человечества, пришла организация, в значительной степени движимая финансовыми и идеологическими интересами частных заинтересованных сторон. Это не новое явление. Международные группы уже давно призывают к реформированию ВОЗ. В условиях глобальной пандемии катастрофические последствия этих повсеместных организационных проблем становятся еще более очевидными.
Выдающиеся ученые и врачи со всего мира без конфликта интересов призывают к немедленному использованию ивермектина против COVID-19. Многочисленные рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) и экспертные мета-анализы, проведенные в соответствии с самыми высокими научными стандартами, доказали эффективность ивермектина и подтвердили его безопасность. Тем не менее, целый фронт организаций, включая значительно скомпрометировавшую себя ВОЗ, а также богатые частные лица, имеющие финансовые и идеологические конфликты интересов, блокируют использование этого жизненно важного препарата. Некоторые наблюдатели называют это преступлением против человечества, которое должно стать предметом общественного контроля и официального уголовного расследования. Ивермектин, тем временем, должен быть немедленно использован для спасения жизней, как это уже было успешно сделано в ряде мест по всему миру.