Hack the Multiverse

[bekabaka]

О космопорте все написали, но пока что не видел на русском языке ни одной публикации о более важном, на мой взгляд, событии, даже двух. 28 октября открылся первый центр квантовых вычислений, а первого ноября объявили о выпуске первой серийной модели квантового компьютера D-Wave. Хотя эти два события оказались одним, я не в обиде на D-Wave за

Comments

[plakhov]

Я боюсь разрушить настроение, которое создается этим замечательным и оптимистичным постом, но должен сказать, что D-Wave пока не продемонстрировали почти ничего, кроме умения создавать хайп и продавать неработающие прототипы.

Вот здесь http://dwave.files.wordpress.com/2009/11/sce_d-wave_2009.pdf на слайде 13 указана принципиальная connectivity того устройства, которое они хотят построить. Проблема состоит в том, что ширина (? не помню корректный термин) этого графа составляет всего 16 вершин, т.е. мы можем установить такой порядок обхода его вершин, что в каждый момент времени все обойденные вершины граничат не более чем с 16 необойденными. Это означает, что ЛЮБАЯ оптимизационная задача с такой connectivity может быть решена на классическом компьютере за секунду обычными методами динамического программирования. В связи с этим всякое доверие к гуглевским researcher'ам, "впрягающимся" за это, падает до нуля. В этом месте см. также комментарий де

[bekabaka]

Аргументов против тут действительно не хватает, так что спасибо. Справедливости ради, заметка во многом о том, как я изменил своё мнение о D-Wave с такого же, как в вашем комментарии, на, ну, другое. Не могу сказать, что теперь готов их фанатично защищать, потому что поведение их в последнюю пятилетку было действительно отвратительным, и оба поста критики Ааронсона в общем-то, как мне показалось, именно об этом и больше ни о чём, и в этом, конечно, справедливы. Не знаю уж, кого или что они заменили в начале этого года, но мне кажется, надо оценить их заново. По крайней мере меня убедили и теперь я готов им поверить и, например, впрячься таки через пару лет на поездку в USC для того, чтоб поработать с этой штукой (вроде бы, обещают такие проекты

[plakhov]

Меня очень смущает ровно тот факт, что connectivity в их дизайне очень маленькое. То есть как раз "дискретную оптимизацию по всему пространству одновременно" они и не умеют, а умеют какой-то частный случай, который простыми классическими алгоритмами берется на ура, находится глобальный оптимум, без всяких аппроксимаций и вероятностей. В остальном я не разбираюсь ни черта, но вот конкретно это очень-очень подозрительно. Не понимаю, зачем так было проектировать, кроме как для производства "красивых" фальсифицированных результатов. Можно было бы сделать граф с меньшим количеством связей, но большей шириной; можно было бы по крайней мере заявить стремление к этому.

[bekabaka]

Ок, разберусь, интересно.
Но для задач, которые у меня на уме, например для моих любимых самоорганизующихся карт, connectivity, если я правильно понимаю, о чём это, вообще не нужна, их можно перенести без потерь. Многослойные нейросети, наверное, хуже.
Это, конечно, частная задача, но хорошая. Та же ассоциативная память, о которой так много, делается на ней просто и естественно =)

[dibr]

Я тут сильно пессимистичен. Да, есть класс задач, на которых квантовый компьютер оказывается принципиально эффективнее близкого по сложности классического. Но, простите, двадцать восемь кубитов - с чем из современной вычислительной техники это может соревноваться на равных? Подозреваю, что на реальных задачах оно вряд ли победит даже какого-нибудь динозавра, собранного на дискретных транзисторах

[plakhov]

сложность создания системы из многих кубит, не декогерирующую за время, достаточное для проведения "одного акта вычисления", растёт экспоненциально

afaik это неправда, могу найти ссылку, если нужно. "В теории" квантовые компьютеры масштабируются хорошо, вероятность ошибки растет с увеличением числа кубитов как-то приемлемо (точно полиномиально, насчет порядка боюсь соврать), проблема технологическая, а не принципиальная.

[bekabaka]

Да, статья явно требует продолжения с разъяснением некоторых положений.
Если тезисно - это не квантовый компьютер, в нём не поддерживается когерентность и он легко масштабируется. Кроме того, эта штука вообще не умеет квантовые алгоритмы, она умеет один классический более чем экспоненциально быстрее, не больше, но и не меньше.

Что же касается сопоставления классических компьютеров с квантовыми в реальных задачах, то вопрос всё-таки не в близости по сложности. Год назад на петафлопсовом Jugene смоделировали десятикубитовый квантовый компьютер. Почти в реальном времени =) Правда нормальный, а не такой, как у D-Wave, но в общем, думаю, можно понять, что даже 8, не говоря уж о 28 кубитах - штука стоящая

[dibr]

> А 128 урезанных D-Wavе-ских "кубитов", если я не ошибся в рассчётах, могут решить за один вычислительный такт задачу, которую мои домашние два ядра 2,4ГГц считают 15 минут

[clayrat]

ничо так, по идее эволюционные модели гонять хорошо подойдет

[slishkom_ploha]

йобаный стыд, ни слова же не понятно ^__^

[sly2m]

Мне интересно, а существуют уже "языки программирования" для квантовых компьютеров, или на 128 кубитов ассемблера машинного кода пока достаточно?

[bekabaka]

Если кратко - то, конечно, есть, хотя лично мне их сложно отделить от библиотек моделирования КК. Впрочем, ничего сверх того, что об этом есть в википедии (QPL, QCL) я, пожалуй, не знаю.
D-Wave в своём блоге используют примеры на языках высокого уровня (в основном Python), хотя примеры там не очень "квантовые", но можно предположить, что какой-то компилятор у них есть.