Про манипуляции общественным сознанием: окно Овертона

[behemotic]

Интересная статья мне попалась на глаза (оригинал здесь я его чуть-чуть изменила, т.к. не люблю лозунги). Я всегда думала, что общественное сознание - вещь не очень тонкая, что есть несколько стандартных приемов, типа: "ложь повторенная дважды становится истиной"(с) или "говорите правду, только правду и ничего кроме правды, говорите больше правды,

Comments

[shukshin]

Ужасная картина... А что, если окон два - и они движутся навстречу друг другу?

А кто имеет возможности это всё проворачивать? Потому что на первый взгляд - лишь князь мира сего. Ну, общества заводить, СМИ натравливать и т.д.

В либерализме отказ от морали - самое стрёмное. Только мне кажется, поезд консерваторов тоже имеет серьёзные повреждения (скажем, лицемерие) и летит в тартарары ровно с той же скоростью.

[behemotic]

Я думаю, что у меня нет ответов на твои вопросы, есть только догадки.
Если 2 окна - это значит управленцы не договорились, и это значит, что у каждого будут свои сторонники, но в итоге на законодательном уровне этого скорее всего закрепить не удастся.

Смотри как интересно получается. На западе, особенно в Европе, есть страны, где однополые браки разрешены, т.е. по сути они дошли до последней стадии по этому вопросу. У нас же про людей нетрадиционной стадии говорят сейчас намного чаще, чем раньше (т.е. мы в 1-2-й стадии)...

Тут дело в том, что общество очень разношерстное и почти у любой идеи будут сторонники и противники. И задача - собрать как можно сторонников, противников же обратить в нейтралов, и дальше протащить идею до закона. А потом уже и мораль изменится.

Еще подумала - что СМИ - не вариант, а на начальных стадиях - так и вред. Т.к. чем больше о проблеме говорят, тем она популярнее.

[shukshin]

Да, у нас началось движение по нетрадиционным. Странно, я не задумывался о роли науки в распространении изначально диких вещей. На падение морали с её помощью можно наложить абсолютно любую идею. Убийство тысяч мирных жителей в Японии 70 лет назад тоже произошло благодаря науке. Интересно, а ведь это было похоже на теракты.

Я про движение двух окон спросил потому, что некоторые последние законы похожи на движение окна навстречу окну педерастии. Возможно, это и есть тот единственный плюс у современной власти - они не дают этой заразе поразить страну. У нас и так институт семьи скрипит по швам...

[behemotic]

Я думаю, что законодательные инициативы, направленные на поддержку нетрадиционных будут в обществе крайне не популярны.
У не так давно еще был СССР, когда мужеложество считалось чем-то совершенно недопустимым и преследовалось. Сейчас довольно значимую роль играет церковь, где это все тоже недопустимо (хотя ей в последнее время нехило так достается, и, думаю, что не случайно). Другие, малые, религии тоже такого не поддерживают.

[white_walker]

Нужно иметь в виду, что такие процессы по большей части протекают неосознанно. И то, что многие-то наши идеалы уже смещены по отношению к "естественным". И что самое страшное, мы их будем даже отстаивать. 700 лет назад было немыслимо не ходить в церковь. Потом появились сомневающиеся в существовании Бога, которые опирались также на науку. Ну, и процесс пошел. С точки зрения средневекового жителя - это такая же деградация морали, как однополые браки с точки зрения некоторых наших современников.
Тема каннибализма недавно всплывала у меня в разговоре. Возник такой вот моральный вопрос. Если выращивать подобие человеческого мяса в пробирке для употребления в пищу, то будет ли это считаться каннибализмом или нет.

[behemotic]

Мораль со временем очень сильно меняется - это да. Однако, есть тенденции, которые ведут к гибели конкретного народа, а есть те, которые его возрождают

[white_walker]

Что я особенно хотел отметить - дрейф морали и попытки элиты направлять его в нужном направлении не всегда плохо. Атеистический либерализм с верой в свободу, как самую важную ценность, по мне, лучше христианства. Но у него имеются также некоторые свои недостатки. Одним из главных является индивидуализм. Но это недостаток,если Вы считаете, что интересы общества должны превалировать над интересами отдельного человека. Например, однополые браки вредят экономике. Поэтому мы должны их запретить, а геев штрафовать. Важнее экономика или личная свобода - это уже дело вкуса, воспитания или личного опыта. Запретить, но не штрафовать - это уже немного уступка в сторону личных свобод. С точки зрения морали можно запретить, только ссылаясь на Библию. Но если большинство атеисты, то ссылаться на книгу, в которую не веришь - очень странно.

[white_walker]

Индивидуализм ли

Про манипуляции общественным сознанием: окно Овертона

[livejournal]

Пользователь plasmaden сослался на вашу запись в записи « Про манипуляции общественным сознанием: окно Овертона» в контексте: [...] Весьма интересная статья. ригинал взят у в Про манипуляции общественным сознанием: окно Овертона [...]

[dj_begemot]

Ощущение, что из простой идеи "ряда мелких шагов" сделана революционная ужас-ужас технология манипуляции. Что получается в итоге? Получается, что автор на якобы разоблачении чужой манипуляции просто строит свою собственную манипуляцию

[behemotic]

Я так понимаю, что Вы в теме.
Ну так объясните тогда, чем идея свободного общества лучше идеи, например, православного общества.
Я этой темой не занималась, поэтому взгляд у меня довольно поверхностный, однако, общие тенденции я вижу (как мне кажется). В свободном обществе краеугольным камнем становится личность. Основные тенденции направлены в сторону развлечений. В короткой перспективе всем хорошо - все счастливы. В длинной перспективе это приводит к вырождению народа - культура размывается, рождаемость падает, нация стареет.
В чем, собственно, профит? :)

[mick_vav]

Личностям разного возраста и разных состояний доступные разные уровни потребностей. Кому-то хватает стакана водки. Кому-то - нужно понимание реальности. Кому-то - нужно энтропию уменьшать. А кто-то просто тащится от того, что другие ему "спасибо" говорят. И если грамотно (!) дать свободу на все, что не мешает окружающим, а не только на водку - может получиться лучше, чем когда всем приказали тащиться от речей попа/Ленина по телеку/подставить по вкусу...
Более того, страна с бОльшими свободами имеет очень существенное конкурентное преимущество на рынке труда.

[behemotic]

Тут нужно определить понятие свободы. Статьи за мужеложество в УК нет. Это свобода по этому вопросу? Люди могут заниматься своими делами, не мешать окружающим и ничего им за это не будет.
А вот гей-парады нельзя. Не потому, что Путин-злой дядя, а потому, что для общества на данный момент это не приемлемо.

И что значит грамотно дать "свободу"? И что значит "трана с бОльшими свободами имеет очень существенное конкурентное преимущество на рынке труда"?

П.С.: Я сама считаю слова "свобода" и "демократия" - не цензурными. Т.к. слишком уж много всего плохого под этими лозунгами было сделано. :)

[dj_begemot]

>Нет табу

[behemotic]

Есть табу, которые должны быть общими для всего общества.
Например: убийство, воровство и прочие аналогичные вещи. Нужно объяснять почему или и так понятно?

Люди вообще-то очень разные и свобода одного человека всегда будет нарушать свободу другого. Поэтому в любом случае потребуется устанавливать те или иные рамки, которые будут приемлемы для большинства и будут соответствовать наиболее выгодной стратегии для данного момента развития (как правило, второе подбирается эмпирически). Так что этот идеал не достижим ни при каком раскладе. А если всем все разрешить, то наступит анархия и прав будет тот, кто сильнее. Много раз такое уже было на никем не контролируемых территориях.

[mick_vav]

Убийство террориста до терракта - табу?
А смертная казнь?
А воровство в интересах государства? А кого за это сажать?

[behemotic]

Я против смертной казни. Поэтому во всех случаях, перечисленных тобой, да табу.
Про воровство в интересах государства я что-то не поняла, воровство, оно и в африке воровство.
Поэтому, рамки и устанавливаются и законы разрабатываются, чтобы каждый случай можно было определить и посмотреть кому что за это, а не тыкать пальцем в небо.

Здесь же отвечу и про другие твои комменты. Ссылка классная. Рождаемость там у всех низкая. Должна быть 21.4 для воспроизводства населения. А откуда они цифры взяли - без понятия. Я некоторые проверила что-то сходится, что-то нет.

Про фанатизм. Я думаю, что он везде есть. У меня вот родственница всерьез верит в кармы и чакры, прям до умопомешательства. И даже болезни предлагает лечить силой мысли и зеленкой (хорошо хоть, что не клизмами :) ). Если бы она пошла в христианство, то было бы то же самое.