Что естественно, то небезобразно
В минувшие выходные посмотрела два, как казалось на первый взгляд, разных, но на деле обернувшихся тематически близкими, фильма. Новый Триер («Нимфоманка. Часть I») и последний фильм легендарного Алексея Германа «Трудно быть Богом».
Я бы сказала, что это невероятно красивые, пронзительные, многослойные пироги. Но только один разжигает аппетит (ведь вторую часть «Нимфоманки» ждут весной, а еще можно посмотреть авторскую версию, она длиннее на 30 мин.), второй для длительного переваривания продукт.
В попытке разобраться с увиденным, осознать как вербальную, так и невербальную информацию, я решила подойти к этим созданиям со стороны общества.
Парадоксом для меня явилось уже одно то, что на «Нимфоманке» был аншлаг, сидеть пришлось в переполненном душном зале. Увидеть такое количество желающих посмотреть фильм язвительного датчанина, я никак не ожидала. Уверена, что популярностью своей он обязан именно провокации автора - секс хорошо продается. Не знаю, были ли знакомы все эти люди с творчеством Триера раньше, но реакция была сдержанная, спокойная, одна девушка задумчиво отчиталась по телефону: «… современно»; знает ли она сколько лет автор выкидывает подобные финты? Что же до фильма, он видится пилотным исследованием своей аудитории, расстановкой контрольных точек: вот нимфоманка, вот ее собеседник. Предполагаю, во II части начнется настоящая рыбалка и на каждую рыбку найдется своя наживка.
Кадр из фильма «Нимфоманка I», Ларса фон Триера
Трудно, трудно быть Богом, особенно, когда ты не Бог.
К фильму Алексея Германа сложно относиться равнодушно, к нему невозможно быть готовым. Среди публики некоторые выходили из зала и больше не развращались,не по ним сей изыск: это непонятно, это страшно, потому что черт ногу сломит, сказать что происходит. Разговаривая на языке героев, Герман доводит физиологичность до предела и погружает зрителя туда на 3 часа, это непривычное, раздражающее зрелище, человек 21 века отвык от него, при этом эстетика парадоксальным образом сохраняется. Все в фильме для беспокойства, для того, чтобы ерзать в кресле. Фильм-испытание, измученное сознание ищет в памяти приятные образы: ловишь себя на мысли о вкусной еде, о .. чем-то приятном; успокоиться бы, но нет, трудно быть не только Богом, зрителем тоже трудно.
Кадр из фильма «Трудно быть богом», Алексея Германа
На поверхности тема, объединяющая эти 2 фильма: конфликт между естеством и культурой, природой и эстетикой, главными потребностями и жизнью ради и во имя их и попытками приблизиться к божественному. Не ново это и вряд ли великие режиссеры так банально исчерпали свои сложные поиски (напомню, что Герман создавал фильм более 10 лет, а задумал еще в конце 60-х.). И тут стоит прочитать (перечитать) Стругацких, а еще дождаться весны, когда на экраны выйдет «Нимфоманка II».
Личный поиск смысла навел меня пока на вопросы из ряда общественных (опять социум): человек в обществе, общество в человеке. Являются ли наши намерения действительно нашими, где ставится вопрос о выборе, и есть ли выбор? А может выбор не то, чем кажется?
Я бы сказала, что это невероятно красивые, пронзительные, многослойные пироги. Но только один разжигает аппетит (ведь вторую часть «Нимфоманки» ждут весной, а еще можно посмотреть авторскую версию, она длиннее на 30 мин.), второй для длительного переваривания продукт.
В попытке разобраться с увиденным, осознать как вербальную, так и невербальную информацию, я решила подойти к этим созданиям со стороны общества.
Парадоксом для меня явилось уже одно то, что на «Нимфоманке» был аншлаг, сидеть пришлось в переполненном душном зале. Увидеть такое количество желающих посмотреть фильм язвительного датчанина, я никак не ожидала. Уверена, что популярностью своей он обязан именно провокации автора - секс хорошо продается. Не знаю, были ли знакомы все эти люди с творчеством Триера раньше, но реакция была сдержанная, спокойная, одна девушка задумчиво отчиталась по телефону: «… современно»; знает ли она сколько лет автор выкидывает подобные финты? Что же до фильма, он видится пилотным исследованием своей аудитории, расстановкой контрольных точек: вот нимфоманка, вот ее собеседник. Предполагаю, во II части начнется настоящая рыбалка и на каждую рыбку найдется своя наживка.
Кадр из фильма «Нимфоманка I», Ларса фон Триера
Трудно, трудно быть Богом, особенно, когда ты не Бог.
К фильму Алексея Германа сложно относиться равнодушно, к нему невозможно быть готовым. Среди публики некоторые выходили из зала и больше не развращались,не по ним сей изыск: это непонятно, это страшно, потому что черт ногу сломит, сказать что происходит. Разговаривая на языке героев, Герман доводит физиологичность до предела и погружает зрителя туда на 3 часа, это непривычное, раздражающее зрелище, человек 21 века отвык от него, при этом эстетика парадоксальным образом сохраняется. Все в фильме для беспокойства, для того, чтобы ерзать в кресле. Фильм-испытание, измученное сознание ищет в памяти приятные образы: ловишь себя на мысли о вкусной еде, о .. чем-то приятном; успокоиться бы, но нет, трудно быть не только Богом, зрителем тоже трудно.
Кадр из фильма «Трудно быть богом», Алексея Германа
На поверхности тема, объединяющая эти 2 фильма: конфликт между естеством и культурой, природой и эстетикой, главными потребностями и жизнью ради и во имя их и попытками приблизиться к божественному. Не ново это и вряд ли великие режиссеры так банально исчерпали свои сложные поиски (напомню, что Герман создавал фильм более 10 лет, а задумал еще в конце 60-х.). И тут стоит прочитать (перечитать) Стругацких, а еще дождаться весны, когда на экраны выйдет «Нимфоманка II».
Личный поиск смысла навел меня пока на вопросы из ряда общественных (опять социум): человек в обществе, общество в человеке. Являются ли наши намерения действительно нашими, где ставится вопрос о выборе, и есть ли выбор? А может выбор не то, чем кажется?