"Дети-то тупеют благодаря дистанционке?" А что тогда с их родителями?
Нам пишут: "Умение пользоваться гаджетами - вершина человеческого развития!)) "Люди одной кнопки" - мечта цифровизатора, а специально выведенный (генетика тоже не стоит на месте) служебный человек - будущее бывшего пролетария. Ну, а для детей илиты всё по-прежнему: живые учителя, общение в группах, полноценная социализация и системное образование"
Ладно с дистанционкой-то. Отдельно умиляет вера людей в «элитное образование» и «культуру элит», как некий эталон и золотой стандарт, к которым стоит дотягивать весь остальной народ. Где-то уже встречался такой сюжет: «Об отношении индусов к англичанам в колониальной Индии один индус сказал так: «Мы ненавидим их, и мы их копируем» («Рыцарь и буржуа»). А там вот точно есть к чему тянуться? Или перефразируя: если вы такие умные, то покажите мне ваши... достижения. Много ли исторически из этой элитной прослойки, проживавшей в тепличных условиях, выходило выдающихся ученых, врачей, писателей, художников? Да не больше, чем среднее распределение таковых лиц не свете. В большинстве своем именно что образованная посредственность, умеющая писать каллиграфическим почерком, знавшая мертвый язык латынь и праздно томившаяся о том, что им скучно и душно, пока на их посиделки в вишневых садах ишачило большинство населения. Вы на современные поколения из элитных (в том числе зарубежных) школ и ВУЗов посмотрите, а уж потом рассказывайте про «интеллектуальные преимущества» и «системное образования». Ну вот где они эти «умные илиты»? (спасибо Лизочке и ее папе, сделавших своими фейсами этот вопрос риторическим).
А идея предоставить доступ к элитарному образованию для ширнармасс-то не новая и опирается на т.н.прусскую модель. Конечно, эта модель всем хороша, но с ней наблюдается та же проблема, что и с Пруссией - она утонула. В смысле, пришла к нам из времен лохматой бабушки - ускоренной модернизации, индустриализации и всеобщей призывной армии. «Битву при Садовой выиграл прусский учитель» - это как раз об этом. Если вводные таковы, что нужно быстро обучить грамоте и приучить к некоему ордунгу совершенно неграмотные массы, чтобы отправлять их на заводы и под ружье, то она хороша и даже прогрессивна (ну пару веков так назад, по крайней мере, была). В Советской России именно она была взята за основу, когда старые кадры восстановили дореволюционную систему классической гимназии, реформировали ее в народническом духе, демократизировали и добавили ей некой и прогрессивности разумности (отмена телесных наказаний, отсутствие разделения по принципу половой принадлежности). Латынь и Закон Божий исключили само собой.
Однако система «элитарного образования для всех» несла в себе естественное родовое противоречие. Еще в 20 классик советской педагогики писал «наше советское воспитание так, как оно определяется в нашей литературе, и в особенности, как оно сформировалось на практике, не представляет ничего ни революционного, ни советского, ни просто даже разумного..». И продержавшись на энтузиазме таких людей и народническом представлении о роли учителя, система, созданная для одних условий, в других начинала неминуемо деградировать, бюрократизироваться, откатываться к исходнику (то есть, к прусской гимназии) и так докатилась до своего нынешнего крайне печального состояния. Почему, как этого избежать и куда реформировать (можно даже сказать "революционировать" в будущем - это вопрос для отдельного разговора. Но косплей "илитарного образования для ширнармасс" в 21 веке - вот уж точно самая не клевая точка, которую нужно обходить тремя дорогами.