[Допустим, на Землю спускается всемогущее существо, этакий «Бог из машины», можно даже представить его суммой всех добрых поступков человечества или для удобства сверхразвитым инопланетянином, который желает блага всем землянам без исключения и даже имеет возможности для реализации. Какую этику бы он нам предложил?]
Это называется вторжение инопланетян и описано у Уэллса.
По условиям мысленного эксперимента (а он может быть мысленным, поскольку прилет кого-то там с другой планеты все еще противоречит нашим знаниям о физике и расстояниях), инопланетяне - добрые и радетельные хозяева, а не оккупанты
"Придется" - это уже не отсутствие этики. Потому что с точки зрения какого-нибудь нациста "не придется" - он скажет, что нужно просто уничтожить всех не годных с его точки зрения людей и заселить мир годными уберменшами.
"никакой универсальной морали не существует, ибо правда и понимание блага-то у каждого свои (проповедование принципов морального релятивизма от христианского публицисты Худиева - это свежо!), а вера в Джисуса есмь объективный критерий
( ... )
>> сверхразвитым инопланетянином, который желает блага всем землянам без исключения и даже имеет возможности для реализации
Ну вы загнули! Земляне в массе любят заводить детишек, а если снять с землян ресурсные ограничения - они будут это делать еще более активно. Так что со стороны инопланетянина лучшим подарком будет - еще десяток планет типа Земля.
Уверяю вас, земляне куда менее примитивный народ, чем о них принято думать, и, помимо «заводить детишек», умеют «в массе» ещё во многие вещи. Это, кстати, очень огорчительное воззрение; я заметил, что чем умнее и образованнее землянин, тем больше у него желания считать остальных землян или, по крайней мере, большинство их, дикой «массой», послушной лишь некоторым несуществующим в природе «примитивным человеческим инстинктам». А ведь земная наука давно уже освоила статистические и стохастические методы, дающие прекрасный результат в физике, биологии и т.д.! Откуда берётся это дремучее нежелание признавать могущество этих методов в общественных науках - могущество, отменяющее биологический детерминизм?!
Да нет же, в желании иметь детей нет ничего дикого. И это не только инстинкт, но и культурная норма. И я не собирался ни перед кем превозноситься, будь у меня возможности - я бы и сам завел бы не двоих, а как минимум четырех. То есть, я эту культурную норму тоже разделяю.
В настоящее рождаемость ограничена либо штрафами (Китай, исключение, но исключение очень масштабное), либо новыми культурными нормами. Каковые новые культурные нормы состоят в том, чтобы лучше родить 1-2 детей, но зато создать им комфортные условия. Те родители, у которых уровень комфорта для детей недостаточен - подвергаются общественному осуждению как безответственные. Таким образом, в конечном счете все упирается в недостаток материальных ресурсов.
В конечном итоге, вообще всё упирается в материальные ресурсы (не обязательно даже в их недостаток - избыток материальных ресурсов, например, привёл к возникновению домашнего рабства и первичному накоплению). Извините, если задел, я не хотел этого.
Мысленный эксперимент даёт довольно непредсказуемые результаты. Например, не имея за спиной поддержки общества себе подобных, такому существу придётся начинать несправедливые войны и насылать стихийные бедствия, в тех случаях, когда противодействие этим явлениям приведёт к упрочению и усложнению коллективных связей землян (например, разыграть империалистическую войну, результатом которой становится серия революций, или участвовать на обеих враждующих сторонах в религиозной Реформации). При этом личные симпатии имеют мало значения (а вопросы личной морали здесь не рассматриваются, так как мораль - продукт общественный). Закономерно, что на определённых этапах такое существо начинает рассматриваться как деспот и враг человечества (здесь положение может быть забавным образом осложнено тем, когда у человечества есть и явные враги-поработители, способные сыграть на этой ненависти). В общем, тут одних сюжетных арок с десяток наберётся, а уж отдельных эпизодов «нравственного выбора» вообще пруд пруди (сериал «Доктор Кто», примерно про это
( ... )
Там какое дело. Я себе его представляю действительно всемогущим существом и настроенным на благо существом, которое может давать любые материальные ресурсы, технологии и пр. одним взмахом руки (щупальца или что там у них). Тщеславия такое существо, должно быть лишено. Вот вы же аквариумист как раз, насколько я помню - вам бы было бы все равно, молились бы Вам рыбки или нет? То есть, Реформация ему (Богу) была бы ни к чему, он вообще ни во что не вмешивается, а только дает "все даром" (одна из причин империалистических войн - это же невозможность роста без расширения) и обеспечивает комфортные условия. Если война все равно почему-то начинается, то он может и спуститься в качестве миротворца, но то, совсем крайний случай. И вообще это все не к тому, как оно и земляне будут себя вести и как взаимодействовать, а к тому, что, когда появляется супер-позиция беспристрастного и всемогущего Бога, чуждого мелкой человеческой хрени, то сразу понятно, что появляется и этика, и понимание, что хорошо, что плохо. Почему верующему Худиеву это не
( ... )
Здесь есть не очень тонкая разница между людьми и рыбками. Как биотехник, занимающийся исключительно благосостоянием определённого вида, я интересуюсь только тем, чтобы каждая особь этого вида была здорова, сыта и, по возможности, довольна жизнью. Но уже как биотехник-селекционер, я не имею права, например, давать свободно развиваться каждой особи избранного вида, и обязан запустить механизм отбора в направлении, которое я вижу выгодным (с точки зрения этого вида, я «промыслил» его судьбу). Аквариумистика - шаг ещё более сложный, так как здесь я забочусь о целом сообществе (ценозе), «промышляя» текущее и конечное благо его составляющих элементов; для этой цели я, например, «безжалостно» подселяю хищников к травоядным видам, чтобы хищники регулировали численность молоди. Но это всё частности, потому что у рыб, жаб и т.д. нет разума и свободной воли. А вот при взаимодействии с носителями разума и воли у меня вообще нет и не может быть всех этих зоотехнических замашек; я вынужден считать природу и разум каждого из этих существ равными
( ... )
Comments 23
Это называется вторжение инопланетян и описано у Уэллса.
Reply
Reply
Reply
"универсальная всеобъемлющая этика", коя "все-таки существует" -- суть отсутствие этики.
Все мы разные, и с этим приходится как-то жить. В борениях и страданиях. Без надежды на вечный покой. И это отнюдь не всеобъемлющая этика.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну вы загнули! Земляне в массе любят заводить детишек, а если снять с землян ресурсные ограничения - они будут это делать еще более активно. Так что со стороны инопланетянина лучшим подарком будет - еще десяток планет типа Земля.
Reply
Reply
И я не собирался ни перед кем превозноситься, будь у меня возможности - я бы и сам завел бы не двоих, а как минимум четырех. То есть, я эту культурную норму тоже разделяю.
В настоящее рождаемость ограничена либо штрафами (Китай, исключение, но исключение очень масштабное), либо новыми культурными нормами. Каковые новые культурные нормы состоят в том, чтобы лучше родить 1-2 детей, но зато создать им комфортные условия. Те родители, у которых уровень комфорта для детей недостаточен - подвергаются общественному осуждению как безответственные. Таким образом, в конечном счете все упирается в недостаток материальных ресурсов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment