"1984" Оруэлла как зеркало идиотизма
Дочитала на досуге роман «1984» Джорджа Оруэлла и натолкнулась на ролик с «анализом» оного от Рудого под названием «1984 оттенка лжи». И знаете, придется теперь согласится с тем, что канал Рудого называют «Вестником Дури» - это по делу. Уровень подготовки Рудого, который не обременяя себя знаниям, выходящими за уровень Википедии, с неипическим апломбом стремится отбиться по всем хайповым темам ради лайков и донатов, сопоставим разве что с каким-нибудь Дудем. Иначе почему я слышу, как он удивляется тому, что «троцкист» Оруэлл не любит троцкиста Дойчера (который биограф Троцкого) и преподносит этот факт как Третье Откровение, дескать, эвона как, получается, он против троцкистов что ли? Может все-таки надо было ознакомится с его мировоззрением и взглядами, прежде чем браться за «1984»? Когда он назвал Пола Робсона «Полем Робинсоном», то я уже за голову взялась. Это же не стрим в прямом эфире и не пост в Фейсбуке, где оговорки и описки по невнимательности нормальны, это ролик, который монтировался и обрабатывался, но никто даже внимания не обратил на такие тупые ошибки - пипл схвавает, Робинсон, Робсон, да хоть бы и Робинзон Крузо, какая разница, гоните донаты! И ведь подобное - постоянная картина на «Вестнике Бури».
Да, можно не любить Оруэлла и не уважать его взгляды, но ставить его в один ряд с Айн Рэнд и Солженицыным или называть «мразью», «бездарем» и «крысой» - это как-то слишком сильно и задача не по штанишкам Рудому. Хотя стиль знаком - не нравится тебе кто-то, значит надо его из брандспойта говно обдать с головы до ног и с Гитлером сравнить, иначе будет ненаглядно. Но ладно, допустим, он испытывает к нему такую неприязнь, что кушать не может, но за что же он так невзлюбил роман «1984»? Оказывается, Океания - это Советский Союз! Там описаны границы Океании, но пофиг - это про Союз. Рудой сам же приводит цитату из Оруэлла, где тот говорит, что обличает тоталитаризм: «Я не убежден, что общество такого рода обязательно должно возникнуть, но я убежден (учитывая, разумеется, что моя книга - сатира), что нечто в этом роде может быть. Я убеждён также, что тоталитарная идея живёт в сознании интеллектуалов везде, и я попытался проследить эту идею до логического конца. Действие книги я поместил в Англию, чтобы подчеркнуть, что англоязычные нации ничем не лучше других и что тоталитаризм, если с ним не бороться, может победить повсюду». Но по версии Вестника Оруэлл так шифруется просто, чтобы социалисты не заругали. То есть, Оруэлл был открытым антисоветчиком, написавшим к тому моменту «Скотный двор» (где точно про это, а Сталин в образе хряка), но тут чего-то зассал выразится прямо. Говорит, что обличает тоталитаризм - значит обличает Союз! Ведь он же антисоветчик! Говорит, что обличает бедность, милитаризм, агрессивный национализм, цензуру, репрессии - значит про Союз говорит. Ведь он же антисоветчик! Аскеза партийцев - снова Союз, ведь известно, что в Союзе секса не было, как ерничает автор (а в Британии и США времен написания романа с сексом-то было ого-го как!). Да за что же Рудой так ненавидит Союз, в конце концов? Произведение «Фунт лиха в Париже и Лондоне» (по сравнению с которым реалии «1984» не так плохо, кстати, выглядят) - это, наверное, тоже про Союз, наверное, а не про Париж и Лондон, как написано, вы не проведете нас, шах и мат, антисоветчики!
А вот если бы Рудой был знаком с сюжетом «1984» не по пересказу содержимого от Рабиновича, то он бы знал, что в Океании есть частные лавочки, азартные игры, порнография и то, что там называется, «элементами свободного рынка». Что «в Лондоне существует громадная преступность, целое государство в государстве: воры, бандиты, проститутки, торговцы наркотиками, вымогатели всех мастей; но, поскольку она замыкается в среде пролов, внимания на нее не обращают». Что низы там вообще не особо прессуют, ибо пролы, как «и животные свободны», а мафия давно срослась с партийной верхушкой. Что «ангсоц» - это какая-то правая гибридная хуита, выстроенная верхушкой идеология «осажденной крепости» по типу национал-социализма, не имеющая к марксизму никакого отношения. Но вместо того, чтобы сказать, что это описание государственного капитализма и, фрагментарно, тенденции, описанные в «1984», можно наблюдать хоть в современной России, хоть в США, Рудой смело лепит - «узнаю, это Советский Союз!» (все же помнят, порнуху сталинского времени или что там можно было свободно покупать наркотики, как мороженное?). Более того, он упрямо ДОКАЗЫВАЕТ сомневающимся, что это все именно про Советский Союз и его нельзя ни с чем перепутать, вдалбливая таким образом, что «репрессии, тоталитаризм, милитаризм, неравенство, бесправие масс = социализм». Вот не идиот ли?