Кто выиграет Нобелевскую премию по литературе - 2022?
В статье "Who Will Win the 2022 Nobel Prize in Literature?" ("Кто выиграет Нобелевскую премию по литературе - 2022?") Alex Shephard - журналист издания "The New Republic" - предлагает свой очередной, ежегодный, достаточно глубокий взгляд на вопрос, вынесенный в заголовок. Статья начинается достаточно иронично (и продолжается в том же ключе) с обещания съесть одну из забавных футболок Харуки Мураками, если он выиграет Нобелевскую премию. Собственно и заканчивается статья тем же самым. Между этими пассажами, автор подробно рассматривает шансы кандидатов, перечисленных у букмекеров, почему-то упуская из виду Людмилу Улицкую (может, это знак?), походя ругая то и это и прикалываясь над некоторыми прошлыми лауреатами ("Существует ли вообще Абдулразак Гурна, или он, как и Ле Клезио до него, тщательно продуманный тролль Академии, призванный определить, сколько людей притворятся, что читали автора, о котором они явно никогда не слышали?").
Говоря о своих прошлых прогнозах, автор счастлив результату 50/50 (не угадал, что Бобу Дилану не дадут премию, зато угадал, что премию не дадут и Харуки Мураками): "спустя семь лет моей карьеры в качестве главного американского спекулянта по теме Нобелевской премии в области литературы стало ясно, что я просто не силен в этом. Для протокола: я назвал Ольгу Токарчук и Светлану Алексиевич фаворитами, прямо сказал, что Дилан, Луиза Глюк и Хандке не выиграют, и даже не упомянул Исигуро и Гурну."
По поводу прогноза на этот год, автор статьи, пообщавшись со знающими людьми (шведы), делает вывод, что Нобелевский комитет либо продолжит исправлять свои ошибки (после вручения премии настоящему чернокожему африканцу, теперь премия перепадет настоящему азиату), либо приз достанется скандинаву, либо Академия сделает то же, что и всегда: наградит серьезного европейца, которого почти не читают за пределами еврозоны.
По поводу других кандидатов автор пишет следующее:
Рушди: "официальная позиция ежегодной нобелевской колонки "The New Republic" состоит в том, что Рушди является заслуженным лауреатом Нобелевской премии как за свои ранние революционные полифонические романы, так и за более позднюю работу в других средствах массовой информации, а именно в Facebook Messenger, где он написал ряд статей - похотливые тексты истинного литературного значения." Но, конечно, тут автор не мог не пройтись по политическим воззрениям Нобелевского комитета.
Нгуги ва Тхионго: "Он остается, пожалуй, самым достойным кандидатом в списке; Академия, конечно же, знает, что ему уже 84 года. Оглядываясь на судьбу Хавьера Мариаса и Хилари Мантел, которые теперь уже никогда не получат награды, которой были достойны, надо бы поторопиться и с Нгуги. Но было бы удивительно, если бы дали ему награду сразу после вручения ее Гурне".
Скандинавы: "Шведская академия, как и большинство групп, состоящих из белых профессоров-мужчин предпенсионного или пенсионного возраста, ленива. Потому она также имеет прискорбное пристрастие почитать таких же, как они сами, - в данном случае суровых северных европейцев." При этом, по слухам, Карл Уве Кнаусгор является фаворитом по крайней мере одного члена Нобелевского комитета. "Лично я бы отдал предпочтение Фоссе" и "никто не говорит о Даге Солстаде, и это печально. Бедный Даг Солстад".
Европейцы: "Большая часть европейского пула представляет собой мрачную группу". И про каждого легко найти прирчину, почему он/она не должен/на выиграть. К британцам это тоже относится.
Американцы: "За последнее десятилетие выиграли два американца - Луиза Глюк, разумно, и Боб Дилан, безумно. Это слишком много для страны, писателей которой в 2008 году обвинили в том, что они «слишком чувствительны к тенденциям в их собственной массовой культуре». В любом случае американец не выиграет!" Но... "Пинчон и Делилло, к счастью, живы. Так дайте им Нобеля!"
Канадцы: "Не знаю, откуда я это знаю, но это правда: Энн Карсон слишком странная для Шведской академии, а Маргарет Этвуд слишком обычная. Кроме того, победа Элис Манро в 2013 году означает, что еще один канадец не выиграет снова до тех пор, пока где-то в двадцать третьем веке..."
Итог: "Совершенно очевидно, что эта колонка не очень серьезно относится к Нобелевской премии по литературе. Есть много причин для этого. Во-первых, литературные премии по своей сути довольно нелепы. Во-вторых, Нобелевская премия - самая нелепая из всех - не только потому, что самая уважаемая и известная литературная премия в мире присуждается кучей склонных к скандалам шведскими учеными, но главным образом из-за этого. В-третьих, рефлексивная ирония и бойкость полезны для того, чтобы скрыть серьезность в отношении литературы и литературной культуры, которую я предпочел бы не раскрывать."
И еще итог: "В любом случае, в Стокгольме и его окрестностях ходят слухи, что Академия готова выбрать известного писателя. На мой взгляд, лучшее применение Нобелевской премии в литературе - отмечать забытых, но достойных писателей со всего мира. Нобелевская премия часто терпела в этом неудачу, награждая парижских писателей или, иногда, немецких писателей (которые живут в Париже).
Приведенная подборка писателей из списка Ladbrokes поражает своим разнообразием и, в целом, высоким литературным качеством. Некоторые из этих авторов появляются в списке в течение многих лет и будут появляться снова и снова. Большинство из них просто великие писатели, и хотя их победа не была бы столь же удовлетворительной, как победа Пинчона (потому что это было бы триумфом) или Дж.К. Роулинг (поскольку в этой колонке яростно одобряю дерьмовые шоу и абсурдности), это было бы полезно для литературной культуры..."
Телеграм-канал "Интриги книги"
Говоря о своих прошлых прогнозах, автор счастлив результату 50/50 (не угадал, что Бобу Дилану не дадут премию, зато угадал, что премию не дадут и Харуки Мураками): "спустя семь лет моей карьеры в качестве главного американского спекулянта по теме Нобелевской премии в области литературы стало ясно, что я просто не силен в этом. Для протокола: я назвал Ольгу Токарчук и Светлану Алексиевич фаворитами, прямо сказал, что Дилан, Луиза Глюк и Хандке не выиграют, и даже не упомянул Исигуро и Гурну."
По поводу прогноза на этот год, автор статьи, пообщавшись со знающими людьми (шведы), делает вывод, что Нобелевский комитет либо продолжит исправлять свои ошибки (после вручения премии настоящему чернокожему африканцу, теперь премия перепадет настоящему азиату), либо приз достанется скандинаву, либо Академия сделает то же, что и всегда: наградит серьезного европейца, которого почти не читают за пределами еврозоны.
По поводу других кандидатов автор пишет следующее:
Рушди: "официальная позиция ежегодной нобелевской колонки "The New Republic" состоит в том, что Рушди является заслуженным лауреатом Нобелевской премии как за свои ранние революционные полифонические романы, так и за более позднюю работу в других средствах массовой информации, а именно в Facebook Messenger, где он написал ряд статей - похотливые тексты истинного литературного значения." Но, конечно, тут автор не мог не пройтись по политическим воззрениям Нобелевского комитета.
Нгуги ва Тхионго: "Он остается, пожалуй, самым достойным кандидатом в списке; Академия, конечно же, знает, что ему уже 84 года. Оглядываясь на судьбу Хавьера Мариаса и Хилари Мантел, которые теперь уже никогда не получат награды, которой были достойны, надо бы поторопиться и с Нгуги. Но было бы удивительно, если бы дали ему награду сразу после вручения ее Гурне".
Скандинавы: "Шведская академия, как и большинство групп, состоящих из белых профессоров-мужчин предпенсионного или пенсионного возраста, ленива. Потому она также имеет прискорбное пристрастие почитать таких же, как они сами, - в данном случае суровых северных европейцев." При этом, по слухам, Карл Уве Кнаусгор является фаворитом по крайней мере одного члена Нобелевского комитета. "Лично я бы отдал предпочтение Фоссе" и "никто не говорит о Даге Солстаде, и это печально. Бедный Даг Солстад".
Европейцы: "Большая часть европейского пула представляет собой мрачную группу". И про каждого легко найти прирчину, почему он/она не должен/на выиграть. К британцам это тоже относится.
Американцы: "За последнее десятилетие выиграли два американца - Луиза Глюк, разумно, и Боб Дилан, безумно. Это слишком много для страны, писателей которой в 2008 году обвинили в том, что они «слишком чувствительны к тенденциям в их собственной массовой культуре». В любом случае американец не выиграет!" Но... "Пинчон и Делилло, к счастью, живы. Так дайте им Нобеля!"
Канадцы: "Не знаю, откуда я это знаю, но это правда: Энн Карсон слишком странная для Шведской академии, а Маргарет Этвуд слишком обычная. Кроме того, победа Элис Манро в 2013 году означает, что еще один канадец не выиграет снова до тех пор, пока где-то в двадцать третьем веке..."
Итог: "Совершенно очевидно, что эта колонка не очень серьезно относится к Нобелевской премии по литературе. Есть много причин для этого. Во-первых, литературные премии по своей сути довольно нелепы. Во-вторых, Нобелевская премия - самая нелепая из всех - не только потому, что самая уважаемая и известная литературная премия в мире присуждается кучей склонных к скандалам шведскими учеными, но главным образом из-за этого. В-третьих, рефлексивная ирония и бойкость полезны для того, чтобы скрыть серьезность в отношении литературы и литературной культуры, которую я предпочел бы не раскрывать."
И еще итог: "В любом случае, в Стокгольме и его окрестностях ходят слухи, что Академия готова выбрать известного писателя. На мой взгляд, лучшее применение Нобелевской премии в литературе - отмечать забытых, но достойных писателей со всего мира. Нобелевская премия часто терпела в этом неудачу, награждая парижских писателей или, иногда, немецких писателей (которые живут в Париже).
Приведенная подборка писателей из списка Ladbrokes поражает своим разнообразием и, в целом, высоким литературным качеством. Некоторые из этих авторов появляются в списке в течение многих лет и будут появляться снова и снова. Большинство из них просто великие писатели, и хотя их победа не была бы столь же удовлетворительной, как победа Пинчона (потому что это было бы триумфом) или Дж.К. Роулинг (поскольку в этой колонке яростно одобряю дерьмовые шоу и абсурдности), это было бы полезно для литературной культуры..."
Телеграм-канал "Интриги книги"