Все о том же

[bbzhukov]

Как я уже писал, многоуважаемый afranius выложил в своем ЖЖ текст, написанный им по моей просьбе для журнала "Знание - сила" и опубликованный в №11 оного журнала за этот год (см. http://afranius.livejournal.com/120702.html#cutid1). Следуя его примеру, я сделал то же самое со

Comments

[holdsveiki]

Такъ, в тему.
Требование эффективности является откровенной лажей, если эффективность измеряется объёмом текста и чьим-то мнением об этом тексте. Если нужен конкретный результат, то это должен быть определённый вывод, доступный и пригодный для использования, и люди, сделавшие этот вывод (сделавшие за грант), должны отвечать так, как это принято в бизнесе. Почему-то человеку, который, например, решает проблему обеспечения необходимой жёсткости крыла авиалайнера, не приходит в голову что-то фальсифицировать.
И, ясное дело, такой подход в принципе не работает, когда надо понять факты, а не наколупать их.

[kak022]

Если нужен конкретный результат, то это должен быть определённый вывод, доступный и пригодный для использования, и люди, сделавшие этот вывод (сделавшие за грант), должны отвечать так, как это принято в бизнесе. Почему-то человеку, который, например, решает проблему обеспечения необходимой жёсткости крыла авиалайнера, не приходит в голову что-то фальсифицировать.

Как совершенно точно отмечено, в бизнесе ждут вполне определенного результата, ну той же жесткости крыла, скажем. При этом ждут его исходя из уже имеющегося знания, что эта жесткость, как минимум, достижима, поскольку был уже подобный опыт, имеются требуемые материалы или еще какие либо соображеия указывают на возможность успеха. Т.е в реальности требуется предпринять определенное количество известных организационно-технических усилий и указанный результат получить. Задачу типа "пойди туда, не знаю куда" в бизнесе ставить не принято. Например рсуществление телепортации никто, при всей бизнес-привлекательности таковой до сих пор никто из предпринимателей не финансирует.

[alisarin]

На этот случай есть анекдот

[bbzhukov]

Тем не менее, невзирая на иронию, другой способ нормировать труд вряд ли можно себе представить :)
Да кто бы спорил... Вопрос в том, совместим ли вообще научный труд с нормированием. И если нет, то как обойтись без оного.

У автора ответа на второй вопрос нет, а у меня - ни на один.

[alisarin]

На мой взгляд, научный труд все же совместим с нормированием. Исследовательские задачи можно классифицировать по некоторым обобщающим классам, причем и в смысли цели и задачи, и используемых средств, и уровня сложности, а, фактически, "стадийности". Первый блин, конечно же, "будет комом", но "лиха беда начало" :)

[kak022]

Исследовательские задачи можно классифицировать по некоторым обобщающим классам, причем и в смысли цели и задачи, и используемых средств, и уровня сложности, а, фактически, "стадийности".

"Научный труд" может и совместим, а научная деятельность - нет. Ну что даст Ваша классификация исследовательских задач? Всякая классификация апеллирует к определенным способам действия, грубо говоря, круглое катить - плоское тащить. Т.е. классификация предполагает уже, что решение задачи уже известно, причем именно в той самой части, в которой она подводима под классификацию.

Первый блин, конечно же, "будет комом", но "лиха беда начало"

Думается, что цыган из анекдота, собиравшийся отучить свою кобылу от разорительной привычки питаться, также полагал на материале наблюдения за потерей тою сил в первые дни эесперимента тоже полагал, что лиха беда начала, а певая кобыла это только первый блин, который комом. Некоторые размышления о физиологии лошадиного организма могли бы освободить от неободимости производить подобные эксперименты.

[rslon]

Чрезвычайно интересно. Хотя несколько односторонняя картинка: Вспоминается история Гука, с его регулярными докладами о научных открытиях, и, уходя в сторону от науки, тот факт что вся огромная масса классической музыки была "заказной". Но всё равно довольно убедительно.

[bbzhukov]

Я уже сказал, что защищать не берусь. Но все-таки члены Королевского общества зарплату от него не получали и вообще были сами себе хозяева. Каждый сам решал, чем ему заниматься и в каком режиме.

Про музыку ничего сказать не могу. Но максимум, что из этого следует - это что сочинение музыки имеет принципиально иную природу, нежели научные изыскания.

офтоп

[rslon]

Боря, а куда тебе позвонить можно? На имеющийся у меня мобильный дозвониться не могу, а есть вопрос. Скинь плз номер телефона в личку

[kak022]

Музыка имеет свойство быть объектом несколько иного способа потребения, нежели научная истина. В музыке, да и в исксстве в целом, мало кому интересно, что это все уже где-то у кого-то звучало (было нарисовано или написано), покупается ведь сиюминутное переживание а не оригинальность произведения самого по себе. Посему изрядная часть, в т.ч. и классической музыки, в принципе, изготовляема "методом Сальери" и человеку с стороны, в отличие от профессионального критика, это в принципе не важно. Дажее повторное прослушивание уже известного произведения доставляет эстетическое переживание, тогда как перечитывание доказательства теоремы (опять же если оно преследует не эстетические, а познавательные цели) может быть осмыслено лишь как подпорка при огрехах памяти

[kornev]

Внес свою лепту в обсуждение

http://kornev.livejournal.com/211597.html

[bbzhukov]

Спасибо. Примерно таких откликов я и хотел, вывешивая Костину статью.

[alisarin]

* Между тем, пока наука будет оставаться средством получить нечто внешнее по отношению к ней самой - будь то богатство, слава или власть или просто средства к существованию, - заниматься нормальной научной работой будет все труднее. При этом ожидать, что ситуация когда-нибудь вернется к доНТРовским временам, тоже не приходится.*

Мне кажется, ответ на этот тезис - здесь:

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?14/29/04

:)