Да, чуть ведь не забыл...
Завтра, 27 марта в рамках книжной ярмарки Non/fiction-2021 пройдет презентация моей книги "Дарвинизм в XXI веке". Гостиный двор, зал Лекторий", начало в 14.00. Перед публикой предстанут Александр Марков (macroevolution), Кирилл Еськов (afranius) ну и, разумеется, я. Буду рад всем пришедшим, а тем, кто задаст вопросы, рад еще больше.
До встречи!
До встречи!
Всё что больше 25 кило пр всей планете вымерло, включая моря. Это просто научный факт.
Reply
Reply
Да и динозавры отлично себя чувствовали за пару тысяч лет до удара метеорита. Вымереть все из за лесов не могли. А вот падение температуры на границе вымирания тоже факт, причём тотальное, на 15 градусов по всей планете.
Reply
Ссылочку, плиз, по каждому пункту. И про границу отсечки в 25 кг из предыдущего коммента - тоже.
(А вот то, что астероид действительно упал и вулканы действительно изверглись, доказывать не надо. С этим никто не спорит.)
Reply
https://www.pnas.org/content/pnas/early/2020/06/23/2006087117.full.pdf
Дальше ещё добавлю.
Reply
( ... )
Reply
Насчет размеров меловых млекопитающих - я опять-таки в курсе. Но на млеках свет клином не сошелся. В мелу жили крокодилы (которые уж точно крупнее 20 - 25 кг), их было довольно много видов и они ни фига не вымерли. Какого предельного размера были наиболее крупные меловые черепахи и змеи (которые тоже "ужасный взрыв перенесли, как ласковый щелчок"), я не знаю, но если у Вас есть данные, что в этих группах вымерло "все, что крупнее 25 кг" - я весь внимание.
Кто там вообще вымер из сухопутных/пресноводных, кроме динозавров (с энанциорнисами и гесперорнисами) и птерозавров?
И самое главное: допустим, Вы правы, и все меловые животные крупнее 25 кг вымерли. Вы можете объяснить, откуда взялась такая странная граница и почему наиболее уязвимыми к воздействию астероида оказались именно самые крупные? Вроде ж по всей логике должно быть наоборот - по крайней мере, для теплокровных?
Reply
Крокодилы выжили, правда надолго измельчали, да и количество видов сократилось, плюс они и при динозаврах в мелу жили там где сегодня. Зарыться в ил и порой годами жрать любой тухляк. Яйца они откладыали как и сегодня у воды, а динозавры наоборот по всей планете. И скорее всего для динозавриных яиц температура развития выше, а яйца у них и крупнее и насиживать их динозавры не умели.
Мелкие рептилии выжили, им мало надо, яйца мелкие. Змеи тоже самое. Но реально в палеоцене физически нет никого крупнее 25 кило. Это след от жуткой мотыги вымирания.
Reply
Опа, это что-то новенькое в физиологии животных! Землеройка без еды дохнет от истощения за несколько часов, тигр может неделю ничего не есть и только аппетит нагуляет. Серый кит штатно ничего не ест по полгода, причем не в спячке, а в полной активности (самки в это время еще и рожают и кормят детенышей). И почему бы это, если мегафаунные уязвимее?
Крокодилы выжили, правда надолго измельчали, да и количество видов сократилось
Ссылочку, плиз. Насчет "сокращения количества видов" и особенно - насчет "измельчания".
они и при динозаврах в мелу жили там где сегодня
И что?
Зарыться в ил и порой годами жрать любой тухляк
Ну да, а динозавры, конечно, жить не могли без свежатинки.
Я уж не спрашиваю, откуда все эти годы брался тухляк, если все повымерло. И зачем надо было зарываться в ил (на всякий случай напоминаю: у крокодилов нет органов водного дыхания, даже вспомогательных).
Яйца они откладыали как и сегодня у воды
И что с того? Как это делает их менее уязвимыми?
а динозавры ( ... )
Reply
Синий кит да, поголодает пол года, вот только спустя пол года после удара метеорита те же тероподы выкусили фигу, а не жратву. А мелкие млеки чуть по чуть найдут всегда себе пожрать. Им мало надо, как и мелким крокодилам.
Любой слон намного уязвимее в случае любого голода чем свинья, свинья уязвимее белки, белка уязвимее мышей. Да, им надо чаще есть, но крох еды хватает для размножения, а крупному кабану так не прожить. На тысячи лет пришли сначала сумрак, потом кислотные дожди, потом похолодание. И динозавры не имели шансов.
Дино это дневные, активные хищники и травоядные, ну может и ночные были некоторые виды. Им еды нужно много. А голодать не выход, на тысячи лет жесть наступила, никакого жира не хватит.
Reply
У вас есть сомнения что в случае голодного сухого года с большей вероятностью выживут крысы?
"С большей вероятностью" - чем кто?
Это странно, ведь в сухие голодные года крупные животные и дохнут, а не крысы.
"Бездоказательно, дорогой профессор, бездоказательно!" ((с)). Где хоть какие-нибудь достоверные сведения, указывающие на это?
Синий кит да, поголодает пол года
Вообще-то не синий, а серый.
вот только спустя пол года после удара метеорита те же тероподы выкусили фигу, а не жратву.
Может быть. Но млеки и птицы по-всякому должны были сдохнуть гораздо раньше. Однако не сдохли.
А мелкие млеки чуть по чуть найдут всегда себе пожрать
А откуда "чуть по чуть"-то возьмется, если нет фотосинтеза? (Учтите, травяную ветошь и прочий детрит мелкие твари в принципе переваривать не могут - для этого, помимо всего прочего, нужен длинный кишечник, не только относительно, но и абсолютно длинный.) И как они этим самым "чуть по чуть" компенсируют свои огромные энергетические потери в наступившем холоде?
Им мало надоИм надо ОЧЕНЬ МНОГО. И очень ( ... )
Reply
Мне что, надо всерьёз доказать что в случае голода длительного лучше выживают мелкие всеядные животные, коими и были млекопитающие при динозаврах, нежели тераподы или птерозавры?????
Крысы, полевки и прочие, это если что тоже всеядные. Могут и икру жрать и зерно и траву. Вы не знали? Евражка например, на Чукотке, жрет буквально всё. И она явно живучее любого дино весом под тонну.
Reply
И это при том, что вес млекопитающих при динозаврах был не больше 5 кило. А значит в период голода, тьмы и прочего вообще выжили не тяжелее 2 кило млеки, остальные сдохли.
https://science.sciencemag.org/content/366/6468/977
Reply
Ну вообще-то это для конкретного места (причем не слишком удаленного от точки падения метеорита). Но даже и для конкретного местонахождения можно только подивиться смелости авторов, оценивающих сравнительное разнообразие млекопитающих (макроскопической наземной группы)на интервале в сто тысяч лет. Это ж не фораминиферы, не пыльца - которая непрерывно откладывается.
А значит в период голода, тьмы и прочего вообще выжили не тяжелее 2 кило млеки, остальные сдохли.
Вот это самое "значит" который уже раз приводит меня в полное недоумение. ПОЧЕМУ? Почему "сдохли" наименее уязвимые, а самые уязвимые уцелели?
Reply
Проблема оленя скажем в нвнешней тундре, они ягель сожрали, а новый в эти года слабо уродился. И вот диво, олени дохнут, а о падеже тамошних тундровых грызунов не слыхать. Потому что им мало еды надо, всегда перебьются, а олень или корова или теропод это травоядные, им десятки кило хорошей зелени или ягеля вынь и полож.
Reply
Для вас динозавры весом в тонны менее уязвимы чем норные мелкие млеки??????
Это не "для меня". Это однозначно следует из давно установленных физиологических соотношений.
Правда, динозавров физиологи по понятным причинам не исследовали, но для всех современных животных это справедливо: чем меньше масса, тем больше зависимость от еды.
Проблема оленя скажем в нвнешней тундре, они ягель сожрали, а новый в эти года слабо уродился.
Ягель-то? Лишайник, который растет десятилетиями?
Право слово, фраза, достойная героя Марка Твена, который редактировал сельскохозяйственную газету...
И вот диво, олени дохнут, а о падеже тамошних тундровых грызунов не слыхать.
Действительно диво - особенно если учесть, что обвальные падения численности мелких грызунов (в том числе и тундровых полевок - леммингов) случаются несопоставимо чаще, чем массовая гибель оленей. (Другое дело, что о массовой гибели оленей сообщат во всех новостях, а массовую гибель полевок по телевизору не покажут. Может, этим и объясняется то, что Вам о них "не слыхать"?)
Потому ( ... )
Reply
Leave a comment