Fujifilm HS20 EXR + Canon PowerShot A3400 IS
Мой рабочий фотоаппарат - фуджик. Почему он - просто: нет у меня возможностей ради забавы тратить десятки тысяч рублей на фототехнику. Я любитель, причём - скромный. А фуджик - недорого, и всё в одном стака... флако... в общем - понятно.
Однако, размеры у него почти как у зеркалки, и постоянно носить его с собой затруднительно. Так что возникла потребность в компактной камере. Бюджет - до 10 тысяч рублей. Перелопатив массу информации, прочитав множество обзоров и тестов, определился с моделью: Canon PowerShot A3400 IS. Почему:
1. среди "одноклассников" у неё лучшая светосила объектива - F/2.8
2. небольшой зум
3. по обзорам и отзывам - хорошая цветопередача и качество снимков
4. и это - на самом деле компактная камера.
После покупки выяснилась ещё одна особенность: у камеры сенсорный экран. Удобная функция, когда надо быстро сфокусироваться на чём-то, не теряя композиции кадра: ткнул пальцем - дальше камера сама следит за этим местом, сколько сможет.
А затем возникло вполне логичное желание узнать, что же может новоприобретённый компакт по сравнению с рабочей камерой. Тем более, что технические характеристики сенсоров камер очень близки.
Fujifilm HS20 EXRCanon PowerShot A3400 ISСенсор1/2"1/2.3"ТипCMOSCCDМаксимальный размер изображения4608х3456 точек4608х3456 точек
Если сенсоры почти одинаковые, то и результаты должны быть близкими.
Повод проверить и сравнить аппараты быстро нашёлся: поездка в Котельнич, к динозаврам. Далее представлены результаты сравнения снимков, сделанных камерами примерно с одного ракурса, в одно и то же время.
Кэнон снимал в режиме Авто, фуджик - в режиме приоритета диафрагмы. Баланс белого и там, и там - авто. В последствии оказалось, что у фуджика были установлены повышенные по сравнению с нормальными настройки цветности, оттенка, резкости и снижения шума, но оказалось, что на выводы они никак не повлияли.
Снимки и их части никак не обрабатывались, только обрезались и приводились к нужному размеру.
Fujifilm HS20 EXRCanon PowerShot A3400 ISИсходный снимок
ПараметрыISO 100, F/4.0, 1/200с
4608х3456 точек
повышенные настройки цветности,
оттенка, резкости и снижения шума,ISO 100, F/4.0, 1/125с
4608х3456 точек1
2
3
4
Лист белой бумаги
ПараметрыISO 100, F/2.8, 1/40сISO 100, F/2.8, 1/40с
Как видно, автобаланс белого у кэнона и вправду работает лучше.
Кэнон, на мой взгляд, лучше прорабатывает полутона, хотя у фуджика некая грубоватость и явный "перешарп" - возможно, следствия усиленных настроек.
Что бросается в глаза, так это шум: по сравнению с фуджиком кэнон шумит нещадно. Особенно это заметно на белых частях изображений. Для исключения фактора повышенного подавления шума все настройки фуджика были приведены к нормальным значениям, и был сделан тестовый снимок листа белой бумаги при естественном боковом рассеянном освещении. Одна и та же часть снимков обрезана при увеличении 500%. Никаким другим обработкам изображения не подвергались.
В колонке HS20 EXR - не просто белое поле, это фотография белого листа бумаги при увеличении 500%.
Не думаю, что алгоритмы шумоподавления Canon настолько проигрывают алгоритмам Fujifilm, чтобы оправдать столь разительное отличие. Да, матрица фуджика совсем другая, чем у кэнона. Да, процессоры фотоаппаратов различаются. И, на мой взгляд, самое главное: при одинаковой светосиле размеры объективов разные. Не может маленький объектив дать такое же по качеству изображение, как большой. Физического света, несущего информацию, в него попадает в разы меньше. Чтобы получить изображение, по качеству сравнимое с полученным бОльшим объективом, даже если это объектив фотоаппарата того же класса, нужно использовать менее шумящие матрицы и более мощные алгоритмы/процессоры, а это - деньги.
Выводы (исключительно мои, ни на что не претендующие)
1. Canon PowerShot A3400 IS - хороший фотоаппарат, я в нём нисколько не разочаровался.
2. Перед тем, как покупать компакт, нужно совершенно определённо решить, для каких целей он будет использоваться. Это банально, много раз говорено, затаскано, но это так.
3. Если вам важно делать снимки в разнообразных световых условиях, то предпочтение нужно отдавать аппаратам с большой светосилой. В качестве такого фоторегистратора я кэнон и использую. Что нисколько не исключает его художественное применение 9-).
4. Если важно делать более качественные снимки, то предпочтение следует отдавать моделям с бОльшими по размерам объективами, даже с меньшей светосилой. Правда, в этом случае придётся пожертвовать и компактностью.
5. Все предыдущие пункты следует оценивать с учётом выделенного бюджета.
6. Если же вы можете потратить тысяч 30-40-50 на компакт, наплюйте на мои выводы и покупайте любые топовые модели компактов любых производителей, всё равно все их возможности вы, почти наверняка, использовать не будете, а примерно одинаковое высокое качество они вам дадут и в автоматическом режиме.
Однако, размеры у него почти как у зеркалки, и постоянно носить его с собой затруднительно. Так что возникла потребность в компактной камере. Бюджет - до 10 тысяч рублей. Перелопатив массу информации, прочитав множество обзоров и тестов, определился с моделью: Canon PowerShot A3400 IS. Почему:
1. среди "одноклассников" у неё лучшая светосила объектива - F/2.8
2. небольшой зум
3. по обзорам и отзывам - хорошая цветопередача и качество снимков
4. и это - на самом деле компактная камера.
После покупки выяснилась ещё одна особенность: у камеры сенсорный экран. Удобная функция, когда надо быстро сфокусироваться на чём-то, не теряя композиции кадра: ткнул пальцем - дальше камера сама следит за этим местом, сколько сможет.
А затем возникло вполне логичное желание узнать, что же может новоприобретённый компакт по сравнению с рабочей камерой. Тем более, что технические характеристики сенсоров камер очень близки.
Fujifilm HS20 EXRCanon PowerShot A3400 ISСенсор1/2"1/2.3"ТипCMOSCCDМаксимальный размер изображения4608х3456 точек4608х3456 точек
Если сенсоры почти одинаковые, то и результаты должны быть близкими.
Повод проверить и сравнить аппараты быстро нашёлся: поездка в Котельнич, к динозаврам. Далее представлены результаты сравнения снимков, сделанных камерами примерно с одного ракурса, в одно и то же время.
Кэнон снимал в режиме Авто, фуджик - в режиме приоритета диафрагмы. Баланс белого и там, и там - авто. В последствии оказалось, что у фуджика были установлены повышенные по сравнению с нормальными настройки цветности, оттенка, резкости и снижения шума, но оказалось, что на выводы они никак не повлияли.
Снимки и их части никак не обрабатывались, только обрезались и приводились к нужному размеру.
Fujifilm HS20 EXRCanon PowerShot A3400 ISИсходный снимок
ПараметрыISO 100, F/4.0, 1/200с
4608х3456 точек
повышенные настройки цветности,
оттенка, резкости и снижения шума,ISO 100, F/4.0, 1/125с
4608х3456 точек1
2
3
4
Лист белой бумаги
ПараметрыISO 100, F/2.8, 1/40сISO 100, F/2.8, 1/40с
Как видно, автобаланс белого у кэнона и вправду работает лучше.
Кэнон, на мой взгляд, лучше прорабатывает полутона, хотя у фуджика некая грубоватость и явный "перешарп" - возможно, следствия усиленных настроек.
Что бросается в глаза, так это шум: по сравнению с фуджиком кэнон шумит нещадно. Особенно это заметно на белых частях изображений. Для исключения фактора повышенного подавления шума все настройки фуджика были приведены к нормальным значениям, и был сделан тестовый снимок листа белой бумаги при естественном боковом рассеянном освещении. Одна и та же часть снимков обрезана при увеличении 500%. Никаким другим обработкам изображения не подвергались.
В колонке HS20 EXR - не просто белое поле, это фотография белого листа бумаги при увеличении 500%.
Не думаю, что алгоритмы шумоподавления Canon настолько проигрывают алгоритмам Fujifilm, чтобы оправдать столь разительное отличие. Да, матрица фуджика совсем другая, чем у кэнона. Да, процессоры фотоаппаратов различаются. И, на мой взгляд, самое главное: при одинаковой светосиле размеры объективов разные. Не может маленький объектив дать такое же по качеству изображение, как большой. Физического света, несущего информацию, в него попадает в разы меньше. Чтобы получить изображение, по качеству сравнимое с полученным бОльшим объективом, даже если это объектив фотоаппарата того же класса, нужно использовать менее шумящие матрицы и более мощные алгоритмы/процессоры, а это - деньги.
Выводы (исключительно мои, ни на что не претендующие)
1. Canon PowerShot A3400 IS - хороший фотоаппарат, я в нём нисколько не разочаровался.
2. Перед тем, как покупать компакт, нужно совершенно определённо решить, для каких целей он будет использоваться. Это банально, много раз говорено, затаскано, но это так.
3. Если вам важно делать снимки в разнообразных световых условиях, то предпочтение нужно отдавать аппаратам с большой светосилой. В качестве такого фоторегистратора я кэнон и использую. Что нисколько не исключает его художественное применение 9-).
4. Если важно делать более качественные снимки, то предпочтение следует отдавать моделям с бОльшими по размерам объективами, даже с меньшей светосилой. Правда, в этом случае придётся пожертвовать и компактностью.
5. Все предыдущие пункты следует оценивать с учётом выделенного бюджета.
6. Если же вы можете потратить тысяч 30-40-50 на компакт, наплюйте на мои выводы и покупайте любые топовые модели компактов любых производителей, всё равно все их возможности вы, почти наверняка, использовать не будете, а примерно одинаковое высокое качество они вам дадут и в автоматическом режиме.