Загадка сандалий Меркурия Смоленского
Подзабросил я что-то Русский летописец - пора поправить дело.
Ежели кто не в теме относительно Русского летописца - вам в начало: Русский летописец: не будите инженера. После этого много чего понаписано - да, очень многабукав оказалось, и последнее - о Батыге-хане и его занимательном конце. В заключение той статьи я написал, что, мол, интересно: какая нелепица следующей будет? И ведь как получилось: нахожу в летописце, на чём в прошлый раз остановился, поднял глаза чуть выше - и за годом 6755 (он же - 1247) читаю:
"В лѣто 6755 году ноября въ 24 день убиенъ бысть мученикъ Меркурий Смоленский от злочестиваго же царя Батыя."
Святы еноты! - Так то ж тот самый Меркурий, от которого, согласно упомянутому же Слову о Меркурии Смоленском, Батыга-хан с криком "Шоб мене быть здорову!" с малой дружиной чуть ускакал! Что-то не то: там - Меркурий едва Батыге конец не отхватил, а тут - сам от хана свой конец нашёл... Непонятно, надо б концы с концами свести. 6-)
Во-первых, исторический контекст
Действие происходит во время завоевания Руси ханом Бату, то есть, между 1237, когда войска Бату пошли в Западный поход, и 1255-1256 г.г. - смертью хана. В Слове о Меркурии год вообще не упоминается, Русский летописец указывает год гибели Меркурия 1247, однако, в официальном житии св. Меркурия Смоленского означен 1239 год. Уже в который раз автор летописца приводит сведения, мягко говоря, сомнительного качества, а вот в 1238-1239 годах, когда татарские войска, возвращаясь из Западного похода, прошли в том числе и через смоленские земли, правда, самого Смоленска не тронули, так что эпизод с какой-либо стычкой русских и татарских отрядов вполне мог быть. Правда, зачем было нападать на татар, которые и так шли мимо, с определённым риском навлечь большие неприятности на Смоленск - непонятно: жестокость, с которой татары подавляли малейшее им противодействие, уже тогда была известна.
Во-вторых, фигура Меркурия Смоленского
Подробная Ипатьевская летопись не упоминает Меркурия ни в 1238, ни в1239, ни в 1240 годах, ни далее. Так же - Новгородские 1-я и 4-я, Воскресенская летописи и прочие, летописи польские и литовские - нигде о таком чуде не упоминается. Что, в общем-то, и неудивительно: сведения о святом мученике содержатся только в абсолютно неисторическом и ещё более нелетописном Слове и Русском летописце. Более того: существуют несколько версий сказания, которые довольно сильно различаются и описанием самого Меркурия, и обстоятельствами его гибели, (к примеру - вариант, кажется, Минейский: в Жития святых по изложению свт. Димитрия Ростовского) и все они - от официального жизнеописания св. муч. Меркурия. Желающим ознакомиться хотя бы с одним анализом сказания о Меркурии - см., к примеру, Ранчин А. М. Слово о Меркурии Смоленском. Вполне вероятно, что Меркурий Смоленский - своеобразное переиначивание тоже святого мученика Меркурия Кесарийского. Тот тоже был ярым христианином, громил врагов без счёта за веру-царя-отечество и погиб тоже усекновением головы, правда, от своего же "царя"-язычника. И того, и другого верующие христиане поминают в один день - 24 ноября по старому стилю. Так что само существование Меркурия Смоленского предстаёт довольно сомнительным.
Позвольте, а как же мощи? Как же копьё и щит, которые Меркурий заповедовал повесить над своим гробом?? Как же шлем и "железные сандалии"???
В-третьих... а какие ваши доказательства?
А доказательства довольно своеобразные.
Пишется, что мощи святого были утеряны после разрушения первоначального места хранения святынь поляками в 1611 году, но я нашёл довольно свежую публикацию, где говорится, что
"В настоящий момент мощи Меркурия Смоленского находятся в Смоленском Авраамиевом монастыре."
- ??? Это как - мужики не знают? Правда, где-то читал, что некто нашёл-таки частицу мощей Меркурия Смоленского и передал её на хранение церкви. Интересно, как он её определил? Какая-то сопроводительная записка была?
Упоминаний о щите я вообще нигде не нашёл, кроме как в Слове о Меркурии.
Копье, шлем и сандалии хранились в кафедральном соборе Смоленска, но копьё было забрано французами в 1812 году и кануло в лету, а шлем был украден в 1954 году и до сих не найден и, по-видимому, уже не будет. Так что остались одни "сандалии". Вот они:
Сандалии святого Меркурия. Собор Успения Пресвятой Богородицы (Успенский собор), Смоленск.
По большому счёту, с них эта статья и началась, поскольку посмотрел я на них, посмотрел - и обомлел: это... оно... как же так?
Ничего не замечаете, нет? Это ж, вроде, 13-й век - не замечаете? - Так "сандали" ж сделаны под правую и левую ноги!
- "Ну и в чём дело?" - А вот, в чём, сравните:
Слева - "сандалии" Меркурия, а справа - сабатоны максимилиановского доспеха, 16-й век, изумительное произведение кузнечного искусства.
- "Так это - случайно!" - Нет, не случайно, а практически - повально:
Рыцарские доспехи, Арсенал, Грац, Австрия.
Эволюция формы подошвы сабатонов: а) 1290-1390. b) 1300-1490. с) 1500-1530. d) 1530-1540. е) 1540-1550. f) 1550-1560. g) 1560-1590
Практически до конца 16-го века латные рыцарские ботинки по форме подошвы на различались на левый-правый.
- "Ну они ж тупыыые... А вот у нас, на Руси..." - А у нас на Руси - вот:
Сапоги Петра I, Оружейная палата
Конец века 17-го, между прочим. Царя российского обувь. Так-то.
И ещё: присмотритесь повнимательнее к "сандалиям"
По бокам "сандалий" - шпеньки, явно намекающие на крепление к ним шпор. "Крышки", по-видимому, крепились к основе ремешками через ушки. То есть, это - специализированная кавалерийская обувь, но... подошва - цельнометаллическая! Сабатоны же изготовлялись с ламелями, и в них можно было эффективно вести бой и пешим, поскольку они не мешали ступне сгибаться. Мало того, что "сандалии" - специализированная обувь, она ещё и крайне узкоспециализированная, предназначенная исключительно для конного боя. В этих "изделиях" пеший воин был бы более похож на ржавого железного дровосека, чем на бойца. Если и можно найти обувь, наилучшим образом соответствующую цели поскорее погибнуть "за царя-веру-отечество", то... с трудом, с трудом.
Кроме того, по жизнеописанию Меркурий попал в Смоленск молодым человеком, а потому рыцарский доспех к его воинской службе должен был быть изготовлен уже на Руси и по русскому образцу. Я пересмотрел массу иллюстраций по снаряжению русских конных воинов и нигде не увидел чего-либо похожего на сабатоны: либо явные сапоги, либо нечто похожее на кольчужные чулки. В работах А.Н. Кирпичникова тоже ничего даже подобного мне не попалось.
Фрагмент иллюстрации Радзивилловской летописи
- "Но ведь кто-то их для чего-то изготовил?" - Таки да. В этом и вопрос: кто, где и зачем?
То, что они слабо соотносятся с русской традицией латного доспеха, более-менее ясно. Они принадлежали какому-то европейскому бедному рыцарю? - Нууу... не знаю. У него хватило денег на нормальное среднее защитное снаряжение, но не хватило на нормальную рыцарскую обувь, и он заказал у деревенского кузнеца вот такую уродливую поделку, в которой даже просто ходить - сущее мучение, не то, что вести бой? - Как-то это очень странно: зачем? Достаточно было обычных сапог или ботинок из толстой кожи.
Здесь нужно обратиться к временам создания источников сведений о Меркурии Смоленском: Слову и Хронографу Пахомия (он же - Русский летописец). Последний был точно создан в 17-м веке, а первый исследователи относят к веку 16-му, то есть оба отстоят от описываемого чуда по меньшей мере лет на 300. Интересно, что мне попалась некая презентация о Меркурии Смоленском, в которой приводится не только фото "сандалий" святого, но и его шлема:
Вот шлем из презентации покрупнее:
Первоисточника по шлему я, правда, не нашёл. И вот, какое дело: "шлем Меркурия" также никак не похож на русские шлемы 13-го века, но несколько смахивает на что-то европейское . Опять же пересмотрел множество иллюстраций и рисунков - ничего подобного не нашёл. Странная смесь каски-капелина 17-го века
и позднеримского гребневого шлема.
Шлем Беркасово II, начало IV в.
Вот ещё в сравнении с одним из шлемов Арсенала в Граце:
Согласитесь: наводит не некоторые определённые мысли. Кстати, шлем Меркурия именуется и как шишак, а шишак и капелин друг от друга отличаются, вроде как, не сильно.
Источники сведений о Меркурии Смоленском - 16-17 в.в., "сандалии" непонятного происхождения, но тоже век 15-17, и шлем, если, конечно, на фотографии шлем Меркурия Смоленского, по конструктивным и технологическим признакам тоже более всего относится к средним векам - всё это никак не "бьётся" с указываемым временным периодом - веком 13-м, но отчётливо указывает на время оформления культа Меркурия Смоленского: 16-й, возможно - 15-й века.
Возвращаясь к "санданиям", приведу цитату из интервью смоленского агиографа Э.А. Стороженко:
"Так называемые «сандалии» святого Меркурия - это металлическая рыцарская обувь. К XIII веку они не относятся, их возраст определяли по внешнему виду, других анализов, насколько мне известно, произведено не было. Эта обувь, вероятно, относятся к XIV-XV векам. Как они стали ассоциироваться с именем святого Меркурия? Возможно, что с каким-то человеком, обращавшимся с молитвой к святому Меркурию, произошло чудо, и он в знак признательности подарил свою железную рыцарскую обувь в собор, с тем, чтобы их разместили возле мощей святого Меркурия. Здесь при мощах эта обувь какое-то время хранились и, естественно, они назывались обувью святого Меркурия Смоленского, но это вовсе не означает, что этот артефакт принадлежал лично святому во время его земной жизни."
Вот как-то так. Хотите доказательств существования святого - их есть у нас! Что, шлем - польского гусара (вспоминаем, кто копьё спёр в начале 17-го века)? - И что? Это ещё надо доказать. Что сандалии из арсеналов каких-то подвалов инквизиции? - Таки тоже. Вы чего прицепились? Сказано: святого, а это - не обсуждается. С таким подходом узнать, кто, где и зачем изготовил это "чудо враждебной техники", задача - потруднее тетракварк открыть.
Что, кстати, нисколько не умаляет религиозного значения святого и артефактов, ему приписываемых. Религиозные верующие молятся же не самим иконам, а тому, что они олицетворяют. Я надеюсь 4-).
А насчёт "сандалий"... Будь у меня такая обувь, я б её тоже постарался поскорее кому-нибудь подарить. И не надо мне для этого никакого чуда! 6-)