Русский летописец: не будите инженера
Естественно, все комментарии к своим статьям я добросовестно читаю и почти на все отвечаю. Правда, есть одна странность: если тема раскрывается в серии статей, то читатели почему-то не считают нужным знакомиться со всеми статьями, но сосредотачиваются только на одной (видимо, "многабукав" и "ниасилю" 6-).
Братья Словян и Рус (художественная реконструкция художественного представления братьев художником)
В частности, как ни пытался я побудить некоторых прочитать все статьи по теме Повести временных лет, так, видимо и не получится: приходится кратенько отвечать там, где есть целые развёрнутые более-менее статьи. Но бывает так, что комментатор что-то напишет и зацепит мои "маленькие серые клеточки" так, что потом они самостоятельно идут в разгул. Кстати, искренне и очень благодарен таким людям: несогласный "бздыньк" ум точит и слово вострит.
В тот раз дело касалось выяснения значений терминов "варяги" и "русь" и отношения их к славянам. Клеточки возбудились на комментарий: "автор не читай ты нестора и пвл....вранье". Тем более, что Нестор, как оказалось, не просто Нестор, а... "НЕ С ТОРОЙ" - вот так за поворот! Помилуйте, сударь, а что тогда читать-то? - И ведь нашёл.
В 2019 году появились сообщения, что "Старообрядческий портал "Русская вера" объявил, что начинает первую публикацию "Русского летописца" - рукописи, которую старообрядцы считают "первоисточником" знаменитой "Повести временных лет", опровергающим общепринятое мнение о Киеве как о "матери городов русских"." - Вот так за ещё поворот! Я, понимаешь, бьюсь, ковыряю ПВЛ до дыр, а тут вам нате на тарелочке с голубой каёмочкой: первоисточник ПВЛ. Это озадачило. Я проснулся.
Весть о Летописце разошлась широко, но малоизвестно. Хотя даже в Дзене - радетеле оригинальности и копипасты... антипасты... антикопипасты - да! - нашлась пара публикаций весьма солидных авторов с большой аудиторией, добросовестно содранных с второисточников новости совершенно без какой-либо задней мысли в кармане. А в первоисточнике - на том самом портале старообрядцев - русским по белому писано:
"Сравнение Русского Летописца с Повестью временных лет не оставляет никаких сомнений в том, что автор ПВЛ, описывая начало русской истории, имел перед собой Русский Летописец и целенаправленно редактировал его, выбрасывая одни части и вставляя другие, с четко поставленной целью: представить Киев «матерью городов русских», колыбелью русской государственности. Хотя в его первоисточнике - Русском летописце - картина древнейшей русской истории была совсем другой. Киев появляется там в середине летописного повествования как город, завоеванный новгородцами и ростовцами уже после основания Москвы. Киев присоединяется новгородско-ростовскими князьями к их огромному, уже охватившему Западную Сибирь, государству. Захватив Киев, они присоединяют к своему титулу «великих князей Новгородских», также «и Киевских». При этом их столица находится в городе Владимире."
Компренде? - "не оставляет никаких сомнений"! И далее:
"Благодаря обнаружению Русского Летописца можно с уверенностью утверждать, что киево-печерский черноризец составлял свою Повесть временных лет не в XV, а в XVII веке путем целенаправленного редактирования именно Русского Летописца."
"... можно с уверенностью утверждать ..." Остальные могут идти в сад.
И я - естественно - скачал с портала этот Летописец, коль его начали публиковать. И не только перевод, публикуемый на сегодня до 1462 года, но и транслитерацию полного Летописца до 1649 года.
Что я имею вам сказать, уважаемые почитатели Словяна и Руса а также истинной и посконной Руси от адамова колена: после быстрого ознакомления с материалом стало ясно, что будет снова несколько статеек на тему этого Русского летописца, снова "многабукав". Коль разбудили... 6-).