Победа Украины - 2 - Из частных обсуждений середины ноября - окончание
Вот эти эпизоды.
1) 13 июня 2023 года - "Встреча с военными корреспондентами" (http://kremlin.ru/events/president/news/71391)
Это было очень странное мероприятие. Его цель и формат заслуживают отдельного рассмотрения. Очень вероятно, что его организация была связана с процессами, природа которых нам еще не ясна, и которые через несколько дней выплеснулись наружу в виде так называемого "мятежа Пригожина" (который, по моему мнению, мятежом Пригожина нисколько не был). Едва ли не впервые Путин счел возможным и необходимым публично выйти на т.н. "военкоров", работающих сливными бачками различных силовых ведомств. Вся суть феномена "военкоров" была и остается именно в их неофициальном статусе, позволяющим им вбрасывать коктейль из оперативной информации и оперативной дезинформации без формальной атрибуции. То есть важнейшим элементом "военкорства" был барьер между "военкорами" и официальными источниками. Характерно, что Путин в самых первых словах объявил, что эта встреча с "военкорами" не первая, но все предыдущие были конфиденциальными (причем "военкоры" жестко держали язык за зубами и никому об этих встречах не рассказывали). 13 июня Путин зачем-то решил сломать традицию и вынести все на публику.
Так вот, во время своих бесконечных разглагольствований о чем угодно Путин вернулся к сюжету о двух целях.
Конкретно, о "денацификации" он говорил так (после своего любимого "удивления" тому, как же может еврей Зеленский поддерживать неонацистов):
"Когда шел переговорный процесс, в том числе в Стамбуле, мы постоянно ставили этот вопрос. А нам задавали встречный: «А у нас нет ничего неонацистского, чего вы от нас хотите?» Ну хотя бы, чтобы в законе ввели соответствующие ограничения. В целом, кстати говоря, об этом тоже договорились в ходе того раунда переговоров - до того, как наши войска отошли от Киева, потому что после этого они выбросили все наши договоренности"
То есть он фактически признал, что требование "денацификации" было Россией предъявлено и было Украиной отвергнуто. Как отвергнуто, кем, почему, в какой момент, был ли кто-то готов его принять (из бумажек, которыми махал Путин перед африканцами, это на самом деле никак не следует) - это отдельный сюжет. Главное, что оно был отвергнуто за год с лишком до встречи с "военкорами". И Путин, что характерно, вдруг резко остановился в своем рассказе, буквально оборвал себя и не стал продолжать этот сюжет, хотя совершенно естественным продолжением пассажа должно было быть нечто типа "... они выбросили все наши договоренности, но мы никогда от них не откажемся и никто не должен питать иллюзий, будто мы прекратим специальную военную операцию без того, чтобы они были приняты". Эти завершающие слова просто сами ложатся на язык - но сказаны не были.
Сразу после этого он перешел к второму требованию - "демилитаризации". Сказал он так:
"Демилитаризация. Мы постепенно, методично этим занимаемся. На чем воюет ВСУ? Что они, Leopard производят, что ли, или Bradley, или даже не поступившие им пока на вооружение F-16? Ни шиша они не производят. ОПК скоро вообще перестанет существовать украинский. Чего они производят? Боеприпасы им привозят, технику привозят, орудия привозят - все привозят. Так долго не проживешь, не протянешь. Так что вопрос, связанный с демилитаризацией, он, конечно, стоит очень в практическом плане.
<...>
Поэтому, когда мы говорим об одной из основных задач, которая перед нами стоит, - о демилитаризации, она именно так и выполняется. Там у них все меньше и меньше своего, почти ничего не остается. Есть еще старые советские предприятия, на которых пытаются ремонтировать технику, но и их все меньше и меньше, потому что как только мы получаем информацию, где и что происходит, мы стараемся воздействовать на эти предприятия. А у нас растет, и качество улучшается, характеристики улучшаются - дальность, точность. Если бы не было специальной военной операции, мы бы никогда, наверное, не поняли, как нужно донастроить нашу оборонную промышленность для того, чтобы армия наша была самая лучшая в мире. Но мы это сделаем"
Это тоже очень ловко построенный пассаж - с тщательным отсеиванием того, что он сказать, казалось бы, был должен, но не сказал. Не знаю, насколько это очевидно, поэтому на всякий случай поясню.
Слово "демилитаризация" в этом пассаже он использует три раза, но все три раза совершенно не в том смысле, какое оно имеет в нормальном политико-дипломатическом языке. Он называет "демилитаризацией" нанесение боевых потерь армии противника и уничтожение его военных заводов во время войны. Но это ни малейшим образом не является "демилитаризацией" как элементом послевоенного урегулирования. Полным-полно стран не имеет собственной крупной военной промышленности, полным-полно стран несет потери в ходе войн и вооруженных конфликтов, но никто не называет это "демилитаризацией". Демилитаризация - это когда страны принимают на себя обязательств не закупать новое оружие взамен потерянного, не строить военные заводы взамен разрушенных, не формировать новые части взамен разгромленных (сверх каких-то лимитов). Германия и Япония были демилитаризованы не потому что их оружие было потеряно, а заводы разбомблены, а потому что им было запрещено их восстанавливать.
Так что в данном случае Путин очень изобретательно прошел по жердочке, занимаясь своей любимой игрой в слова - он сделал вид, будто цели войны не изменились, но по факту не сказал ни слова о том, что они сохраняют силу.
2) Через три дня, 16 июня, Путин участвует в петербургском форуме (http://kremlin.ru/events/president/news/71445)
Там он буквально повторяет то же самое, почти теми же словами, что еще раз подтверждает - это нисколько не импровизация.
Вот он начинает:
"Но мы поставили перед собой определенные задачи, связанные с денацификацией этих территорий, связанные с демилитаризацией"
Вот он говорит о "денацификации":
"Это же не мы водили за нос наших партнеров, а они, как выяснилось, подписывая Минские соглашения, не собирались ничего делать и публично совсем недавно об этом сказали, признались, по сути. И со стороны украинских властей, и со стороны европейцев публично об этом сказали. Так что мы просто вынуждены были использовать Вооруженные Силы, признать независимость, а потом и ответить на просьбу Донецкой и Луганской республик о принятии в Россию, а потом оказать им военную помощь в попытке прекратить это вооруженное противостояние. Это первое.
Второе. Конечно, мы видим, что западные страны предпринимают максимальные усилия для того, чтобы Россия понесла, как они говорят, поражение на поле боя, стратегическое причем поражение, делают для этого все, что в их силах. Мы прекрасно это видим. Но мы поставили перед собой определенные задачи, связанные с денацификацией этих территорий, связанные с демилитаризацией"
Тут очень хорошо видно, что он тщательно ограничивает свои рассуждения захваченными территориями. Это особенно видно из последней фразы, реальный смысл которой как раз и состоит в том, что захваченное на сегодняшний момент ("эти территории") - это наше и мы будем делать там, что находим нужным.
Вот он говорит о "демилитаризации":
"Что касается демилитаризации… Ведь, смотрите, скоро Украина перестанет вообще использовать свою собственную технику, ничего не остается. Все, на чем они воюют, и все, что используют, это все извне привносят, но так долго не навоюешь. А у нас оборонная промышленность раскручивается изо дня в день. Мы в 2,7 раза увеличили выпуск военной продукции за последний год, а по наиболее востребованным образцам увеличение в десять раз, и происходит дальнейший рост. Предприятия работают в две, в три смены, а некоторые днем и ночью. И это говорит нам о том, что запас прочности у нас очень большой"
То есть это буквально дословно тот же мухлеж - он хочет сделать вид, что цель войны не изменилась, и ради этого описывает то, что на самом деле этой целью ни малейшим образом не является.
Ближе к концу он, похоже, несколько расслабился и чуть-чуть потерял контроль за собой. Ему очень хотелось сделать ударный развернутый финал, адресованный тому, что он, очевидно, считает всемогущим западным еврейским лобби, поэтому сценарий включил такую распасовку с Саймсом (которая выглядела особенно абсурдно на фоне того, что следующим заявленным спикером был президент Алжира - для которого, очевидно, это был очень неприятный щелчок по носу):
"Д.Саймс: Спасибо.
Вы знаете хорошо, что, может быть, ни одно из Ваших утверждений по поводу Украины не вызывает на "коллективном Западе" такого раздражения, как заявление о том, что в украинской политике большую роль играют нацистские силы и требуется денацификация.
Вам в ответ говорят: "О чем Вы говорите? Зеленский - еврей. Он законно избранный президент, и очевидно, что он на стороне всего хорошего - западного, против всего плохого - российского. Так что вообще не Вам говорить, что он на стороне нацистов". Как Вы на это ответите?
В.Путин: У меня много друзей-евреев с детства. Они говорят: Зеленский не еврей, это позор еврейского народа.
Это не шутка, не ирония, понимаете? Ведь на пьедестал почета в качестве героев Украины возведены сегодня неонацисты, последыши Гитлера. Холокост - это уничтожение шести миллионов евреев, полтора миллиона были уничтожены на Украине и прежде всего руками бандеровцев.
Я не сомневался, что Вы мне зададите вопросы подобного рода, и попросил вчера вечером, спать ложился, прислать мне некоторые материалы. Позвонил в Москву, уже будучи здесь. Ну вот смотрите, Ярослав Стецько - руководитель ОУН, фракции Бандеры, 1939 год: "Москва и жидовство - самые большие враги Украины. Настаиваю на уничтожении жидов и целесообразности перевести на Украину немецкие методы работы с еврейством".
Другой деятель. Это 10 июля 1941 года, так называемая львовская резня, во Львов вошли немецкие части. Некто Степан Ленкавский: "Относительно жидов принимаем все методы, которые приведут к их полному уничтожению". Это что такое?
Знаете, я читал показания одного урода из числа бандеровцев после войны, где он рассказывал о том - он сам рассказывал, - как он и иже с ним пришли и повели на расстрел еврейскую семью. Без комка в горле читать невозможно. Мужчина - глава семейства, инвалид без одной руки, жена его и двое детей, по-моему, 11 и 7 лет, девочки. Они их взяли и повели расстреливать. Вот этот мужчина, инвалид, когда выходил, все понимали, что их ведут на расстрел, обнял одной имеющейся у него рукой собаку и заплакал. Они увели и расстреляли. Детей, девочек 7 и 11 лет.
Полтора миллиона уничтожено евреев было. Я уже не говорю про русских, про поляков, которые, кстати говоря, на бытовом уровне совсем не забыли о том, что происходило на Украине со стороны бандеровцев. Ну поляки - ладно, у них свои цели, они спят и видят вернуть Западную Украину. И, судя по всему, к этому идут постепенно. Но мы сейчас говорим про Холокост. Ну как же это можно отрицать?
Вы знаете, я прошу прощения у Президента Алжира, нашего гостя. Я знал, что Вы меня об этом спросите. Я когда вчера, повторяю, ложился спать, попросил не только прислать вот эту бумажку, но и попросил дать что-то более зримое. Вот мы все время говорим и говорим одно и то же. Вот Бандера - антисемит, неонацист. Но как-то этого никто не хочет слышать в силу того, что Зеленский - человек с еврейской кровью. Но он своими действиями прикрывает этих уродов, неонацистов.
Хорошо, Ленина скинули, я вот говорил с журналистами недавно на встрече, ну ладно, это ваше дело, хотя он основатель современной Украины, бог с ним. Но зачем же вы на этот пьедестал нацистов возводите?
Я не знаю, сделали или нет [ролик], я просил подготовить - есть у вас? Там на две минуты какой-то материал должен быть. Если есть, поставьте, пожалуйста.
(Идет показ военной хроники.)
В.Путин: Вот это Бандера и его подручные. Вот это те, кто сегодня является героями Украины, и это те, кого сегодняшние украинские власти защищают: и персонально, и их идеологию. Как же с этим можно не бороться? Мы обязаны с этим бороться. Россия наиболее пострадавшая страна в борьбе с нацизмом. Мы этого никогда не забудем.
Так же, кстати говоря, как и простые люди в Израиле. Вы посмотрите, что в интернете они говорят простым, русским, доходчивым, народным языком. Посмотрите, и вам сразу станет все понятно.
Как можно с этим не бороться? Если это не неонацизм в сегодняшнем его издании, то что это такое? У нас есть полное право считать, что поставленная нами задача денацификации Украины является одной из ключевых.
Д.Саймс: Спасибо, Владимир Владимирович. Со своей стороны я просто сделаю одно маленькое замечание.
Господин Зеленский во время своей красочной карьеры какое-то время проводил в Москве, в том числе на Первом канале. Я разговаривал с несколькими людьми, которые его хорошо знали. Ни один из них не помнит, чтобы он себя как-то, в какой-то форме, отождествлял с евреем.
Он человек с еврейскими корнями. Послушайте, в Советском Союзе в последние годы жизни Сталина были члены Политбюро, как Каганович, которые были евреями. У них было много родственников, особенно жен, которые были еврейками. И в руководстве Службы безопасности были евреи, включая и на крупных генеральских должностях. Но никто не отрицает, что при Сталине был антисемитизм и что были беззакония на этой основе. Поэтому вообще аргумент, что если у кого-то есть еврейские корни, то его режим объективно не может проводить антисемитскую политику, мне кажется, что этот аргумент по меньшей мере несерьезный.
А теперь я прошу Президента Алжира выступить со своими мудрыми словами"
Вот в ходе этой гнусной комедии он и ляпнул - "У нас есть полное право считать, что поставленная нами задача денацификации Украины является одной из ключевых". Я склонен считать, что он в данном случае чуть было не сорвался, буквально сбалансировав на краешке, но удержался. Вместо того, чтобы прямым текстом сказать - мол, мы не остановимся ни перед чем, пока не раздавим коричневую чуму в зародыше и не выкорчуем неонацизм на всем пространстве Украины - он все-таки сказал нечто гораздо менее вразумительное ("мы вправе считать, что задача является одной из ключевых").
Таким образом, мы имеем два рядом стоящих эпизода выступлений Путина с практически идентичными тезисами на интервале трех дней в середине июня, за несколько дней до "мятежа". Очень похоже на то, что реальным адресатом тезисов были не "военкоры" и не президент Алжира, а некая целевая аудитория, которую Путин опасался и хотел политически нейтрализовать. Ради этой аудитории он, с одной стороны, решился все-таки озвучить две исходные цели, а с другой стороны, сделал это так, чтобы по факту выхолостить их, лишить исходного содержания, позволив изобразить их достигнутыми (или почти достигнутыми).
3) 5 октября Путин участвует в валдайском форуме (http://kremlin.ru/events/president/news/72444)
Там он ничего не говорит о "демилитаризации", но зато вспоминает о "денацификации". Но в данном случае он всего лишь воспользовался грязной провокации западной прессы, на пустом месте выстроившей скандал вокруг приглашения Ярослава Хунки для участия в выступлении Зеленского в канадском парламенте. Точнее, это был сперва недопустимый прокол украинских и канадских правительств, каждого по-своему (говорящий в первую очередь о фантастической глупости нынешних канадских властей). Прокол дал возможность западной анти-украинской прессе раскрутить гигантский скандал, и было бы просто странно, если бы оппортунист Путин не воспользовался этой возможностью. Естественно, он воспользовался и разыграл свою любимую пьесу строго по нотам:
"Во-первых, если спикер канадского парламента говорит о том, что во время Второй мировой войны этот канадско-украинский или украино-канадский нацист сражался против русских, он не может не понимать, что он сражался на стороне Гитлера, а не на стороне его собственной Родины - Канады, или был фашистским коллаборационистом - в любом случае сражался на стороне нацистских войск. Допустим, он этого не знает. Я ни в коем случае не хочу обидеть чувства канадского народа. Мы относимся к Канаде, несмотря ни на что, с уважением, особенно к людям. Но если он не знает, что во время войны против России сражался Гитлер и его приспешники, то он идиот. Значит, он просто в школе не учился, не имеет элементарных знаний. А если он знает, что этот человек сражался на стороне Гитлера, и называет его героем Украины и героем Канады, то он негодяй. Или так, или так.
Вот с такими людьми нам приходится иметь дело, таковы наши оппоненты сегодня со стороны некоторых западных стран.
Но что еще важно, на мой взгляд? Спикер парламента Канады говорит: он сражался с русскими и - там [в документе] дальше цитата - сегодня продолжает поддерживать украинские войска, сражающиеся против русских. Он, по сути, поставил на одну доску гитлеровских коллаборационистов, войска СС и сегодняшние украинские боевые части, сражающиеся, как он сказал, против России - он поставил их на одну доску. Это только подтверждает наш тезис о том, что одна из наших целей на Украине - это денацификация. Значит, она все-таки там есть и признается, эта нацификация Украины. И наша общая цель, считаю, общая - добиться денацификации.
И, наконец, конечно, абсолютно отвратительным выглядит то, что все аплодировали этому нацисту, и особенно Президент Украины, в жилах которого течет еврейская кровь, еврей по национальности, стоит и аплодирует нацисту - не просто последышу нацистов, не просто идейному последователю, а именно человеку, который своими руками уничтожал еврейское население. Это он лично уничтожал, потому что немецкие фашисты создали эту дивизию СС "Галичина" прежде всего для уничтожения мирного населения, и в решении Нюрнбергского суда так и записано. На них возложена вина за геноцид евреев, поляков - примерно 150 тысяч поляков было уничтожено, русских, конечно, цыган вообще никто не считал - их за людей даже не считали. Полтора миллиона евреев уничтожено на Украине - только вдумайтесь в эту цифру. Что, разве не было этого? Что, разве никто этого не знает? Да все знают, все знают. Разве не было Холокоста?
И когда Президент Украины рукоплещет человеку, который лично, своими руками уничтожал евреев на Украине, он что, хочет сказать этим, что Холокоста не было? Разве это не отвратительно? Все средства хороши, только бы они боролись против России, такие люди. И все средства хороши, если используются в борьбе против России. Я могу представить себе, что есть просто непреодолимое желание победить Россию на поле боя, добиться ее стратегического поражения. Но разве можно это делать такой ценой? Мне кажется, что это просто в высшей степени отвратительно. И очень рассчитываю на то, что не только мы здесь, в узком кругу, на Валдайском клубе будем об этом говорить, но что все-таки как-то общественные организации, те, кому небезразлично будущее человечества, все-таки сформулируют свою позицию по этому вопросу ясно, однозначно и с осуждением того, что произошло"
Возвращаясь к двум июньским эпизодам, когда Путин вдруг снова заговорил о "демилитаризации" (после чего засунул эти слова себе обратно в задницу), хочу еще раз обратить внимание на тщательную семантическую проработку. Когда Путин говорит о "демилитаризации" как результате украинских потерь на фронте и в тылу, то очевидным образом считает своих собеседников и слушателей дурачками и лохами (каковыми они и являются), не способными понять, что реально означает слово "демилитаризация", в каком смысле оно всегда и без исключения использовалось - не в смысле текущих потерь в ходе войны, а в смысле формального запрета на их пополнение после войны. И так как сам он, безусловно, это прекрасно понимает, то это креативное словоблудие как раз и позволяет нам судить о том, что он хочет сказать своим реальным партнерам, но при этом скрыть от своих слушателей.
Понятно, что исходные цели войны Путиным не забыты - ведь он готовился к ней с необыкновенной тщательностью, причем история хитроумной дипломатической операции последнего полугода, срежиссированной до последнего момента лично Путиным и разыгранной МИДом со своей типичной неуклюжестью, пока еще, как мне кажется, никем не написана.
Тем не менее, как минимум с августа-сентября прошлого года он, скрепя сердце, отступил от двух главных задач войны, признал свое поражение - то есть, соответственно, победу Украины. Иными словами, он признал готовность к выходу из войны на условиях обмена - у России остаются захваченные территории в обмен на молчаливое снятие двух требований. Эта победа была гораздо более значимой и убедительной, чем победа Финляндии в 1940 году.
Мое мнение - этот результат вполне мог быть зафиксирован не позднее октября прошлого года, и я неоднократно объяснял, как это могло быть сделано. Ответственность за то, что это сделано не было, лежит целиком и полностью на администрации Байдена.
Постольку, поскольку это пока еще сделано не было, у Путина, естественно, сохраняются стимулы и искушение немножко переиграть это обратно в свою сторону. Самое поразительное, на мой взгляд, это то, что он этому искушению практически не поддавался, упорно сдерживая себя. Для него, поставившего столько на карту, это должно быть очень болезненно и не просто.
В июне, в преддверии самого большого политического кризиса за все годы своей власти, он был вынужден пойти на мучительную для себя манипуляцию - сказать, будто две цели сохраняются, но при этом сделать это так, чтобы сохранить для себя путь к отступлению от них. Для этого он пошел на хитрые семантические трюки, которые были отработаны, отрепетированы и дважды озвучены.
В октябре он всего лишь воспользовался чужой игрой, то есть это была всего лишь пустая демагогия с целью поддержать противников помощи Украине. В реальности с его стороны это была, конечно, серьезная ошибка - открытая идентификация Путина с этими противниками помощи Украине, выражение открытой симпатии к ним и т.д., на самом деле их, западных противников Украины, не усиливает, а ослабляет. Если бы он проявил больше хладнокровия, то мог бы разыграть это аккуратнее, но он не удержался. Как мы видим, этот сюжет анти-украинской кампании западной прессы оказался недолгоиграющим, а события 7 октября вообще обнулили его. Кампания против Украины и Зеленского теперь идет по другим направлениям, поэтому выходка Путина 5 октября, скорее всего, останется без последствий [тут я, как выяснилось, ошибался].
1) 13 июня 2023 года - "Встреча с военными корреспондентами" (http://kremlin.ru/events/president/news/71391)
Это было очень странное мероприятие. Его цель и формат заслуживают отдельного рассмотрения. Очень вероятно, что его организация была связана с процессами, природа которых нам еще не ясна, и которые через несколько дней выплеснулись наружу в виде так называемого "мятежа Пригожина" (который, по моему мнению, мятежом Пригожина нисколько не был). Едва ли не впервые Путин счел возможным и необходимым публично выйти на т.н. "военкоров", работающих сливными бачками различных силовых ведомств. Вся суть феномена "военкоров" была и остается именно в их неофициальном статусе, позволяющим им вбрасывать коктейль из оперативной информации и оперативной дезинформации без формальной атрибуции. То есть важнейшим элементом "военкорства" был барьер между "военкорами" и официальными источниками. Характерно, что Путин в самых первых словах объявил, что эта встреча с "военкорами" не первая, но все предыдущие были конфиденциальными (причем "военкоры" жестко держали язык за зубами и никому об этих встречах не рассказывали). 13 июня Путин зачем-то решил сломать традицию и вынести все на публику.
Так вот, во время своих бесконечных разглагольствований о чем угодно Путин вернулся к сюжету о двух целях.
Конкретно, о "денацификации" он говорил так (после своего любимого "удивления" тому, как же может еврей Зеленский поддерживать неонацистов):
"Когда шел переговорный процесс, в том числе в Стамбуле, мы постоянно ставили этот вопрос. А нам задавали встречный: «А у нас нет ничего неонацистского, чего вы от нас хотите?» Ну хотя бы, чтобы в законе ввели соответствующие ограничения. В целом, кстати говоря, об этом тоже договорились в ходе того раунда переговоров - до того, как наши войска отошли от Киева, потому что после этого они выбросили все наши договоренности"
То есть он фактически признал, что требование "денацификации" было Россией предъявлено и было Украиной отвергнуто. Как отвергнуто, кем, почему, в какой момент, был ли кто-то готов его принять (из бумажек, которыми махал Путин перед африканцами, это на самом деле никак не следует) - это отдельный сюжет. Главное, что оно был отвергнуто за год с лишком до встречи с "военкорами". И Путин, что характерно, вдруг резко остановился в своем рассказе, буквально оборвал себя и не стал продолжать этот сюжет, хотя совершенно естественным продолжением пассажа должно было быть нечто типа "... они выбросили все наши договоренности, но мы никогда от них не откажемся и никто не должен питать иллюзий, будто мы прекратим специальную военную операцию без того, чтобы они были приняты". Эти завершающие слова просто сами ложатся на язык - но сказаны не были.
Сразу после этого он перешел к второму требованию - "демилитаризации". Сказал он так:
"Демилитаризация. Мы постепенно, методично этим занимаемся. На чем воюет ВСУ? Что они, Leopard производят, что ли, или Bradley, или даже не поступившие им пока на вооружение F-16? Ни шиша они не производят. ОПК скоро вообще перестанет существовать украинский. Чего они производят? Боеприпасы им привозят, технику привозят, орудия привозят - все привозят. Так долго не проживешь, не протянешь. Так что вопрос, связанный с демилитаризацией, он, конечно, стоит очень в практическом плане.
<...>
Поэтому, когда мы говорим об одной из основных задач, которая перед нами стоит, - о демилитаризации, она именно так и выполняется. Там у них все меньше и меньше своего, почти ничего не остается. Есть еще старые советские предприятия, на которых пытаются ремонтировать технику, но и их все меньше и меньше, потому что как только мы получаем информацию, где и что происходит, мы стараемся воздействовать на эти предприятия. А у нас растет, и качество улучшается, характеристики улучшаются - дальность, точность. Если бы не было специальной военной операции, мы бы никогда, наверное, не поняли, как нужно донастроить нашу оборонную промышленность для того, чтобы армия наша была самая лучшая в мире. Но мы это сделаем"
Это тоже очень ловко построенный пассаж - с тщательным отсеиванием того, что он сказать, казалось бы, был должен, но не сказал. Не знаю, насколько это очевидно, поэтому на всякий случай поясню.
Слово "демилитаризация" в этом пассаже он использует три раза, но все три раза совершенно не в том смысле, какое оно имеет в нормальном политико-дипломатическом языке. Он называет "демилитаризацией" нанесение боевых потерь армии противника и уничтожение его военных заводов во время войны. Но это ни малейшим образом не является "демилитаризацией" как элементом послевоенного урегулирования. Полным-полно стран не имеет собственной крупной военной промышленности, полным-полно стран несет потери в ходе войн и вооруженных конфликтов, но никто не называет это "демилитаризацией". Демилитаризация - это когда страны принимают на себя обязательств не закупать новое оружие взамен потерянного, не строить военные заводы взамен разрушенных, не формировать новые части взамен разгромленных (сверх каких-то лимитов). Германия и Япония были демилитаризованы не потому что их оружие было потеряно, а заводы разбомблены, а потому что им было запрещено их восстанавливать.
Так что в данном случае Путин очень изобретательно прошел по жердочке, занимаясь своей любимой игрой в слова - он сделал вид, будто цели войны не изменились, но по факту не сказал ни слова о том, что они сохраняют силу.
2) Через три дня, 16 июня, Путин участвует в петербургском форуме (http://kremlin.ru/events/president/news/71445)
Там он буквально повторяет то же самое, почти теми же словами, что еще раз подтверждает - это нисколько не импровизация.
Вот он начинает:
"Но мы поставили перед собой определенные задачи, связанные с денацификацией этих территорий, связанные с демилитаризацией"
Вот он говорит о "денацификации":
"Это же не мы водили за нос наших партнеров, а они, как выяснилось, подписывая Минские соглашения, не собирались ничего делать и публично совсем недавно об этом сказали, признались, по сути. И со стороны украинских властей, и со стороны европейцев публично об этом сказали. Так что мы просто вынуждены были использовать Вооруженные Силы, признать независимость, а потом и ответить на просьбу Донецкой и Луганской республик о принятии в Россию, а потом оказать им военную помощь в попытке прекратить это вооруженное противостояние. Это первое.
Второе. Конечно, мы видим, что западные страны предпринимают максимальные усилия для того, чтобы Россия понесла, как они говорят, поражение на поле боя, стратегическое причем поражение, делают для этого все, что в их силах. Мы прекрасно это видим. Но мы поставили перед собой определенные задачи, связанные с денацификацией этих территорий, связанные с демилитаризацией"
Тут очень хорошо видно, что он тщательно ограничивает свои рассуждения захваченными территориями. Это особенно видно из последней фразы, реальный смысл которой как раз и состоит в том, что захваченное на сегодняшний момент ("эти территории") - это наше и мы будем делать там, что находим нужным.
Вот он говорит о "демилитаризации":
"Что касается демилитаризации… Ведь, смотрите, скоро Украина перестанет вообще использовать свою собственную технику, ничего не остается. Все, на чем они воюют, и все, что используют, это все извне привносят, но так долго не навоюешь. А у нас оборонная промышленность раскручивается изо дня в день. Мы в 2,7 раза увеличили выпуск военной продукции за последний год, а по наиболее востребованным образцам увеличение в десять раз, и происходит дальнейший рост. Предприятия работают в две, в три смены, а некоторые днем и ночью. И это говорит нам о том, что запас прочности у нас очень большой"
То есть это буквально дословно тот же мухлеж - он хочет сделать вид, что цель войны не изменилась, и ради этого описывает то, что на самом деле этой целью ни малейшим образом не является.
Ближе к концу он, похоже, несколько расслабился и чуть-чуть потерял контроль за собой. Ему очень хотелось сделать ударный развернутый финал, адресованный тому, что он, очевидно, считает всемогущим западным еврейским лобби, поэтому сценарий включил такую распасовку с Саймсом (которая выглядела особенно абсурдно на фоне того, что следующим заявленным спикером был президент Алжира - для которого, очевидно, это был очень неприятный щелчок по носу):
"Д.Саймс: Спасибо.
Вы знаете хорошо, что, может быть, ни одно из Ваших утверждений по поводу Украины не вызывает на "коллективном Западе" такого раздражения, как заявление о том, что в украинской политике большую роль играют нацистские силы и требуется денацификация.
Вам в ответ говорят: "О чем Вы говорите? Зеленский - еврей. Он законно избранный президент, и очевидно, что он на стороне всего хорошего - западного, против всего плохого - российского. Так что вообще не Вам говорить, что он на стороне нацистов". Как Вы на это ответите?
В.Путин: У меня много друзей-евреев с детства. Они говорят: Зеленский не еврей, это позор еврейского народа.
Это не шутка, не ирония, понимаете? Ведь на пьедестал почета в качестве героев Украины возведены сегодня неонацисты, последыши Гитлера. Холокост - это уничтожение шести миллионов евреев, полтора миллиона были уничтожены на Украине и прежде всего руками бандеровцев.
Я не сомневался, что Вы мне зададите вопросы подобного рода, и попросил вчера вечером, спать ложился, прислать мне некоторые материалы. Позвонил в Москву, уже будучи здесь. Ну вот смотрите, Ярослав Стецько - руководитель ОУН, фракции Бандеры, 1939 год: "Москва и жидовство - самые большие враги Украины. Настаиваю на уничтожении жидов и целесообразности перевести на Украину немецкие методы работы с еврейством".
Другой деятель. Это 10 июля 1941 года, так называемая львовская резня, во Львов вошли немецкие части. Некто Степан Ленкавский: "Относительно жидов принимаем все методы, которые приведут к их полному уничтожению". Это что такое?
Знаете, я читал показания одного урода из числа бандеровцев после войны, где он рассказывал о том - он сам рассказывал, - как он и иже с ним пришли и повели на расстрел еврейскую семью. Без комка в горле читать невозможно. Мужчина - глава семейства, инвалид без одной руки, жена его и двое детей, по-моему, 11 и 7 лет, девочки. Они их взяли и повели расстреливать. Вот этот мужчина, инвалид, когда выходил, все понимали, что их ведут на расстрел, обнял одной имеющейся у него рукой собаку и заплакал. Они увели и расстреляли. Детей, девочек 7 и 11 лет.
Полтора миллиона уничтожено евреев было. Я уже не говорю про русских, про поляков, которые, кстати говоря, на бытовом уровне совсем не забыли о том, что происходило на Украине со стороны бандеровцев. Ну поляки - ладно, у них свои цели, они спят и видят вернуть Западную Украину. И, судя по всему, к этому идут постепенно. Но мы сейчас говорим про Холокост. Ну как же это можно отрицать?
Вы знаете, я прошу прощения у Президента Алжира, нашего гостя. Я знал, что Вы меня об этом спросите. Я когда вчера, повторяю, ложился спать, попросил не только прислать вот эту бумажку, но и попросил дать что-то более зримое. Вот мы все время говорим и говорим одно и то же. Вот Бандера - антисемит, неонацист. Но как-то этого никто не хочет слышать в силу того, что Зеленский - человек с еврейской кровью. Но он своими действиями прикрывает этих уродов, неонацистов.
Хорошо, Ленина скинули, я вот говорил с журналистами недавно на встрече, ну ладно, это ваше дело, хотя он основатель современной Украины, бог с ним. Но зачем же вы на этот пьедестал нацистов возводите?
Я не знаю, сделали или нет [ролик], я просил подготовить - есть у вас? Там на две минуты какой-то материал должен быть. Если есть, поставьте, пожалуйста.
(Идет показ военной хроники.)
В.Путин: Вот это Бандера и его подручные. Вот это те, кто сегодня является героями Украины, и это те, кого сегодняшние украинские власти защищают: и персонально, и их идеологию. Как же с этим можно не бороться? Мы обязаны с этим бороться. Россия наиболее пострадавшая страна в борьбе с нацизмом. Мы этого никогда не забудем.
Так же, кстати говоря, как и простые люди в Израиле. Вы посмотрите, что в интернете они говорят простым, русским, доходчивым, народным языком. Посмотрите, и вам сразу станет все понятно.
Как можно с этим не бороться? Если это не неонацизм в сегодняшнем его издании, то что это такое? У нас есть полное право считать, что поставленная нами задача денацификации Украины является одной из ключевых.
Д.Саймс: Спасибо, Владимир Владимирович. Со своей стороны я просто сделаю одно маленькое замечание.
Господин Зеленский во время своей красочной карьеры какое-то время проводил в Москве, в том числе на Первом канале. Я разговаривал с несколькими людьми, которые его хорошо знали. Ни один из них не помнит, чтобы он себя как-то, в какой-то форме, отождествлял с евреем.
Он человек с еврейскими корнями. Послушайте, в Советском Союзе в последние годы жизни Сталина были члены Политбюро, как Каганович, которые были евреями. У них было много родственников, особенно жен, которые были еврейками. И в руководстве Службы безопасности были евреи, включая и на крупных генеральских должностях. Но никто не отрицает, что при Сталине был антисемитизм и что были беззакония на этой основе. Поэтому вообще аргумент, что если у кого-то есть еврейские корни, то его режим объективно не может проводить антисемитскую политику, мне кажется, что этот аргумент по меньшей мере несерьезный.
А теперь я прошу Президента Алжира выступить со своими мудрыми словами"
Вот в ходе этой гнусной комедии он и ляпнул - "У нас есть полное право считать, что поставленная нами задача денацификации Украины является одной из ключевых". Я склонен считать, что он в данном случае чуть было не сорвался, буквально сбалансировав на краешке, но удержался. Вместо того, чтобы прямым текстом сказать - мол, мы не остановимся ни перед чем, пока не раздавим коричневую чуму в зародыше и не выкорчуем неонацизм на всем пространстве Украины - он все-таки сказал нечто гораздо менее вразумительное ("мы вправе считать, что задача является одной из ключевых").
Таким образом, мы имеем два рядом стоящих эпизода выступлений Путина с практически идентичными тезисами на интервале трех дней в середине июня, за несколько дней до "мятежа". Очень похоже на то, что реальным адресатом тезисов были не "военкоры" и не президент Алжира, а некая целевая аудитория, которую Путин опасался и хотел политически нейтрализовать. Ради этой аудитории он, с одной стороны, решился все-таки озвучить две исходные цели, а с другой стороны, сделал это так, чтобы по факту выхолостить их, лишить исходного содержания, позволив изобразить их достигнутыми (или почти достигнутыми).
3) 5 октября Путин участвует в валдайском форуме (http://kremlin.ru/events/president/news/72444)
Там он ничего не говорит о "демилитаризации", но зато вспоминает о "денацификации". Но в данном случае он всего лишь воспользовался грязной провокации западной прессы, на пустом месте выстроившей скандал вокруг приглашения Ярослава Хунки для участия в выступлении Зеленского в канадском парламенте. Точнее, это был сперва недопустимый прокол украинских и канадских правительств, каждого по-своему (говорящий в первую очередь о фантастической глупости нынешних канадских властей). Прокол дал возможность западной анти-украинской прессе раскрутить гигантский скандал, и было бы просто странно, если бы оппортунист Путин не воспользовался этой возможностью. Естественно, он воспользовался и разыграл свою любимую пьесу строго по нотам:
"Во-первых, если спикер канадского парламента говорит о том, что во время Второй мировой войны этот канадско-украинский или украино-канадский нацист сражался против русских, он не может не понимать, что он сражался на стороне Гитлера, а не на стороне его собственной Родины - Канады, или был фашистским коллаборационистом - в любом случае сражался на стороне нацистских войск. Допустим, он этого не знает. Я ни в коем случае не хочу обидеть чувства канадского народа. Мы относимся к Канаде, несмотря ни на что, с уважением, особенно к людям. Но если он не знает, что во время войны против России сражался Гитлер и его приспешники, то он идиот. Значит, он просто в школе не учился, не имеет элементарных знаний. А если он знает, что этот человек сражался на стороне Гитлера, и называет его героем Украины и героем Канады, то он негодяй. Или так, или так.
Вот с такими людьми нам приходится иметь дело, таковы наши оппоненты сегодня со стороны некоторых западных стран.
Но что еще важно, на мой взгляд? Спикер парламента Канады говорит: он сражался с русскими и - там [в документе] дальше цитата - сегодня продолжает поддерживать украинские войска, сражающиеся против русских. Он, по сути, поставил на одну доску гитлеровских коллаборационистов, войска СС и сегодняшние украинские боевые части, сражающиеся, как он сказал, против России - он поставил их на одну доску. Это только подтверждает наш тезис о том, что одна из наших целей на Украине - это денацификация. Значит, она все-таки там есть и признается, эта нацификация Украины. И наша общая цель, считаю, общая - добиться денацификации.
И, наконец, конечно, абсолютно отвратительным выглядит то, что все аплодировали этому нацисту, и особенно Президент Украины, в жилах которого течет еврейская кровь, еврей по национальности, стоит и аплодирует нацисту - не просто последышу нацистов, не просто идейному последователю, а именно человеку, который своими руками уничтожал еврейское население. Это он лично уничтожал, потому что немецкие фашисты создали эту дивизию СС "Галичина" прежде всего для уничтожения мирного населения, и в решении Нюрнбергского суда так и записано. На них возложена вина за геноцид евреев, поляков - примерно 150 тысяч поляков было уничтожено, русских, конечно, цыган вообще никто не считал - их за людей даже не считали. Полтора миллиона евреев уничтожено на Украине - только вдумайтесь в эту цифру. Что, разве не было этого? Что, разве никто этого не знает? Да все знают, все знают. Разве не было Холокоста?
И когда Президент Украины рукоплещет человеку, который лично, своими руками уничтожал евреев на Украине, он что, хочет сказать этим, что Холокоста не было? Разве это не отвратительно? Все средства хороши, только бы они боролись против России, такие люди. И все средства хороши, если используются в борьбе против России. Я могу представить себе, что есть просто непреодолимое желание победить Россию на поле боя, добиться ее стратегического поражения. Но разве можно это делать такой ценой? Мне кажется, что это просто в высшей степени отвратительно. И очень рассчитываю на то, что не только мы здесь, в узком кругу, на Валдайском клубе будем об этом говорить, но что все-таки как-то общественные организации, те, кому небезразлично будущее человечества, все-таки сформулируют свою позицию по этому вопросу ясно, однозначно и с осуждением того, что произошло"
Возвращаясь к двум июньским эпизодам, когда Путин вдруг снова заговорил о "демилитаризации" (после чего засунул эти слова себе обратно в задницу), хочу еще раз обратить внимание на тщательную семантическую проработку. Когда Путин говорит о "демилитаризации" как результате украинских потерь на фронте и в тылу, то очевидным образом считает своих собеседников и слушателей дурачками и лохами (каковыми они и являются), не способными понять, что реально означает слово "демилитаризация", в каком смысле оно всегда и без исключения использовалось - не в смысле текущих потерь в ходе войны, а в смысле формального запрета на их пополнение после войны. И так как сам он, безусловно, это прекрасно понимает, то это креативное словоблудие как раз и позволяет нам судить о том, что он хочет сказать своим реальным партнерам, но при этом скрыть от своих слушателей.
Понятно, что исходные цели войны Путиным не забыты - ведь он готовился к ней с необыкновенной тщательностью, причем история хитроумной дипломатической операции последнего полугода, срежиссированной до последнего момента лично Путиным и разыгранной МИДом со своей типичной неуклюжестью, пока еще, как мне кажется, никем не написана.
Тем не менее, как минимум с августа-сентября прошлого года он, скрепя сердце, отступил от двух главных задач войны, признал свое поражение - то есть, соответственно, победу Украины. Иными словами, он признал готовность к выходу из войны на условиях обмена - у России остаются захваченные территории в обмен на молчаливое снятие двух требований. Эта победа была гораздо более значимой и убедительной, чем победа Финляндии в 1940 году.
Мое мнение - этот результат вполне мог быть зафиксирован не позднее октября прошлого года, и я неоднократно объяснял, как это могло быть сделано. Ответственность за то, что это сделано не было, лежит целиком и полностью на администрации Байдена.
Постольку, поскольку это пока еще сделано не было, у Путина, естественно, сохраняются стимулы и искушение немножко переиграть это обратно в свою сторону. Самое поразительное, на мой взгляд, это то, что он этому искушению практически не поддавался, упорно сдерживая себя. Для него, поставившего столько на карту, это должно быть очень болезненно и не просто.
В июне, в преддверии самого большого политического кризиса за все годы своей власти, он был вынужден пойти на мучительную для себя манипуляцию - сказать, будто две цели сохраняются, но при этом сделать это так, чтобы сохранить для себя путь к отступлению от них. Для этого он пошел на хитрые семантические трюки, которые были отработаны, отрепетированы и дважды озвучены.
В октябре он всего лишь воспользовался чужой игрой, то есть это была всего лишь пустая демагогия с целью поддержать противников помощи Украине. В реальности с его стороны это была, конечно, серьезная ошибка - открытая идентификация Путина с этими противниками помощи Украине, выражение открытой симпатии к ним и т.д., на самом деле их, западных противников Украины, не усиливает, а ослабляет. Если бы он проявил больше хладнокровия, то мог бы разыграть это аккуратнее, но он не удержался. Как мы видим, этот сюжет анти-украинской кампании западной прессы оказался недолгоиграющим, а события 7 октября вообще обнулили его. Кампания против Украины и Зеленского теперь идет по другим направлениям, поэтому выходка Путина 5 октября, скорее всего, останется без последствий [тут я, как выяснилось, ошибался].