На днях получился спонтанный разговор. Френд дал линк на статью в Ученом Журнале, написанную на Настоящем Английском Языке, где якобы как дважды два доказывается полезность всеобщего обмаскования
( Read more... )
"Общее рассуждение о том, что если проглотить меньше вирусов, то и переболеешь не так тяжело, как я понимаю, самоочевидно и специальных доказательств не требует. "
Возможно в силу моего невежества, для меня это звучит новостью. Я почему-то полагал что от количества полученной инфекции зависит вероятность заболеть, а не тяжесть заболевания. Да и авторы статьи пишут, что этот вопрос надо бы исследовать. Мне показалось что эта статья скорее постановка вопроса, а не ответ на него.
Изучать влияние ношения масок на что бы то ни было, собирая статистику, по-моему, безнадежное дело. Ибо там где воспринимают ковид всерьез, там и маски носят, и берегутся всякими другими способами: воздерживаются от излишнего общения, посещения людных мест и т.д. А там, где отношение более легкомысленное, там и масок не носят, и целуются при встрече, и руки моют реже. Не представляю себе как в такой ситуации отделить причинность от корреляции статистически.
У меня к маскам подход не научный, а чисто с позиции здравого смысла. Я надеваю маску, когда захожу в магазин или другое общественное помещение. Когда выхожу, я маску снимаю, и она влажная изнутри. Следовательно, маска защищает остальных посетителей от этой моей влаги, хотя бы частично. А что от этого снижается: вероятность заболеть или тяжесть заболевания, я теперь и не знаю...
>Ибо там где воспринимают ковид всерьез, там и маски носят, и берегутся всякими другими способами
На начальном этапе так, наверное, и было, но сейчас всё сложнее. Есть уже немало стран, где жестокостью "масочного режима" пытаются прикрыть слабость системы здравоохранения или нежелание рушить экономику ограничениями.
Что касается статистики, то при правильном подходе ее использование вовсе не безнадежно. Например, можно найти соседние территории с населением, практически идентичным по основным социо-культурным и прочим параметрам, но с разным режимом обязательного ношения масок. Мне для этого даже и ходить далеко не надо, достаточно было бы посмотреть на город Вашингтон. Он состоит, округленно, из трех частей - в центре округ Колумбия с населением (говорю по памяти, навскидку) порядка 700 тысяч человек, из которых примерно половина чернокожих, а сверху и снизу куски, соответственно, штатов Мэриленд и Вирджиния, каждый кусок примерно по полтора миллиона человек и оба очень близки друг другу во всех отношениях. Причем территориально и экономически город полностью интегрирован в единое целое. Так вот, обязательный режим ношения масок в закрытых общественных местах (проще говоря, в магазинах) в Вирджинии был введен на полтора месяца позже, чем в Мэриленде. При этом передвижение людей между половинками весной и летом резко снизилось. То есть можно было бы посмотреть и сравнить.
В заключение еще раз обращу внимание, что обсуждаемая статья посвящена вовсе не вопросу о том, надо ли носить маски в закрытых помещениях. Авторы говорят совершенно о другом - о необходимости носить маску везде и всегда, кроме как у себя дома.
По-моему, в общем и целом примерно да. Но это я привел просто как лежащий на поверхности случай, а исследователь вполне может поискать и другие объекты для сравнения. И если выявится наглядная связь, то это будет, конечно, не математическое доказательство в полном смысле слова, но как минимум достаточно убедительный пример, могущий служить реальной аргументацией при обсуждении политических решений.
В конце концов, авторы статьи, написамши про мясокомбинаты, где работники носили маски, могли ведь погуглить-пошуршать и постараться найти аналогичные заводы, где работники масок не носили или носили не поголовно. Или хотя бы сообщить, что пытались найти, но не смогли.
Возможно в силу моего невежества, для меня это звучит новостью. Я почему-то полагал что от количества полученной инфекции зависит вероятность заболеть, а не тяжесть заболевания. Да и авторы статьи пишут, что этот вопрос надо бы исследовать. Мне показалось что эта статья скорее постановка вопроса, а не ответ на него.
Изучать влияние ношения масок на что бы то ни было, собирая статистику, по-моему, безнадежное дело. Ибо там где воспринимают ковид всерьез, там и маски носят, и берегутся всякими другими способами: воздерживаются от излишнего общения, посещения людных мест и т.д. А там, где отношение более легкомысленное, там и масок не носят, и целуются при встрече, и руки моют реже. Не представляю себе как в такой ситуации отделить причинность от корреляции статистически.
У меня к маскам подход не научный, а чисто с позиции здравого смысла. Я надеваю маску, когда захожу в магазин или другое общественное помещение. Когда выхожу, я маску снимаю, и она влажная изнутри. Следовательно, маска защищает остальных посетителей от этой моей влаги, хотя бы частично. А что от этого снижается: вероятность заболеть или тяжесть заболевания, я теперь и не знаю...
Reply
На начальном этапе так, наверное, и было, но сейчас всё сложнее. Есть уже немало стран, где жестокостью "масочного режима" пытаются прикрыть слабость системы здравоохранения или нежелание рушить экономику ограничениями.
Reply
Что касается статистики, то при правильном подходе ее использование вовсе не безнадежно. Например, можно найти соседние территории с населением, практически идентичным по основным социо-культурным и прочим параметрам, но с разным режимом обязательного ношения масок. Мне для этого даже и ходить далеко не надо, достаточно было бы посмотреть на город Вашингтон. Он состоит, округленно, из трех частей - в центре округ Колумбия с населением (говорю по памяти, навскидку) порядка 700 тысяч человек, из которых примерно половина чернокожих, а сверху и снизу куски, соответственно, штатов Мэриленд и Вирджиния, каждый кусок примерно по полтора миллиона человек и оба очень близки друг другу во всех отношениях. Причем территориально и экономически город полностью интегрирован в единое целое. Так вот, обязательный режим ношения масок в закрытых общественных местах (проще говоря, в магазинах) в Вирджинии был введен на полтора месяца позже, чем в Мэриленде. При этом передвижение людей между половинками весной и летом резко снизилось. То есть можно было бы посмотреть и сравнить.
В заключение еще раз обращу внимание, что обсуждаемая статья посвящена вовсе не вопросу о том, надо ли носить маски в закрытых помещениях. Авторы говорят совершенно о другом - о необходимости носить маску везде и всегда, кроме как у себя дома.
Reply
Reply
В конце концов, авторы статьи, написамши про мясокомбинаты, где работники носили маски, могли ведь погуглить-пошуршать и постараться найти аналогичные заводы, где работники масок не носили или носили не поголовно. Или хотя бы сообщить, что пытались найти, но не смогли.
Reply
https://twitter.com/youyanggu/status/1292898693520207877
Reply
Reply
Leave a comment