В суде этот момент можно по разному повернуть. Одно дело, если есть незарегистрированная копия протокола, а в документах избиркома в нужном месте подшит реестр выдачи копий протокола, и совсем другое - если реестр даже не заводился.
хочу только заметитьт, что суд, в принципе, имеет полномочия выяснять вопрос по существу, а не только по формальным критериям.(Коли захочет). то есть - есть реестр номер нет ли, есть подпись/печать - нет ли - если очевидно, что бумага сделана как копия протокола, то суд ее таковой и должен считать. Да только где ж у нас такой суд!
Насколько я понимаю суть вопроса, ведение реестра рассматривается как зашита от фальсификаций. Т.е. для нынешних судов углубление в существо дела означает обвинение наблюдателей в изготовлении фальшивых копий, а не прзнание представленной копии существенным доказательством. Т.е. нужно иначе подходить к подготовке документов для суда: вместе с копией составлять акт о ее составлении - что-то по аналогии с актом об осмотре места преступления.
сначала ей вообще не хотели их давать:-) потом у них не было ксерокса, потом они хотели уехать тайно в ТИК, потом она их поймала на крыльце и уже когда им было деваться некуда они стали делать эти копии. супруга их заранее предупредила, что в курсе всех тонкостей и всех необходимых пометок. часа за три смогли таки изготовить и подписать копии:-)
надо сказать, что на ее участке ничего не смогли вбросить и получилось у ер около 30%, а у Яблока, к примеру, 13%. но она там скооперировались с наблюдателем от коммунистов и зорко присматривали за кмиссией. а вот на соседнем участке небыло никаких аблюдателей, кроме двух от ер. там-то и явка была другой, и ер получило больше 50%. жена туда попробовала заглянуть - высветили в шесть секунд.
Насчёт того, что это "филькина грамота" --- чушь. Если бы судью интересовало бы реальное положение дел (ха-ха!), то никакая это была бы ни грамота. Дело суда не к бумажкам придираться, а рассматривать "evidence". Проблема не в том, что грамота филькина, а в том, что суд бассманный.
Но ЦИК, в отличие от суда, разбирается не по существу, а по бумажкам. Для него неправильной бумажки как бы и нет. Он утверждает результаты по протоколам, а потом можно задним числом судиться :(
У меня в памятке наблюдателя было написано, что на копии протокола должны стоять:
1. Номер по реестру 2. Имя и подпись главы УИК (либо, в его отсутствие, зама или секретаря) 3. Должность главы УИК 4. Дата и время выдачи копии с точностью до минуты 5. Надпись "копия верна" или "верно" с подписью кого-то из членов УИК 6. Синяя печать УИК.
На моей копии сначала не было надписи "копия верна". Я сказал, чтобы ее поставили, и это без проблем тотчас сделали.
Это ты меня просто так спрашиваешь или с подковыркой, имея в виду какой-то следующий вопрос?
Я ведь не занимался специально этой технологией, просто увидел в ЖЖ ссылку на эти "реестровые номера" и решил разобраться, что это за номера и откуда. Вот и все.
Может быть, ты ведешь к тому, что, дескать, если номера нет, то можно вызвать подписавших копию и допросить в качестве свидетелей?
Вообще, по логике, выдача такой бумаги есть нарушение порядка проведения выборов. Аналогичное невыдаче протокола вообще, но более тяжкое - выдача поддельной бумаги вместо протокола. Тот член УИК , который ее подписал, расписался собственноручно в невыдаче наблюдателю верной копии, оригинал которой учтен в ТИК, то есть может быть подозреваемым в совершении преступления. Равно как и тот член УИК (секретарь), который отвечает за приложение синей печати УИК ко всяким бумагам
( ... )
Не думаю. Ошибка в оформлении справки, бумаги, копии - не преступление. Нет такой статьи.
Другое дело, что остается непонятным, зачем вообще нужен этот реестр. Это же не документ на выполнение каких-то действий, на право распоряжения собственностью или что-нибудь в этом роде, который необходимо заверять у нотариуса в реестре во избежание махинаций и дубликатов. Это просто справка, копия.
Но я в данном случае вовсе не имел в виду вникать в эти тонкости (которые считаю малоосмысленными), а просто запостил на память линки и выдержки.
Comments 21
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Номер по реестру
2. Имя и подпись главы УИК (либо, в его отсутствие, зама или секретаря)
3. Должность главы УИК
4. Дата и время выдачи копии с точностью до минуты
5. Надпись "копия верна" или "верно" с подписью кого-то из членов УИК
6. Синяя печать УИК.
На моей копии сначала не было надписи "копия верна". Я сказал, чтобы ее поставили, и это без проблем тотчас сделали.
Reply
Reply
Я ведь не занимался специально этой технологией, просто увидел в ЖЖ ссылку на эти "реестровые номера" и решил разобраться, что это за номера и откуда. Вот и все.
Может быть, ты ведешь к тому, что, дескать, если номера нет, то можно вызвать подписавших копию и допросить в качестве свидетелей?
Reply
Reply
Другое дело, что остается непонятным, зачем вообще нужен этот реестр. Это же не документ на выполнение каких-то действий, на право распоряжения собственностью или что-нибудь в этом роде, который необходимо заверять у нотариуса в реестре во избежание махинаций и дубликатов. Это просто справка, копия.
Но я в данном случае вовсе не имел в виду вникать в эти тонкости (которые считаю малоосмысленными), а просто запостил на память линки и выдержки.
Reply
Leave a comment