Leave a comment

Comments 82

igor_piterskiy April 16 2016, 13:13:40 UTC
Закусывать надо, а то лезет потом всякая ахинея в голову с похмелья...

Reply

baxus April 16 2016, 13:18:35 UTC
Я не пьющий.

Reply

sviatoy_duhh April 16 2016, 13:43:39 UTC
вот это новости

Reply

baxus April 16 2016, 13:45:55 UTC
Вот это поворот! (с)

Reply


klaip April 16 2016, 13:19:08 UTC
Что-то не припомню, что бы тебя, Пал Егорыч, так основательно крыло :D Как-то давно такой забористой не брал, видимо )))

Reply

baxus April 16 2016, 13:22:43 UTC
Дилера не сдам, даже не проси.

Reply

kazak_ixbt April 16 2016, 16:16:28 UTC
Вредный ты! :D

Reply


peter_hrumov April 16 2016, 14:04:54 UTC
Вспомнился чей-то рассказ, когда бог жалуется сыну, что мол Ева змея-искусителя просто придушила, за нарушение законов божьих порядки. И народец начал по заветам творца плодиться и размножаться. И творцу приходится не покладая рук творить планеты и тварей для пропитания, потому что народец, натурально, бессмертный и плодится в геометрической прогрессии.
Да и с сыном неудобно вышло -- некуда его посылать, спасать некого, куда его теперь пристроить?

Reply

baxus April 16 2016, 16:01:10 UTC
Вот как раз и странно, что никто не задумывается, а нахера оно вообще творцу сдалось, весь этот кабак с человечеством? Съела она яблоко, изгнал ли из рая, оставил ли в раю, - ему-то это за каким рациональным половым органом сдалось, все эти качели?

Reply

eolika April 16 2016, 21:30:37 UTC
У буддистов это объяснено, только я сейчас не возьмусь пересказывать.

Reply

baxus April 16 2016, 22:10:24 UTC
Если это объяснено у буддистов какими-то высшими проявлениями любви к унылой копии себя - то извините, не поверю.

Reply


waldliebhaber April 16 2016, 14:10:34 UTC
>получает под командование боевые корабли
Вот тут теория-то и развалилась.
По умолчанию у "фермера" нет лимитов, он всемогущ.
А если этот кусок - фигня, тогда почему остальное принимается хоть в какое-то внимание.

У Дарвина по крайней мере в этом плане с теорией все ок - Ева действительно была в единственном экземпляре.
Доказано генетиками.

И да - вот же вам сдалась Гаага.
Чому не Нюрнберг?
Или где там трибунал был по результатам ПМВ, в ЛАндоне?

Reply

baxus April 16 2016, 14:24:06 UTC
Пассаж про боевые корабли был, тащем-то, просто с целью обозначить некое военное могущество. Если угодно, замените его на "божественную энергию" - вот вам безлимит, если я правильно понял вашу претензию. Корабли действительно на боевые единицы считаются, а БЭ может быть овердохуя и ещё столько же, и тележка впридачу.

Вы нервничаете при упоминании Гааги? Ясно-понятно.

Reply

waldliebhaber April 16 2016, 14:32:20 UTC
Налицо некое непонимание изначальных условий задачи.
Например - что такое всемогущество.
Deus на то и omnipotens, что никакая Гаага тут не катит.
Т.е. нет ограничений от слова совсем.

Ага, весь дрожу прям.

Reply

baxus April 16 2016, 14:47:00 UTC
Нет никаких условий и непониманий. Всемогущество относительно. По мнению овцы в стойле человек - всемогущ чуть более, чем полностью, она может и дождь или собственную смерть (вполне резонно) увязывать с могуществом человека.

А на уровне человека есть суд, право, та же Гаага, Конституция и куча всякой разной фигни, вплоть до международных конвенций. О которых овца, разумеется, понятия не имеет. Безраздельное всемогущество превращается в жалкую совокупность прав, понятий, гарантий, договорённостей и ограничений. В свою очередь человек может считать нечто там - всемогущим, и по отношению к человеку сие нечто вполне может таким быть или казаться. Но на уровне нечто - ну и так далее...

Reply


livejournal April 16 2016, 14:32:04 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


Leave a comment

Up