Облачный Атлас
Как настоящий кинослоупок, только сейчас посмотрел я нашумевший почти полгода назад "Облачный (он же - небесный) Атлас".
Не знаю, ребяты, не знаю. Чего-то мне не понравилось от слова "совсем". Смотрел в самолёте, с ноутбука, через наушники. Ночной рейс, лечу один, погружение полное. Соседа нет.
Но, блин. Во-первых, это как одновременно шесть книжек читать. Во-вторых, осталась мне-таки непонятна основная мысль, мессадж, как модно говорить сейчас, этого фильма. Ну, ок. По версии его создателей, мы постоянно перерождаемся, рождаемся, умираем, снова рождаемся, и делаем в сущности одно и то же. Взять героя Форрест Гампа. То он - доктор-негодяй, травящий жертву за ради золота, то он - проводник на гору в каком-то далёком мире будущего, то он - физик-лирик, который проникается проблемами журналистки и сливает героине доклад, за который всех убивают, то он - композитор-старпёр. То вроде неплохой, то мерзавец. То снова неплохой. Возникает вопрос: основная-то мысль - в чём? Что каждый живёт, как живётся? Что человек - раб окружающих обстоятельств? Что выросло - то выросло? Или?
Вот этой самой главной мысли фильма я, если честно, неуловил вообще. Никакой связки между сюжетами, за исключением того факта, что играют одни и те же люди. Только "Агент Смит" из "Матрицы" везде одинаково плохой, даже в роли бабы в доме престарелых.
Дурной знак: я начал смотреть кино на английском (обычно я смотрю иностранные фильмы на языке носителя), но где-то уже на пятнадцатой минуте врубил русскую озвучку, потому что мне просто остопиздела нарочитая заумность. Ну, проще говоря: итак непонятно нихуя, чем связаны сюжеты, а тут ещё языком грузишься. Не скажу, что что-то изменилось.
Скорее всего, если б я смотрел этот фильм в кинотеатре, я бы ушёл с половины сеанса.
Как-то так. Чего все кипяточком писали с этого Атласа в моей ленте - я так и не понял, ей-ей.
Не знаю, ребяты, не знаю. Чего-то мне не понравилось от слова "совсем". Смотрел в самолёте, с ноутбука, через наушники. Ночной рейс, лечу один, погружение полное. Соседа нет.
Но, блин. Во-первых, это как одновременно шесть книжек читать. Во-вторых, осталась мне-таки непонятна основная мысль, мессадж, как модно говорить сейчас, этого фильма. Ну, ок. По версии его создателей, мы постоянно перерождаемся, рождаемся, умираем, снова рождаемся, и делаем в сущности одно и то же. Взять героя Форрест Гампа. То он - доктор-негодяй, травящий жертву за ради золота, то он - проводник на гору в каком-то далёком мире будущего, то он - физик-лирик, который проникается проблемами журналистки и сливает героине доклад, за который всех убивают, то он - композитор-старпёр. То вроде неплохой, то мерзавец. То снова неплохой. Возникает вопрос: основная-то мысль - в чём? Что каждый живёт, как живётся? Что человек - раб окружающих обстоятельств? Что выросло - то выросло? Или?
Вот этой самой главной мысли фильма я, если честно, неуловил вообще. Никакой связки между сюжетами, за исключением того факта, что играют одни и те же люди. Только "Агент Смит" из "Матрицы" везде одинаково плохой, даже в роли бабы в доме престарелых.
Дурной знак: я начал смотреть кино на английском (обычно я смотрю иностранные фильмы на языке носителя), но где-то уже на пятнадцатой минуте врубил русскую озвучку, потому что мне просто остопиздела нарочитая заумность. Ну, проще говоря: итак непонятно нихуя, чем связаны сюжеты, а тут ещё языком грузишься. Не скажу, что что-то изменилось.
Скорее всего, если б я смотрел этот фильм в кинотеатре, я бы ушёл с половины сеанса.
Как-то так. Чего все кипяточком писали с этого Атласа в моей ленте - я так и не понял, ей-ей.