>эти процессы привели к мощному религиозному подъему, о котором писали очевидцы.
>> Мягко выражаясь, очень неаккуратное выражение. В межвоенный период...
Вы невнимательны. Статья посвящена только ленинскому времени. А в конце 1920-х все действительно поменялось - началось разрушение храмов, масштабные репрессии и т.п.
По поводу церковного расцвета. В статье речь идет, опять же, о довольно коротком времени - с конца ГВ до середины 1920-х. Об этом явлении действительно упоминают многие авторы. Как раз недавно читал записки Шавельского. Это был крупнейший церковный деятель, член Святейшего Синода, в царские времена он заведовал всем военным и морским духовенством, а позже такую же роль выполнял у белых в армии Деникина. В общем человек был неглупый, и будучи врагом большевизма, он тем не менее в 1922 г. признавал:
«Ослабла ли русская Церковь за время большевистской власти, уменьшилось ли число ее верующих? Я думаю: нет! Я думаю, что она за это время выросла, ибо у нее прибавилось число искренних, одушевленных, крепко верящих в ее
( ... )
>Вы невнимательны. Статья посвящена только ленинскому времени. А в конце 1920-х все действительно поменялось - началось разрушение храмов, масштабные репрессии и т.п
( ... )
1. Ленинское время, строго говоря, кончилось в 1922 г. С 1923 г. Ленин утратил дееспособность. Практически можно сказать, ленинское время совпадало со временем гражданской войны.
Можно такую периодизацию предлагать, а можно другую. Это ведь все условности. Если говорить о том, в каком состоянии была Церковь в 1921-1922 гг. и в 1923-1927 гг., то по большому счету какой-то принципиальной разницы я не вижу. Поэтому, на мой взгляд, с некоторой долей условности 1917-1927 гг. можно считать "ленинским временем".
> Никаких масштабных репрессий в отношении попов в конце 1920-х гг. еще не начиналось.
Почитайте историю коллективизации. Уже с середины 1929 года аресты священнослужителей резко участились. В 1930-1931 гг. они продолжились. А в 1937-1938 гг. - это да, резкий пик.
> ...отправок в ссылку, но это, строго говоря, как репрессии не квалифицируется.
Почему? Разве это не синоним карательной меры?
> 2. Что же касается разрушения церквей, то если Вы видите в том лишь большевицкую реализацию всемирного жидомасонского заговора
( ... )
Я вот много езжу по центральной России. Повсюду разрушающиеся церкви (без "помощи" большевиков) и всем плевать. Теперь возникает вопрос, почему не плевать на те церкви, с которыми что-то случилось при Советской власти? В Екатеринбурге в прошлом году РПЦ сама уничтожила последний храм XVIII века в городе. И тишина... (с)
Кстати, у того же Хмуркина недавно вышла небольшая книжка «Церковь и революционный террор», где он доказывает, что за 1917-1926 гг. погибло меньше 2% священнослужителей РПЦ, причем 80% из этих смертей пришлись на 1918-1919 гг. Чтение не самое простое, с кучей цифр, таблиц, подсчетов, но кто интересуется темой - оценит. Кстати, там много примеров того, как белые убивали священников, я об этом впервые читал.
Тут еще такая тонкость, что нынешние клерикалы приписывают все убийства священников, совершенные в 1918-1919 гг. власти, большевистскому режиму, большевикам, не разводя их с кондовым бандитизмом, стихийными крестьянскими бунтами. Т. е., если тогда вообще и имели место убийства, к которым вообще каким-либо образом в какой-либо степени были причастны большевики, то буквально единичными. Возьмем, например, конфликт в Александро-Сергиевской лавре в начале 1918 г., когда занимавшие ее попы отказались освободить ее под приют для бездомных девочек. Они оказали вооруженное сопротивление явившемуся туда отряду матросов. В произошедшей притом перестрелке был тяжело ранен один из служителей, который через несколько дней после того умер от ранения. Можно ли квалифицировать это как его убийство большевиками? По-моему, нет. Оказание вооруженного сопротивления власти есть тяжкое преступление, чреватое соответственно тяжкими последствиями для сопротивляющихся.
Я как-то давно читал работу одного честного украинского священника (историка по образованию). Так вот он на фактах показал, что 100% актов разграбления церквей или убийств священнослужителей дело рук дезертиров, бандитов и просто разгневанных крестьян, которые воспринимали попов, как часть царского режима...
Вполне возможно, не 100%, поскольку хороших правил без хороших исключений не бывает, но близко к 100 точно. Ведь убивали, насколько представляю, вовсе не за веру, а, как Вы пишете, из корыстных мотивов. Так же могли убивать как явных активных контриков, а такие среди попов точно были, притом в достаточно большой доле. Входили в состав руководства мятежами в Шуе, Пензе и др. местах.
Libelli_nestor, мне тоже никогда не попадалось ни одного более-менее заслуживающего доверия источника (воспоминания, документы и т.п.), где были бы зафиксированы случаи убийства "за веру". В годы Гражданской войны большевики убивали священнослужителей главным образом как заложников или - кажется, намного чаще - как "контрреволюционеров" (плохо высказывался о Советской власти, сотрудничал с "белыми" и т.п.)
При всём уважении к православным, но им явно промывают мозги россказнями, о "тысячах убитых за веру". И Вы совершенно правы. Как правило некоторые священнослужители становились жертвами бандитизма (при чём тут вера, грабили всех подряд, а есть подозрение, что больше доставалось иноверцам), а некоторые за пособничество врагам Советской власти. И ни о каких "тысячах" речи быть не может.
Особо упоротых обычно прошу назвать статью советского закона, которая позволяла бы наказывать "за веру". После того как они по понятным причинам не могут её назвать и начинают ударяться в казуистику, привожу пример "12 статей царевны Софьи" (конец XVIII века), которые предполагали совершенно конкретные (и очень кровавые) репрессии за веру. Как мы помним, представители РПЦ никонианского толка казнили, сжигали, ссылали с конфискацией имущества старообрядцев и тех, кто их хотя бы приютил...
Можно выразиться еще проще, убедительней и доходчивее. В 1917 г. верующих в стране было 86%, в последние предвоенные годы - 51%. Видим, что доля верующих за 20-летие сократилась почти вдвое (что достаточно уникальное историческое явление, поскольку нормальным образом динамика изменения конфессиональной активности (доли верующих) крайне инертна, даже на процент в год выше нормы, а здесь изменение на 1,75% в год). Отсюда отчетливо видно, что семьи, в которых не было хотя бы, как минимум, одного верующего, в то время были большой редкостью. В такой ситуации заявлять, что кого-то тогда репрессировали за веру, - очевиднейший бред собачий фанатичных до безумия людей.
Reply
>> Мягко выражаясь, очень неаккуратное выражение. В межвоенный период...
Вы невнимательны. Статья посвящена только ленинскому времени. А в конце 1920-х все действительно поменялось - началось разрушение храмов, масштабные репрессии и т.п.
По поводу церковного расцвета. В статье речь идет, опять же, о довольно коротком времени - с конца ГВ до середины 1920-х. Об этом явлении действительно упоминают многие авторы. Как раз недавно читал записки Шавельского. Это был крупнейший церковный деятель, член Святейшего Синода, в царские времена он заведовал всем военным и морским духовенством, а позже такую же роль выполнял у белых в армии Деникина. В общем человек был неглупый, и будучи врагом большевизма, он тем не менее в 1922 г. признавал:
«Ослабла ли русская Церковь за время большевистской власти, уменьшилось ли число ее верующих? Я думаю: нет! Я думаю, что она за это время выросла, ибо у нее прибавилось число искренних, одушевленных, крепко верящих в ее ( ... )
Reply
Reply
Можно такую периодизацию предлагать, а можно другую. Это ведь все условности. Если говорить о том, в каком состоянии была Церковь в 1921-1922 гг. и в 1923-1927 гг., то по большому счету какой-то принципиальной разницы я не вижу. Поэтому, на мой взгляд, с некоторой долей условности 1917-1927 гг. можно считать "ленинским временем".
> Никаких масштабных репрессий в отношении попов в конце 1920-х гг. еще не начиналось.
Почитайте историю коллективизации. Уже с середины 1929 года аресты священнослужителей резко участились. В 1930-1931 гг. они продолжились. А в 1937-1938 гг. - это да, резкий пик.
> ...отправок в ссылку, но это, строго говоря, как репрессии не квалифицируется.
Почему? Разве это не синоним карательной меры?
> 2. Что же касается разрушения церквей, то если Вы видите в том лишь большевицкую реализацию всемирного жидомасонского заговора ( ... )
Reply
Reply
Reply
https://bookz.ru/authors/il_a-rat_kovskii/hronika-_941/1-hronika-_941.html
Reply
Возьмем, например, конфликт в Александро-Сергиевской лавре в начале 1918 г., когда занимавшие ее попы отказались освободить ее под приют для бездомных девочек. Они оказали вооруженное сопротивление явившемуся туда отряду матросов. В произошедшей притом перестрелке был тяжело ранен один из служителей, который через несколько дней после того умер от ранения.
Можно ли квалифицировать это как его убийство большевиками? По-моему, нет. Оказание вооруженного сопротивления власти есть тяжкое преступление, чреватое соответственно тяжкими последствиями для сопротивляющихся.
Reply
Reply
Reply
Reply
Особо упоротых обычно прошу назвать статью советского закона, которая позволяла бы наказывать "за веру". После того как они по понятным причинам не могут её назвать и начинают ударяться в казуистику, привожу пример "12 статей царевны Софьи" (конец XVIII века), которые предполагали совершенно конкретные (и очень кровавые) репрессии за веру. Как мы помним, представители РПЦ никонианского толка казнили, сжигали, ссылали с конфискацией имущества старообрядцев и тех, кто их хотя бы приютил...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment