Мигрантское.
Непростые события вызывают простую реакцию, к обсуждению приходится прорываться через завывания и лозунги, и это неприятно. Четкого мнения, насколько тяжела проблема беженцев, и как в идеале ее нужно решать, у меня пока нет, но о здешней ксенофобии в отношении мигрантов в Европе можно уверенно сказать, что это компенсаторная проекция, ритуально
( Read more... )
Он держит руку на пульсе тенденций развития концепции трансгуманизма, по вечерам читает на сон грядущий фон Неймана, а главное - прекрасно разбирается в хитросплетениях ближневосточной политики: твердо знает, что все беды от диктатора Асада и от отсутствия в Сирии демократии. Нужно только побольше патронов дать сирийским сторонникам демократии, и жизнь наладится, свободы расцветут и запахнут.
Reply
Reply
Если взять ЕС - у них сейчас из каждого утюга по 25 часов в сутки о проблеме беженцев, причем из этих 25 часов 24,5 объясняют, почему усредненный бюргер обязан это столпотворение приветствовать. А простые вопросы "от каких конкретно процессов эти люди бегут, кто эти процессы запустил, и нельзя ли сделать так, чтобы не бежали?" по странной случайности публично не звучит.
Мозгомойка как она есть.
При такой организации информационного пространства нет необходимости официально запрещать протестовать против миграции - все равно такие протесты будут маргинальны, по крайней мере пока мигранты в каждом городке кого-то не зарежут.
Это я не к тому, что мозгомойка действует только в ЕС (если бы!).
Я к тому, что вздыхать о якобы возникшей отчужденности и изоляции России от неких общемировых процессов и тенденций совершенно не стоит. И в РФ не курорт, но и эти "общемировые процессы" тот ещё дурдом.
Reply
ну например
http://www.sunnation.co.uk/we-didnt-cause-eu-refugee-crisis-by-going-to-war-but-by-not-finishing-the-job/
http://www.vox.com/2015/9/9/9290985/refugee-crisis-europe-syrian
http://newobserveronline.com/syria-supporting-terrorists-causes-refugee-crisis/
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Правильно. И в некоторых обществах население мобилизуется против изъянов периферийного капитализма и успешно движется к капитализму развитому, в других сплачивается против капитализма как такового и откатывается на феодальный или теократический уровень. Причем мигранты в итоге массово валят в развитые капстраны не из первых обществ, а из вторых - из Пакистана и Мали, а не из Чили и не с Филиппин. Так кто виноват?
>От представленности в парламенте до возможности определять практическую политику дистанция немалого размера.
Это пустое словоблудие. У крупных партий с антимигрантской повесткой такие возможности есть. И политические решения, вызванные и их запросами в т. ч., принимаются прямо сейчас>В Госдуме РФ тоже разные партии представлены, а толку-то ( ... )
Reply
Reply
Reply
>США породил несколько "экономических чудес" - ускоренно развивал несколько стран
Страны, в которых совпало несколько выгодных факторов: возможность стартовать с низкого старта, покровительство Запада от внешней агрессии, доступ к западным технологиям, а также политическим идеям - выстроили у себя передовые экономики, а со временем и вполне адекватное политическое устройство. Целенаправленными собственными усилиями: упорной работой, качественным планированием, изучением зарубежного опыта и борьбой населения за свои права ( ... )
Reply
> процессы запустил, и нельзя ли сделать так, чтобы не бежали
Как на эти вопросы ни отвечай, а быстро сделать так, чтобы не бежали - не получится. Развязать войну можно за один день, а чтобы прекратить ее и ликвидировать последствия потребуются годы. С беженцами же надо решать сиюминутные проблемы - куда пускать, куда не пускать, где поселить, как кормить.
Reply
Leave a comment