Известное заблуждение, которое понемногу преодолевалось наукой в течение всего ХХ в. Опровергать его - оооочень долгое дело, но я попробую.
Для начала, советую прочитать эту статью, она вполне научна и написана вне конфессиональных предпочтений (в ту или эту стороны), историография вопроса там рассмотрена: Гнозис коринфян?
Иными словами, т. к. на раннем этапе исследователям были известны лишь позднейшие гностические тексты (Пистис София) с сильными внешними следами мифологизации - такое мнение, опиравшееся на лжесвидетельства патристики, и устоялось ("острая эллинизация христианства" по определению фон Гарнака). Но после открытия кодексов Наг Хаммади и новых исследований канонической библеистики это мнение в целом пересмотрено. Признано, что гностицизм опирается в первую очередь на христианский канон - а именно на Корпус Иоанна с его ярко выраженным антикосмизмом и дуализмом и на Корпус Павла с его дошедшей до логичной последовательности формулировкой Дьявола как "бога века сего". Все остальное - либо не имевшее корня в язычестве
( ... )
Comments 2
Reply
Для начала, советую прочитать эту статью, она вполне научна и написана вне конфессиональных предпочтений (в ту или эту стороны), историография вопроса там рассмотрена: Гнозис коринфян?
Иными словами, т. к. на раннем этапе исследователям были известны лишь позднейшие гностические тексты (Пистис София) с сильными внешними следами мифологизации - такое мнение, опиравшееся на лжесвидетельства патристики, и устоялось ("острая эллинизация христианства" по определению фон Гарнака). Но после открытия кодексов Наг Хаммади и новых исследований канонической библеистики это мнение в целом пересмотрено. Признано, что гностицизм опирается в первую очередь на христианский канон - а именно на Корпус Иоанна с его ярко выраженным антикосмизмом и дуализмом и на Корпус Павла с его дошедшей до логичной последовательности формулировкой Дьявола как "бога века сего". Все остальное - либо не имевшее корня в язычестве ( ... )
Reply
Leave a comment