Политическая доктрина парламентской партии в Английской революции
Дж. Элиот (1592-1632)
Дж. Пим (1584-1643)
Дж. Хэмпдэн (1595-1643)
Текст, приведенный ниже - перевод фрагмента из книги У.А. Даннинга "Политические теории от Лютера до Монтескье" (Лондон-Нью-Йорк, 1905)
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА ПАРЛАМЕНТСКОЙ ПАРТИИ
Период пуританской революции имеет двоякую значимость для истории политических теорий. С одной стороны, он дал систематическую форму и конкретное содержание легалистским идеям, совокупность которых и составляла английскую политическую философию. Во-вторых, в этот период в Англию проникают светские и церковные теории, выработанные на континенте в эпоху Ренессанса и Реформации, которые смешиваются с мужественными и энергичными течениями, к которым принадлежали английские умы, эти идеи готовятся в Англии, чтобы вернуться на континент в следующем столетии, когда их господство станет неоспоримым. В царствование Карла I на первой стадии революции конституционные споры короля и парламента исчерпали себя полным триумфом парламента. Этот спор был посвящен абстрактным принципам не в большей мере, чем тот, что имел место при Джеймсе I. Хотя Карл I и утверждал принцип своей ответственности только перед Богом на теоретическои основании, он делал это всегда лишь в качестве прелюдии, которая предшествовала демонстрации этого же тезиса на материале английских законов и истории.
На стороне парламента, вплоть до его триумфа над королем, были обычное право и все великие до-тюдоровские постановления. Доктрина парламента охватывала две тенденции внутри доктрины, которую разделяли очень разные направления в политической теории. Одна состояла в старой и знакомой нам теории, согласно которой король подчинен закону, а закон имеет источник не в монархе, а в народе[1], который представляет исторически сформировавшийся орган - парламент. Это - попросту антимонархическая доктрина, она получила полное развитие, оттолкнувшись от позиции континентальных институтов, описанных гугенотами и иезуитами XVI столетия. Ей противостояла, как мы увидим, доктрина, которая повторяла или развивала идеи Бодена и других монархически настроенных юристов. В совершенно другом отношении к истории политической мысли находится другая линия в парламентской доктрине. Это было явно английское изобретение, состоявшее в определении «народа», как агрегата, состоящего из индивидуумов и в более точном описании их как обладателей неотъемлемых прав.
«Чудовище с тысячей голов», как его назвал такой друг народа, как Ланге (или кто-то другой, написавший «Средство от тиранов») было настоящим ужасом для интеллектуального и политического класса. И парламентарии не желали превращать «права англичанина» в «права человека». Элиот, Пим или Гемпден были бы вполне удовлетворены признанием политических прав своего собственного социального и экономического класса, который контролировал парламент; но сопротивление короля вызвало противоречия, которые привели к трансформации идеи прав каждого англичанина в право каждого человека, а господство английского закона заменили господством естественного права. [ Сэр Джон Элиот (1592-1632) - деятель английского парламента; за свои противоречия с Карлом I по вопросу о правах парламента неоднократно подвергался тюремному заключению, умер в тюрьме; Джон Пим (1584-1643) - парламентский деятель, один из авторов Петиции с требованиями соблюдать Хабеас Корпус, поданной в 1628 г. Карлу I от имени парламента; Джон Гэмпден, или Хэмпдэн (1595-1643) - один из лидеров парламентской партии, прославился отказом платить т.н. Корабельную подать - налог, установленный Карлом I без согласия парламента, за отказ был подвергнут репрессиям. - Прим.перев.]
Это было вызвано религиозной фразой пуританской революции и, особенно развитием индепендентов; тенденция стала манифестом. С самого начала правления Карла I парламент настаивал на то, что законы страны дают каждому свои особые привилегии каждому подданому и гарантируют его от вмешательства короля. В Petition of Eight (1628), которая обозначила первую стадию в пути парламента к победе, такими привилегиями, признанными королем, были освобождение от определенных налогов, установленное парламентом, право знать, согласно Хабеас Корпус, причину ареста или заключения по приказу короля, отмену четвертования для солдат и отмену военных законов.
Во периода, когда король правил без парламента (1629-1640) судами были приняты различные дополнения и изменения этих прав и публичное право суммировало это как права «лица и имущества», или «лица и собственности». Они описывались как «основные свободы» королевства и в финале конфликта, закончившегося переворотом и смертью короля, формула приобрела знакомый нам вид: право на «жизнь, свободу и собственность». «Великая Ремонстрация» 1-го декабря 1641 г., которая была платформой парламента накануне вооруженного конфликта, провозглашала, что запрет Звездной Палаты и Высшей Комиссии наилучшим образом защищает людей, «их личность, свободы и имущество».
Король Карл, с другой стороны, в ходе своей попытки привлечь к суду парламентских лидеров обвинил их в намерении по произволу «жизнями, свободами и имуществом подданных Его Величества».
И, в конце концов, и Кромвель не нашел ничего лучшего, предъявляя обвинение «Охвостью», после того, как он его разогнал, чем подозрение в том, что из-за его бессилия «жизни, свобода и комфорт народа Божьего будут отданы в руки его врагов[2]».
Таким образом, юридический и конституционный аспект пуританской революции на пути к установлению республики демонстрирует триумф ограниченной монархии, в противоположность абсолютной и в высшей степени определнное описание прав, которые станут известны в качестве «естественных прав». Как бы то ни было, все это было достигнуто распространением публичного права и практики его применения.
ПРИМЕЧАНИЯ АВТОРА
1. Термин «нация» часто используется в это время как синоним слова «народ»
2. Кромвелевское слово «комфорт» в целом эквивалентно джефферсоновкому «стремлнию к счастью» как синониму собственности