Бернштейн "Эволюционный социализм", (конспект, Ч.3)
(d) Наиболее серьезные проблемы социал-демократии
Этот раздел Бернштейн начинает с пространного рассуждения, смысл которого сводится к следующему: в современных передовых страна при всей общности тенденций их экономического развития имеются очень разные политические условия, которые приходится учитывать социал-демократам.
Бернштейн далее напоминает о своем предыдущем выводе: демократия является для социализма не только средством, но и одной из целей, без демократии социализм немыслим. Задача партии социал-демократов в этой связи состоит в том, чтобы выработать пдходы, на которые могло бы опереться рабочее движение в решении наиболее слоных вопросов современной политики.
Первым в ряду этих проблем Бернштейн называет проблемы внешней политики. Он оспаривает тезис о том, что «у пролетария нет отечества». Отечество у рабочего, получившего избирательные права и государственные социальные гарантии, есть. Ему не безразлично, следовательно, и то, что происходит во внешнеполитической жизни его государства. Бернштейн в этой связи говорит, например, о том, что территориальные захваты Германии в Китае социал-демократам следует осуждать, поскольку они идут вразрез с текущими интересами Германии, но не в принципе, поскольку в какой-то ситуации такой захват мог бы быть полезен. Кроме того, баланс сил как принцип международной политики сохраняется (как бы к нему не относились) и, следовательно, немецкий рабочий заинтересован в том, чтобы Германия могла быть эффективным участником этой системы международных отношений.
О вопросах международной политики социал-демократы привыкли судить на основе априорных соображений, а точнее - предрассудков. Один из таких предрассудков касается колоний, которые будто бы обязательно вредят делу социализма, поскольку-де позволяют подкупать рабочих, отодвигая социальный взрыв. На деле это иллюзия: колонии не дают немедленного эффекта. Другое соображение против колоний - рост шовинизма. Но шовинизм существовал и до колониальных захватов. На самом деле, полагает Бернштейн, следует не отказываться от приобретения колоний вообще, а оценивать, насколько полезно данное конкретное приобретение, заниматься вопросами обустройства поселенцев, защищать местное население и т.д.
Следующее, на что обращает внимание Бернштейн, - аграрный вопрос. Принято думать, что мелкое крестьянское хозяйство обречено. В этой связи перед социал-демократией встает вопрос об отношении к крестьянству: в какой степени его интересы следует защищать? Крестьянство, очевидно, является частью класса трудящихся (даже если это собственники, а не наемные работники). Голоса крестьян важны в ходе любых выборов. И все-таки невозможно поддерживать требования крестьян просто как граждан или как просто трудящихся, не поддерживая их интересы как предпринимателей.
Решение аграрного вопроса видится Бернштейну следующим образом: ликвидация остатков феодального землевладения, защита интересов наемных рабочих в сельском хозяйстве, стимулирование кооперации и демократизация сельского самоуправления. (Говоря о кооперации, Бернштейн адресует читателя к анализу кооперативного движения, который он проделал выше)
Еще один пасынок (step-child) социал-демократии - муниципальный вопрос. Среди социалистов часто является модным провозглашать муниципальную политику «буржуазным» занятием и отвергать мысль о том, что практические преобразования в направлении социализма можно начинать на муниципальной уровне. Это, впрочем, не мешает тем, что высказывается в таком духе проходить в парламент под флагом муниципальной политики. Такое случается в Англии и Франции, где есть тесная связь социал-демократов с муниципалитетами. В Германии наоборот: социал-демократы вначале укрепились в парламенте, а только потом обратили внимание на муниципалитет.
Перспективы социал-демократической муниципальной политики Бернштейн связывает с расширением демократии в деле выбора местных властей и расширением прав муниципалитета в вопросах экспроприации частной земельной собственности. Осуществление этих пунктов позволит муниципалитету взяться за содержание предприятий общественного сектора, причем сфера, в которой общественный сектор оказывает свои услуги, должна расширяться. В то же время, муниципалитет как работодатель не должен превращать своих работников в привилегированный класс, поскольку это приведет к коррумпированию и ослаблению муниципалитетов.
Завершая параграф (и книгу вообще), Бернштейн вновь обращается к вопросу о соотношении парламентской и непарламентской тактики социал-демократии.
Непарламентская борьба чрезвычайно важна. Ограничить деятельность социал-демократии парламентской трибуной невозможно. Но это не означает, что парламентская работа второстепенна. Именно она дает возможность проводить в жизнь программные пункты социализма средствами реформы, она же расширяет круг тех, кто подобной реформе сочувствует. Лишившись такого влияния, социал-демократия потеряет многое. В свою очередь, рост такого влияния требует отказа от устаревшей риторики, которая во главу угла ставит насильственную революцию. Увлечение таки фразерством говори тольо об одном: о непонимании потенциала, который имеется у социального и экономического реформирования общества в социалистическом направлении.
Этот раздел Бернштейн начинает с пространного рассуждения, смысл которого сводится к следующему: в современных передовых страна при всей общности тенденций их экономического развития имеются очень разные политические условия, которые приходится учитывать социал-демократам.
Бернштейн далее напоминает о своем предыдущем выводе: демократия является для социализма не только средством, но и одной из целей, без демократии социализм немыслим. Задача партии социал-демократов в этой связи состоит в том, чтобы выработать пдходы, на которые могло бы опереться рабочее движение в решении наиболее слоных вопросов современной политики.
Первым в ряду этих проблем Бернштейн называет проблемы внешней политики. Он оспаривает тезис о том, что «у пролетария нет отечества». Отечество у рабочего, получившего избирательные права и государственные социальные гарантии, есть. Ему не безразлично, следовательно, и то, что происходит во внешнеполитической жизни его государства. Бернштейн в этой связи говорит, например, о том, что территориальные захваты Германии в Китае социал-демократам следует осуждать, поскольку они идут вразрез с текущими интересами Германии, но не в принципе, поскольку в какой-то ситуации такой захват мог бы быть полезен. Кроме того, баланс сил как принцип международной политики сохраняется (как бы к нему не относились) и, следовательно, немецкий рабочий заинтересован в том, чтобы Германия могла быть эффективным участником этой системы международных отношений.
О вопросах международной политики социал-демократы привыкли судить на основе априорных соображений, а точнее - предрассудков. Один из таких предрассудков касается колоний, которые будто бы обязательно вредят делу социализма, поскольку-де позволяют подкупать рабочих, отодвигая социальный взрыв. На деле это иллюзия: колонии не дают немедленного эффекта. Другое соображение против колоний - рост шовинизма. Но шовинизм существовал и до колониальных захватов. На самом деле, полагает Бернштейн, следует не отказываться от приобретения колоний вообще, а оценивать, насколько полезно данное конкретное приобретение, заниматься вопросами обустройства поселенцев, защищать местное население и т.д.
Следующее, на что обращает внимание Бернштейн, - аграрный вопрос. Принято думать, что мелкое крестьянское хозяйство обречено. В этой связи перед социал-демократией встает вопрос об отношении к крестьянству: в какой степени его интересы следует защищать? Крестьянство, очевидно, является частью класса трудящихся (даже если это собственники, а не наемные работники). Голоса крестьян важны в ходе любых выборов. И все-таки невозможно поддерживать требования крестьян просто как граждан или как просто трудящихся, не поддерживая их интересы как предпринимателей.
Решение аграрного вопроса видится Бернштейну следующим образом: ликвидация остатков феодального землевладения, защита интересов наемных рабочих в сельском хозяйстве, стимулирование кооперации и демократизация сельского самоуправления. (Говоря о кооперации, Бернштейн адресует читателя к анализу кооперативного движения, который он проделал выше)
Еще один пасынок (step-child) социал-демократии - муниципальный вопрос. Среди социалистов часто является модным провозглашать муниципальную политику «буржуазным» занятием и отвергать мысль о том, что практические преобразования в направлении социализма можно начинать на муниципальной уровне. Это, впрочем, не мешает тем, что высказывается в таком духе проходить в парламент под флагом муниципальной политики. Такое случается в Англии и Франции, где есть тесная связь социал-демократов с муниципалитетами. В Германии наоборот: социал-демократы вначале укрепились в парламенте, а только потом обратили внимание на муниципалитет.
Перспективы социал-демократической муниципальной политики Бернштейн связывает с расширением демократии в деле выбора местных властей и расширением прав муниципалитета в вопросах экспроприации частной земельной собственности. Осуществление этих пунктов позволит муниципалитету взяться за содержание предприятий общественного сектора, причем сфера, в которой общественный сектор оказывает свои услуги, должна расширяться. В то же время, муниципалитет как работодатель не должен превращать своих работников в привилегированный класс, поскольку это приведет к коррумпированию и ослаблению муниципалитетов.
Завершая параграф (и книгу вообще), Бернштейн вновь обращается к вопросу о соотношении парламентской и непарламентской тактики социал-демократии.
Непарламентская борьба чрезвычайно важна. Ограничить деятельность социал-демократии парламентской трибуной невозможно. Но это не означает, что парламентская работа второстепенна. Именно она дает возможность проводить в жизнь программные пункты социализма средствами реформы, она же расширяет круг тех, кто подобной реформе сочувствует. Лишившись такого влияния, социал-демократия потеряет многое. В свою очередь, рост такого влияния требует отказа от устаревшей риторики, которая во главу угла ставит насильственную революцию. Увлечение таки фразерством говори тольо об одном: о непонимании потенциала, который имеется у социального и экономического реформирования общества в социалистическом направлении.