Крещение Мурома.

[basil_3]

Крещение Муромской земли тема малоизвестная. Всё это благодаря тому, что город крестили через 200 лет после официального Крещения Руси!
В общем- то христианство распространялось все эти 200 лет. Князь Владимир отправил княжить в город своего сына Глеба. Глеб был одним из самых младших детей киевского правителя и потому воспитан в христианской вере

Comments

[ortnit]

Остается добавить, что очень вероятно, прибытие Глеба в Муром и было одним из первых актов присоединения города к Руси. Я предполагаю, что под русскую власть город попал при Мстиславе Храбром, из вашего поста я понял, что мое предположение подкрепляется археологией - упоминание о черниговском посаднике 1024 года. Думаю, Глеб прибыл туда незадолго до 1014 года. Что касается убийства Глеба, то не думаю, что это дело рук муромцев. Все источники, имеющиеся у нас, утверждают это произошло на Днепре - либо, когда Глеб плыл в Киев, либо, когда пытался сбежать из Киева

[basil_3]

Есть основания так считать: basil-3.livejournal.com/4654.html

[ortnit]

С тем же успехом авторы житийных сказаний могли "убить" Глеба и под Муромом. Если бы его убили язычники, то для жития это еще более нужный сюжет, чем братоубийство. Для "окаяния" Святополка вполне хватило бы святого Бориса и бедолаги Святослава. Так что, лично я больше склоняюсь к традиционной версии - версия Филиста откровенно высосана из пальца. Большой вопрос - при каких обстоятельствах погиб Глеб: убегал он из Киева или спешил в него? Мне кажется, что Глеб бежал из Киева, дружины, о которой стоило бы говорить, у него скорее всего не было - он в Киеве, а покорять муромские леса надо. Вполне вероятно, что Глеб спешил как раз в Залесье, а не к Ярославу, то есть целью его было очевидно собрать ростовские, суздальские и муромские отряды для обороны и для участия в борьбе за наследство

[basil_3]

Но только не для нашего жития. ПВЛ и другие летописи отрицают существование язычников после 988.Да и до этого с неохотой про них говорили

[ortnit]

С чего вы взяли, что летописи и источники отрицали существование язычества?! Напротив, летописец едва ли не прямым текстом сообшает, что в его время все, что за стенами русских городов - мир язычников! Северяне, древляне, радимичи,вятичи - современники летописца, которых он бичует, как ящычников. Летописец не скрывает, что за волхвами шел весь народ в Залесье и в Новгороде! Аолхвы даже по Киеву шлялись средь белого дня. Жития Леонтия Ростовского, Константина Муромского, которого вы тут сами вспоминаете, история монаха Кукши - убиение язычниками в ту эпоху было самым волнительным сюжетом, какой только можно представить и если бы кто-то из сыновей Крестителя сложил голову от рук язычников, то Церковь никогда такого сюжета не пропустила бы

[basil_3]

Извините что поздно ответил

[ortnit]

//Тех же волхвов в Залесье пытались показать еритиками, а не язычниками

[basil_3]

Я согласен, но язычников именно игнорировали.Язычников и в городах хватало...
Летописец, раз Ян ему вроде как лично пересказывал(написал про это текст и разобрал отрывок прям по косточкам) знал что волхвы - язычники, но почему-то "вложил в уста пленного волхва слова, близкие богумильской ереси"...
Да это понятно, что побеждает сильнейший,удачливый и др
Но есть законность и закон.Пусть и всеми попираемый, впрочем мы это действительно обсуждали)))

Убийство Глеба слугой из личных мотивов нельзя опровергнуть и доказать.Это именно предположение.Хотя и логичное.

[ortnit]

Убийство слугой - то, что можно почерпнуть из источника. Едва ли авторы некрологов Глебу, а таких было кажется двое, стали бы ее придумывать. Причины поступка слуги могут быть какими угодно. Убийство по мотивам - наиболее вероятный сценарий. Был ли повар язычником, мстителем за муромцев? Мог. А мог и не быть. Источник указывает, что повар был торчином. Есть у нас основания ему не верить в этом вопросе? Нет. Источник говорит, что повар убил Глеба по приказу посланника Святополка. Могло быть именно так? Вполне. Есть причины неверить в этом вопросе источнику? В целом, ни единой причины нет.
Вы пользовались Хроникой Длугоша? Весьма рекомендую. Там представлен путанный, но в целом крайне любопытный вариант рассказа об убийстве Бориса. Можно сказать, нечто среднее между сагой и житием.

[basil_3]

В источнике нет причины,нет мотива повара.Не сказано о каком-то наказании плохого слуги.А в этом жанре это всё должно присутствовать...
Слуга таким образом мог "выразить общее мнение". Нанести смертельный удар, именно убить но при соглашательстве дружины,смоленцев и надо полагать воинов Святополка, прибывших как отряды-подкрепления(так как они ничего не делают,то их не придумали).
Причины СОМНЕВАТЬСЯ В ИСТОЧНИКЕ Я УЖЕ УКАЗАЛ.Могу доказать.Только попросите))))
"Источник говорит, что повар убил Глеба по приказу посланника Святополка. Могло быть именно так? Вполне."
Как-то нелогично, что бы убийцы, делающие дело быстро, прошли через всю дружину, да ещё и уговорил сделать чёрное дело стряпчего. Но главный вопрос: зачем это понадобилось? Не проще было самим убить?

Да,пользовался.Похоже на ПВЛ но есть важные дополнения.

[ortnit]

Есть такое качество у людей, как садизм. Что там стало с дружиной Глеба - Бог весть. Житие собственно рассказывает нам, что Глеб остался без дружины. Торопиться Горясеру было некуда. Князь в его руках. Если исходить из того, что тут агиограф не соврал, то можно найти причину более благородную, чем садизм. Ключевое слово тут - КНЯЗЬ. Убить князя не такое уж простое дело. Пример Яромара и история про Александра Поповича из Никоновской летописи тому доказательство. В 1015 году было далеко еще до того, как обезумевшая толпа киевлян растерзывает Игоря Ольговича или галичане вешают сыновей Игоря Северского. Такое сомнительное дело можно доверить варягам (как в случае с Борисом) или слуге (как с Глебом). Кстати, вполне логичное объяснение и придумывать другие обстоятельства не надо.

[basil_3]

Да есть, но давайте скажу свою мысль: Горясер не знал что Глеб без дружины (совсем войска ему не покинули да и мы вроде согласились что он хотел побороться за наследство и дружина была). Не знал потому что тогда информация так быстро не распространялась. Он шёл убивать,выполнять важное поручение своего князя.Что может быть важнее? Тем более врага своего князя он считал врагом! Он проходит через всё дружину, времени мало, вдруг что-то пойдет не так? Князь сбежит или ему кто-то поможет? Это всё должно быть продумано так как абы кого не пошлют.И отвлекаться на уговоры повара....!!!???
Впрочем, я думаю что это отражение предательства дружины - она не остановила не какой-то отряд Святополка(может даже и не присланный специально для убийства), не помешала повару.Он просто это сделал с согласия всех собравшихся.Если бы его кто-то наказал об этом бы сообщил летописец как о каре.А почему дружина это сделала -другой вопрос и своё предположение я озвучивал.

[ortnit]

Все встает на свои места, если мы примем версию Нестора (ту, которая в "Чтении о Борисе и Глебе"). Глеб на момент убийства Бориса находился в Киеве. Как только Святополк сел на "златом столе" (хотя его тогда скорее всего не было еще - это изобретение Ярослава, кажется), он бежит на север. Возможно, он уже знает о печальной судьбе брата - дружина Бориса перешла на сторону Святополка! Святополк посылает за Глебом отряд Горясера (если это не литературный персонаж). При таком расскладе Святополк и его люди знают, что у Глеба лишь небольшой отряд телохранителей и знают, куда Глеб направляется - бежит он к Ярославу или к ростовской и суздальской дружине, не важно - дорога одна

[basil_3]

Вот в чём дело: Повар - ближайший слуга.Мне ли вам рассказывать о преданности слуг князю? Убийцы знали куда идут и были в состоянии самостоятельно завершить задуманное.
Дружина...
Не всякому,но от этой самой верности и зависит престиж дружины!!Если дружинники покидают князя или дают его в обиду горстке убийц то они некому не нужны!
Однако если они переходят на сторону другого то сохраняют места и какой-то престиж.

Всё же просто:
Глеба убили в Смоленске. ИЗ ИСТОЧНИКА: Убил повар и не сказано о сопротивлении дружины. Значит его не было. Что-то случилось,может с местными жителями, вот дружина Глеба и прибила. Свои. Воины Святополка ничего не делают! Может вставка? Ну или то, что вы озвучили в первом комментарии - пришёл отряд Святополка(просто,не с целью кого-либо убивать), а малочисленная дружина при помощи местных сориентировалась как правильно встретить.

[ortnit]

Вы преувеличиваете уровень преданности) Это идеал, которого мало кто достигал, будь то Япония, Западная Европа, Русь или любая другая страна. Страх смерти, желание отомстить, прославиться или банальная жадность - сильная мотивация. Тем более, когда речь идет даже не о воине, а простом слуге, прислуге. Что касается дружины. Читайте внимательно источники (те же былины) и работы по отношениям дружины к господину. Я писал уже, что дружина вовсе не была обязана погибать за своего князя, более того, она даже не была обязана воевать за него. Примеров масса. Князь, в первую очередь, должен был заслужить ТАКОЕ отношение.
Все достаточно просто в единственном источнике, который вообще сообщает о смерти Глеба. Не вижу причин выдумывать что-то вместо этого.

[basil_3]

Ну так старались найти преданных! Не вижу смысла однако просил слугу. Ну не вижу.

К чему это?
Дружина не сопротивлялась, значит "слила" Глеба.Тут согласны?
Разбегаться людям которые умеют только воевать смысла нет.Они лишатся работы.А вот перейти на сторону князя киевского Святополка - вполне логично...

Свою версию я изложил.Не убивал его Святополк.В крайнем случае нет достаточных оснований для более чем серьёзного обвинения.