Вопрос крайне сложный. Но и ответ на него важен. В сети я встретил мало подробных статей на эту тему, поэтому надеюсь таковой получится моя. ( Read more... )
Хорошая статья.tetrikovDecember 1 2015, 07:33:34 UTC
Информативная. Но есть несколько косяков. Во первых, совершая нападку на оппонента следует прямо его указывать, а не фарисействовать про "настоящих учёных". Во вторых совершенно непонятны домогательства до Кирилла и его азбук. Насколько помню, факт что он был болгарин нонеча не оспаривается, так что все твои построения во круг его личности неуместны. В третьих совершенно не освещён вопрос новгородских рукописей, от слова совсем. А меж тем это ОСНОВНОЙ источник апокрифов ранней Руси. А так, в остальном, на мой дилетантский взгляд, всё хорошо, познавательно.
Re: Хорошая статья.basil_3December 1 2015, 11:39:07 UTC
Я не совершаю нападку на конкретного человека.Когда я разоблачаю именно чей-то труд я указываю конкретное лицо.Могу и пример привести.Тут же речь об общем подходе.
Я не делаю нападок на Святого. Но его Жития - источник,один из важнейших по данной теме.Если мы говорим о славянской письменности его необходимо разобрать.Да к тому же там есть свидетельства о письменности русов до Кирилла. Всё всегда можно оспорить))) Официальная наука вроде считает его греком.Впрочем это не важно.
Поясните как Новгородские рукописи связаны с темой статьи - славянской письменностью.
Re: Хорошая статья.tetrikovDecember 1 2015, 13:29:20 UTC
1. Но выглядит именно так. На что я и указал. За стилистикой необходимо следить. 2. Вполне важно в контексте. Ибо ославяненый тюрк - болгарин НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ славянских языков. Впрочем структура статьи от этого не рушится, да. Но чательнее надо, чательнее.)) 3. Так, что среди бересты нет ни одного образца "славяницы". Этот факт необходимо объяснить, ИМХО. 4. Пожалуйста.
Re: Хорошая статья.basil_3December 4 2015, 14:20:56 UTC
1.Замечание читателей всегда ценно.Однако каждый понимает текст немного по-своему))) 2.Я вроде и говорю о вероятности знания имя языка. Просто это основано лишь на СПОРНЕЙШЕМ предположении что он болгарин и на том что в его городе была славянская диаспора.Но солунским диалектом он вероятно владел. В статье есть про это.В последнем пункте вроде.И в статье есть даже пример берестяной грамоты "славяницей":
( ... )
Re: Хорошая статья.techworkDecember 6 2015, 16:28:55 UTC
и что ? обычные руны верхняя это g,k кауна факел. популярная руна у гадателей обозначающая связь двух людей. Кто то делал приворот и пытался вернуть домой потерявшегося человека.
Во первых, совершая нападку на оппонента следует прямо его указывать, а не фарисействовать про "настоящих учёных".
Во вторых совершенно непонятны домогательства до Кирилла и его азбук. Насколько помню, факт что он был болгарин нонеча не оспаривается, так что все твои построения во круг его личности неуместны.
В третьих совершенно не освещён вопрос новгородских рукописей, от слова совсем. А меж тем это ОСНОВНОЙ источник апокрифов ранней Руси.
А так, в остальном, на мой дилетантский взгляд, всё хорошо, познавательно.
Reply
Я не делаю нападок на Святого. Но его Жития - источник,один из важнейших по данной теме.Если мы говорим о славянской письменности его необходимо разобрать.Да к тому же там есть свидетельства о письменности русов до Кирилла.
Всё всегда можно оспорить))) Официальная наука вроде считает его греком.Впрочем это не важно.
Поясните как Новгородские рукописи связаны с темой статьи - славянской письменностью.
Спасибо за отзыв.
Reply
2. Вполне важно в контексте. Ибо ославяненый тюрк - болгарин НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ славянских языков. Впрочем структура статьи от этого не рушится, да. Но чательнее надо, чательнее.))
3. Так, что среди бересты нет ни одного образца "славяницы". Этот факт необходимо объяснить, ИМХО.
4. Пожалуйста.
Reply
2.Я вроде и говорю о вероятности знания имя языка. Просто это основано лишь на СПОРНЕЙШЕМ предположении что он болгарин и на том что в его городе была славянская диаспора.Но солунским диалектом он вероятно владел.
В статье есть про это.В последнем пункте вроде.И в статье есть даже пример берестяной грамоты "славяницей":
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment