Гримасы статистики
В Британии очень хорошо со статистикой. Зачастую можно вытащить статданные аж из 12 века. Так что ничего удивительного, что с началом эпидемии начали вести статистику заболевших/умерших(Vaccine surveillance report). И долгое время эту статистику приводили в пример - "вот видите, те кто вакцинировался заражаются реже". Если бы вакцина нормально работала, то все бы так дальше и шло. Но вакцина оказалась - говно. Поэтому в какой-то момент данные начали выглядеть так.
Тоесть если их читать в лоб, а именно так и предписывалось их воспринимать до недавнего времени, то получается что шансы заразиться для вакцинированных выше (для возрастов 30+). Народ начал задавать неудобные вопросы и, чтобы не давать уклончивых ответов, начиная с 43 недели картинки печатать перестали. Дают только данные в таблицах. Кроме того наваяли объяснений на пол страницы, что из-за систематической разницы в популяциях данные сравнивать нельзя. Эффективность за вас посчитали, так что не занимайтесь "самолечением".
Последние данные (48 неделя) выглядят вот так.
Интересно тут то, что коментарий про популяции поставили только к заражениям. Но тот же самый аргумент применим и к смертям, причем играет он в обратную сторону: невакцинированные - бомжи/алкоголики == куча хронических нелеченых болячек + позднее обращение за помощью. Соотвественно соотношения вероятностей умереть 4.1+-0.8 для 40-летних (не вакцинированные/вакцинированные до 28дней с положительного теста) надо корректировать вниз. И так не слишком большая разница в ~ 0.002 процетных пункта станет совсем мизерной.
В общем, если вы молодой и здоровый то даже не будучи вакцинированным шансы у вас намного выше, чем у вакцинированного старика, в особенности если у него еще и сопутсвующие болячки, типа диабета.
Мораль сей басни такова - не надо пытаться натягивать сову на глобус, даже если очень хочется и даже если в данный момент "экебана" получается красивой. Ситуация может измениться и сова с глобусом начнут играть уже против вас. Правда - лучшая практика в долгосрочной переспективе.
This entry was originally posted at https://bash-m-ak.dreamwidth.org/93439.html. Please comment there using OpenID.
Тоесть если их читать в лоб, а именно так и предписывалось их воспринимать до недавнего времени, то получается что шансы заразиться для вакцинированных выше (для возрастов 30+). Народ начал задавать неудобные вопросы и, чтобы не давать уклончивых ответов, начиная с 43 недели картинки печатать перестали. Дают только данные в таблицах. Кроме того наваяли объяснений на пол страницы, что из-за систематической разницы в популяциях данные сравнивать нельзя. Эффективность за вас посчитали, так что не занимайтесь "самолечением".
Последние данные (48 неделя) выглядят вот так.
Интересно тут то, что коментарий про популяции поставили только к заражениям. Но тот же самый аргумент применим и к смертям, причем играет он в обратную сторону: невакцинированные - бомжи/алкоголики == куча хронических нелеченых болячек + позднее обращение за помощью. Соотвественно соотношения вероятностей умереть 4.1+-0.8 для 40-летних (не вакцинированные/вакцинированные до 28дней с положительного теста) надо корректировать вниз. И так не слишком большая разница в ~ 0.002 процетных пункта станет совсем мизерной.
В общем, если вы молодой и здоровый то даже не будучи вакцинированным шансы у вас намного выше, чем у вакцинированного старика, в особенности если у него еще и сопутсвующие болячки, типа диабета.
Мораль сей басни такова - не надо пытаться натягивать сову на глобус, даже если очень хочется и даже если в данный момент "экебана" получается красивой. Ситуация может измениться и сова с глобусом начнут играть уже против вас. Правда - лучшая практика в долгосрочной переспективе.
This entry was originally posted at https://bash-m-ak.dreamwidth.org/93439.html. Please comment there using OpenID.