Минимализм для богатых?
Для кого же все-таки подходит минимализм? Это игрушка для богатых или это модное оправдание для бедности?
Богатые с жиру бесятся. Еще один типичный комментарий под постом о минимализме. У богатых много вещей. Половину выкинуть или раздать для собственного развлечения они могут себе позволить. В любой момент можно купить еще вещей, для богатых это не проблема. Для них расхалмление это избавление от одежды или вещей, которые вышли из моды, а минимализм - обертка для таких действий.
У бедных вещей по статистике больше, чем у богатых. Они ниже качеством, имеют короткий срок службы и менее стильные. Достались они потом и кровью, а потому расхламлеление это психологическая проблема. Минимализм для бедных это оправдание бедности. Не куплю новый шкаф не потому, что нет на него денег, а потому что я минималист. Так с любыми вещами и покупками. Человек чувствует себя спокойно и не волнуется, что не может позволить себе что-то купить. Подвох в том, что такие же проблемы у богатых. Ценник выше, но проблема та же. Не покупаю Феррари, а буду ездить не Мерседесе, потому что я минималист. Дальше - самолеты, яхты и полеты в космос додумайте самостоятельно. Нет предела потреблению, нет границ у тяжелого люкса.
Больше 95% продаж люксовых марок приходятся на людей, которые чем-то жертвуют ради такой покупки. Они экономят на базовых вещах, питаются дешевыми продуктами, залезают ради покупки в кредит. Понятным языком - люди ради шмоток Гуччи едят дошик. Они будут ссылаться на минимализм, даже когда будет не хватать и на дошик.
Но дело тут вовсе не в минимализме, а в том, что его подтягивают под такие определения и действия, для которых он не задуман. Это ложное срабатывание причины и следствия. Минимализм в первую очередь - осознанность. Осознанность потребления и владения. Достаточность и баланс вещей в жизни. Если человеку пришло озарение об осознанности, то это не зависит от материального положения. Человек до этого дорос духовно. Достаток не имеет значения.