«Весь невидимый нам свет»
Продираюсь вторую неделю через «Весь невидимый нам свет» в оригинале - текст современный, не сложный в плане языка, но - скачки повествования во времени и пространстве, но - настоящее время, но - то, что герои регулярно «relieve themselves». Так и не могу понять пока, после осиленной трети, относится ли эта книга к правде или к спекулированию на
( Read more... )
И хорошие формулировки про "правда или спекуляция". Я вчера дочитала "Мальчик в полосатой пижаме", сначала было тяжело и мучительно, а потом я внезапно разозлилась. Потому что какая-то часть меня хочет сказать, что эта книга -- самая настоящая спекуляция. Чертовски злая спекуляция и манипулирование нашими эмоциями.
Я вот думаю, что _как было на самом деле_ мы не узнаем. Физически не сможем. И слава Богу, верно?
Зачем читать о войне, если это действительно не "развлекательный" процесс? И зачем читать именно художественную литературу? Как бы это банально и пафосно ни прозвучало, мне кажется, что мы таким образом воспитываем в себе здоровую эмоциональность и здоровое сочувствие, основанное на нравственных ценностях. Читать не-художественное о войне важно, чтобы понимать (ну, по возможности), _как всё было_; я считаю, что любой, даже маленький рядовой человек -- это составляющая человечества, капелька в океане. Чтение -- это как бы мой вклад в "чтобы не было войны". На рациональном и эмоциональном уровне.
Понятно, что художественная литература -- это вымысел и достраивание исторической картины, но тут уже у каждого внутри есть персональный камертон. Вот мой камертон на "Невидимый нам свет" отозвался ясным звуком: "правда". В смысле, такая история _могла бы_ быть, в ней нет мистики. А вот история из "Мальчика в полосатой пижаме" для меня прозвучала фальшиво и злобно, но она послужила толчком для размышлений.
Не теряю ли я этих размышлениях и чтении свою "настоящую" жизнь? Тоже вопрос, который я у тебя вижу и тоже вопрос, которым я задавалась. Особенно в последнее время, когда я так много читаю, что даже понадобился книжный клуб. )) Мне хватило простого ответа для себя: чтение для меня -- повод к коммуникации. Я читаю, становлюсь больше (рационально, эмоционально), это такое воспитание себя. Но! Для меня чтение лишено смысла без возможности поделиться, обсудить. Для того и книжный клуб, для того я и пишу посты про почти каждую прочитанную книгу. Книжный клуб помог мне увидеть важное: одну и ту же книгу пять, десять человек прочитают по-разному, и только коммуникация может проложить мостики между пониманиями разных людей. И тогда оно выходить из плоскости в объем, понимаешь? Читая и обсуждая, я вижу намного больше, чем просто читая.
А зачем -- вообще вот это всё? Ну вот, это в моём понимании нормальная составляющая жизни как таковой. Рост, познание, расширение. Зачем-то мы тут есть, на этой Земле. Хочется получше узнать, как всё устроено. )
Прости за сумбур! Одновременно столько мыслей появилось, а я только жж открыла с утра. ))
Reply
Ниже Ира-karchamal дала ссылку на свои впечатления, там под замком, с разрешения вытащу, потому что мои ощущения в общем такие же:
...только-только почившая в бозе Веймарская республика, нищий шахтерский регион. Брат и сестра - сироты, воспитываются в приюте. Чтобы показать, насколько они бедны, автор придумывает, что они выдавливали остатки зубной пасты, высушивали и получали мелки. Угу. Зубная паста. В 34-м. У шахтеров. Или - нужно, чтобы мальчик стал по сюжету радистом. Ок, мальчик найдет выброшенный в мусор радиоприемник. Нужно, чтобы выросший мальчик ловил людей - ок, русские партизаны будут разговаривать голосом, а мальчик будет ездить на машине и в уме делать триангуляцию. И пофиг на то, что засечь передачи можно было в основном благодаря тому, что код Морзе значительно удлиняет время трансляции сообщения. Пофиг, что к концу войны с обеих сторон пеленг был в значительной степени автоматизирован. И такого много, слишком много.
Мне кажется это нечестным. Если есть ссылка на какой-то хорошо известный исторический период, то автор вроде как берет кредит - ему не нужно объяснять, что такое национал-социализм и перспективы полукровок. История сразу получает бонус читательского сочувствия. Но такие кредиты надо выплачивать, аккуратностью в обращении с сеттингом прежде всего.
Reply
Я прекрасно понимаю, о чём ты говоришь, когда пишешь "камертон говорит "нет"". У меня, как я выше написала, именно так вышло с "Мальчиком в полосатой пижаме". Отличные формулировки про то, что кредиты надо выплачивать. Берём абсолютно всем известную тему, добавляем описание концлагеря и пишем историю от лица 9-летнего мальчика. И ждём от читателя сочувствия, рыдания и катарсиса. Ан нет, этого маловато.
А про "Невидимый свет" сложнее: книга такая многоплановая, что мне было сложно привести к общему знаменателю все свои переживания. В итоге у меня-таки "да", но личные камертоны на то и личные, чтобы у нас это временами не совпадало. :) Для меня сильнее сцены встречи мальчика и девочки и поедания персиков в этой книге ничего нет :)
Но я совершенно согласна с тем, что камертоны надо воспитывать и информировать. Потому и ценно читать, обмениваться впечатлениями и вслушиваться в чужое несогласие.
Reply
Reply
Leave a comment