Leave a comment

bel_ami November 15 2009, 17:23:06 UTC
Да все просто: коммерческие фильмы на то и коммерческие, чтобы понимать, кто делает кассу. И те самые детишки, которые должны видеть на экране "себе подобных", родителей в киношку-то и затаскивают. Такие фильмы делаются не для того, чтобы в них было все гладко и оправданно, а чтоб деньги делать.

Reply

barbudaso November 15 2009, 18:38:02 UTC
Видимо сейчас дети идут какие то особенные. Я будучи мелким охотнее воображал себя Шварцем, Ван Дамом или Крепким орешком, нежели каким то дитем которое вечно приходится спасать.

Концепция катастрофы для всей семьи это бред. Это то что должно быть понято...

Reply

bel_ami November 15 2009, 18:56:25 UTC
Ну, видимо, да - особенные. Я просто не могу поверить, что у таких фильмов нет специальной команды, прости господи, маркетеров, которые мозги хоть изредка, но по назначению используют. К тому же, в отношении детей действует закон типизации - за них всегда либо очень переживают, либо ими умиляются. Это всегда работает.

Reply

barbudaso November 15 2009, 19:00:01 UTC
что то как мне кажется у этого закона слишком много исключений)

Reply

medvedeva_e November 15 2009, 19:02:08 UTC
Если бы это всегда работало, то не появилось бы этого поста.

Reply

bel_ami November 15 2009, 19:24:26 UTC
Всегда - не у всех :)
Но это подавляющее большинство. Я в этом абсолютно убежден. Еще раз повторюсь, в Голливуде не идиоты сидят: и детишек в фильмы сценаристы вписывают из экономических соображений. А исключения есть всегда, куда ж без них. Это то же самое, как и фотографирование цветочков: 80 % товарищей, как минимум, ничего против этого не имеют.

Reply

barbudaso November 15 2009, 19:30:21 UTC
Ну да, Порето здесь - Порето там.

Reply

medvedeva_e November 15 2009, 19:36:12 UTC
буэ... )

Reply


Leave a comment

Up