Болезненно...

[barabanch]

Как-то пропустил я эту шикарную историю.
Суть - "Русская жизнь" опубликовала статью Андрея Мальгина, вырезав все упоминания Суркова.

Comments

[kashin]

Ну слава Богу, а то я уже волновался - чего молчишь, такую историю игнорируешь.))

[el_cambio]

А чего он нервный такой стал?

Сурков, имеется ввиду?

Абзацы пикантные, но лишь отчасти, и вроде бы совершенно не - - -

[el_cambio]

Так не Суркову же кирдык.

Даже Васю - и того переназначили.

[aleksandrov_lj]

Да, история хуевая.

[donnerwort]

Илья, вот смотри: человек написал заметку, из которой после согласования с ним убрали небольшой кусок. Он оставил за собой право опубликовать полный текст у себя в ЖЖ, ему это право дали. После этого вдруг он пишет "ОКАЗЫВАЕТСЯ из моего текста трусливо убрали". И вот ты - уже не просто "юнный корреспондент", а редактор отдела, насколько я понгимаю - вместо того чтобы поразится факту вопиющего нарушения человеческой и журналсисткой этики, вдруг начинаешь городить околесицу про "проплаченую статью Тимофеевского", да еще с целью "отъема здания на Маховой".
Может все таки пора взрослеть?

[barabanch]

Андрей, при всем уважении, вы же отлично понимаете, что переводите тему в другое русло.
Реакция автора - это его личное дело.
У редактора же есть неотъемлемое право, согласовав с автором, редактировать, сокращать, править текст исходя из каких-то стилистических, грамматических или иных соображений.
Но когда правка начинает вноситься на основании "Сурков болезненно отреагировал" - это уже ни черта не журналистика.
Потому что журналиста не должны колебать болезненные реакции Суркова, его критические дни или утреннее похмелье.
Ты это отлично понимаешь и эту истину на пальцах можно объяснить даже самому тупому первокурснику журфака МГУ или архангельской мореходки.

[copemate]

УУ, эту заметку читал всякий уважающий себя журфакер :D

[ammosov]

Проплаченнную? Гм-гм. А скажите, вы понимаете, что обвинили издание и автора в коммерческом подкупе, то есть уголовном преступлении? И что если вы не сможете представить доказательства того, что это так, то будете виновны в другом уголовном преступлении - клевете? Я надеюсь, вы имеете на руках доказательства и документы? После дела блоггера Терентьева доказать, что вы автор этого поста - как раз плюнуть. Прецедент есть.

[barabanch]

Любой мало-мальски сносный юрист вам на пальцах и со словарем докажет, что в любом цивилизованном обществе человек получает плату за свой труд. Это нормально, если только в обществе не практикуется натуральный обмен.
Соответственно ничего оскорбительного в глаголе "платить" со всеми возможными приставками быть не может.

[nedicaprio]

Поразительная логика. В ответ на замечание "а не клевета ли это?" отвечать, "какая разница, все равно все это законно". Путать понятия "оскорбительное" и "незаконное" не надо.

[barabanch]

Вы опять-таки же передергиваете.
Пришел человек и начинает мне грозить юридическими санкциями, переводя разговор в правовую плоскость, я ему и отвечаю, что он привычно мелет чепуху, потому что с юридической точки зрения придраться не к чему.