Современное искусство: разноцветный куб
Оригинал взят у zsbooka в Современное искусство: разноцветный куб
Все, наверное, когда-нибудь видели картину, которую многие считают одним из символов ХХ века - «Чёрный квадрат» Казимира Малевича. Да о чём я спрашиваю?! Конечно же, все её видели! И многие, наверное, как и я недоумевали: что это?!
Понятно, что каждая картина (скульптура, любое произведение вообще) создаётся в определённое время, в определённом контексте событий, и в том числе именно поэтому именно она (эта картина, это произведение искусства) признаётся «гениальной», а те, которые почти такие же, но были созданы чуть раньше или чуть позже - нет.
Попробуем и мы немного узнать и понять то время и тот «контекст», в рамках которых «Чёрный квадрат» стал одним из главных символов «современного искусства» ХХ века, а также попробуем вкратце разобраться в том разнообразии различных течений, которые выросли, в том числе и из данного «Чёрного квадрата», и являются в данный момент тем, что принято называть «современным искусством».
Кстати, автор «Чёрного квадрата» утверждает, что это вовсе не чёрный квадрат, а «разноцветный куб», и при его написании не было использовано ни капли чёрной краски, а цвет получился от их (красок) смешения.
Впервые «Чёрный квадрат» был продемонстрирован 19.12.1915 года на выставке под названием «0,10» в Петербурге, но далеко не одним только этим «Чёрным квадратом» Малевич в тот раз поразил публику.
В частности, им также были продемонстрированы картины «Чёрный крест» и «Чёрный круг»:
Офигенно, не так ли?! Там, на выставке у Малевича ещё много было разноцветных геометрических фигур представлено, и хотя чёрно-белое историческое фото не передаёт «буйство красок», но современники отмечали, что это было именно так. Кстати, можете и сами посмотреть, как выглядела экспозиция художника на той знаменательной выставке (в центре композиции, соответственно/непосредственно - «Чёрный квадрат»):
А вот часть этих «шедевров» в цвете:
Сейчас присмотрелся и заметил, что две картины (и сверху, и снизу) нужно перевернуть один раз направо, чтобы положение соответствовало оригинальному, но... А изменится ли что-то от этого?! )))
Но вернёмся всё же к первой «картине», которая стала настолько знаменитой, что была признана символом не только направления в живописи, но и, в каком-то смысле, целой эпохи в мировом искусстве.
Как только критики не называли эту картину и то, что на ней изображено: и «чёрным супрематическим квадратом», и «прямоугольной трапецией», и «тотальной пустотой», и «чёрной дырой», и «пустыней небытия», и «смертью»… в совокупности в итоге её стало принято называть «Иконой русского авангарда»…
Как я уже говорил, впервые «Чёрный квадрат» был показан на выставке, которая заявлялась, как «последняя выставка русского футуризма». И, кстати, первоначальное название данной картины звучало как «Чёрный прямоугольник». Свои картины Казимир Малевич повесил в ночь перед выставкой, чтобы их никто заранее не увидел, а «Чёрный прямоугольник» был прикреплён им на то место, где обычно в России в то время вешались иконы, чем вызвал большущую волну недовольства всех - начиная от большинства коллег-художников, критиков, и заканчивая обывателями, которые заходили посмотреть эту выставку, но именно это и позволило «Чёрному прямоугольнику» стать «Иконой русского авангарда», а имя Казимира Малевича навсегда вписало в историю мировой культуры.
При этом, есть версия, что «Чёрный квадрат» получился случайно: Казимир Малевич рисовал совершенно другую картину, но то ли время поджимало, а нужный результат не прорисовывался, то ли художник настолько был недоволен своей работой, короче - Малевич сгоряча замазал ранее нарисованное, превратив всё в чёрный квадрат... В этот момент в мастерскую зашел один из его друзей и, увидев картину, закричал: «Гениально!» После чего Малевич и решил воспользоваться случаем и придумал некий «высший смысл» этому своему «Чёрному квадрату».
Кстати, «Чёрный квадрат» - вовсе не квадрат, потому что у него все стороны разные: не равны, не параллельны ни друг другу, ни краям холста. Именно поэтому, собственно, первоначально картина и была обозначена, как «Чёрный прямоугольник». Хотя есть версия и другого её названия - «Битва негров в тёмной пещере».
Люди с самого начали стали искать «тайные смыслы», вложенные в «Чёрный квадрат», и формулировали их, в основном, так: «мир, окружающий нас, только на первый, поверхностный, взгляд выглядит плоским и чёрно-белым, тогда как его нужно воспринимать объёмно и во всем разноцветии», «если при рассмотрении этой картины вы выйдете за рамки традиционного восприятия, за пределы видимого, то поймёте, что перед вами не чёрный квадрат, а разноцветный куб»… ну, и так далее.
На мой лично взгляд, первоначально всех заинтересовал «Чёрный квадрат» только лишь, как символичная провокация, которая была свойственна и всячески приветствовалась тем направлением в искусстве, в котором работал Малевич и его окружение. Малевич не прогадал - картина и сама выставка были крайне провокационные, внимание публики зашкаливало, «Чёрный квадрат» стал знаменит.
В дальнейшем же, люди, зная, что «Чёрный квадрат» - это нашумевшая зна́ковая картина, сами стали находить в ней всё новые и новые смыслы и значения, чтобы было чем восхищаться. И чем больше картиной восхищались, тем больше искусствоведы находили в «Чёрном квадрате» новые смыслы и значения... Ну, вы поняли, да?
Но было бы неправильно, как я уже говорил, рассматривать феномен «Чёрного квадрата» в отрыве от контекста эпохи. В связи с чем, предлагаю краткий экскурс в историю «современного искусства» - предпосылки для появдения работ, подобных «Чёрному квадрату», зарождение и становление новых направлений, их дальнейшее развитие…
Итак, то, что принято называть « современным искусством» сформировалось на рубеже 19-20 века и представлялось целой россыпью разнообразных «измов», из которых самыми значимыми можно считать - модерн, модернизм (это не одно и то же?!), символизм, кубизм, футуризм, супрематизм, конструкцивизм, авангардизм, абстракционизм, сюрреализм... ну, и так далее. Но чтобы лучше понять причину появления всех этим направлений, обратимся немного к истории.
В начале 19 века в искусстве царил «романитизм». Наиболее характерно он был представлен в литературе (Дюма, Вальтер Скотт, Стивенсон, Гюго, Пушкин и так далее - знакомые всё фамилии, не так ли?!), а также в живописи. Вот некоторые из работ в данном стиле для примера и понимания:
Сверху - это узнаваемая картина «Свобода на баррикадах» французского художника Делакруа, снизу - знаменитые картины русского художника Брюллова «Последний день Помпеи» (тут, правда, есть примесь «классицизма», но, тем не менее) и «Бахчисарайский фонтан»
К середине 19 века в живописи набирают популярность стили «реализм» и «натурализм», цель которых заключалась в стремлении как можно более точно передать реальность, фотографически запечатлеть современную художникам действительность.
Кстати, в русской живописи именно этот период является одним из самых успешных и не без основания считается «золотым». Классическими работами в жанре «реализма» и «натурализма» были, например, такие:
Сверху - это картина художника Поленова «Московский дворик», снизу - это знаменитые работы Репина «Бурлаки на Волге» и «Крёстный ход в Курской губернии»
Примечание: кстати, вышеприведённые работы и цели мастеров «реализма» и «натурализма» вам ничего не напоминают? Не именно ли это (бескомпромиссный реализм) столь отчаянно критиковали многие комментаторы в предыдущем моём посте, сравнивая мастеров «неореализма» (гиперреализма) с бессмысленными «принтерами»?!
Полагаю, что если бы у мастеров конца 19 века была техническая возможность фотографировать сцену, прежде, чем её рисовать, то они не преминули бы этой возможностью воспользоваться. Но в тот период это была ещё слишком новая и мало известная технология, для получения качественного снимка требовалось чуть ли не на минуту застывать неподвижно, в связи с чем фотографирование было мало распространено, как мы знаем.
Впрочем, тут даже далеко ходить за примером, как оказалось, не надо: французский художник конца 19 века Даньян-Буро (Dagnan-Bouveret) в ходе подготовки будущих картин использовал фотографию. И что-то мне подсказывает, что он был в этом не одинок. Поскольку, если уж ты рисуешь «реализм», то зафиксировать момент «реальности» при помощи фотографии - это естественное желание, которое не противоречит цели.
В конце концов, я ещё ни разу не слышал утверждения, что, дескать, рисование картины с неподвижного натюрморта или пейзажа - это лишь «глупое бессмысленное копирование», но почему-то современный гиперреализм многие именно за это клеймят почём зря. Хотя достаточно было бы им напомнить, что практически любая крупная картина, так или иначе, хотя бы частично рисуется с натуры (натурщиков), но... Тех, кто распалялся в комментариях критическими эпитетами против «гиперреалистов» такими доводами не пронять. Им, как я могу предположить, более близка та часть «современного искусства», когда индивид, именующий себя «художником», рисует жопой. Конечно, по сравнению с такой «самоотдачей» труд гиперреалиста - это унылое «ремессленничество» и «бессмысленное копирование»... ))) Мне такого «высокого» искусства не понять - не дорос... )))
Итак, к концу 19 века художники, работающие в стиле «реализма» и «натурализма», подошли к границе возможной в тот момент техники изображения на плоскости объёмной реальности, в связи с чем возник некоторый «кризис идей» в живописи. Данный кризис наложился на нарастающие противоречия в мире, и выразился в форме нового стиля в живописи - декаданс (в пер. с франс.: dе́cadent - упадочный). Потом эта форма трансформировалась в импрессионизм, фавизм, кубизм и прочий модерн, из которых, собственно, и вырос весь дальнейший букет «измов». Ещё не запутались? Щаз всё вам объясню вкратце. Там, на самом деле, всё достаточно просто.
Чтобы проиллюстрировать динамику изменений в живописи начать сто́ит, по-моему, с картины «Крик» Эдварда Мунка, которая считается написанной в жанре «экспрессионизма»:
Теперь, давайте, посмотрим на картину «Танец» в стиле «фавизм» французского художника Матисса:
Это ведь «шикарно», не так ли?! Столько экспрессии и «чистого» творчества в этом холсте, избавленном от так долго сковывавших художников пут «ремесленничества» (каковым многие считают «реализм»))))
И здесь мы плавно переходим к «модернизму», который рассыпается на целый ворох самых разнообразных «измов» - и в первую очередь это кубизм, абстракционизм, супрематизм, сюрреализм... ну, и так далее и тому подобное. Проиллюстрирую вкратце.
Это работы всемирно известного испанского художника Пикассо в стиле «кубизм», и они считаются безусловными «шедеврами», достоянием человеческой культуры
Ниже - это картины Василия Кандинского в стиле «абстракционизм»:
А это опять Малевич и ещё один его известный «шедевр» в стиле «супрематизм» - «Спортсмены»:
У Малевича достаточно много работ, и я нашёл удобную картинку, на которой расположены сразу несколько его... хм, шедевров. Можете выбрать наиболее поразившую вас картину, и не забудьте рассказать, чем именно она вас поразила и почему все должны согласиться, что это бесспорный «шедевр» и достояние культуры:
Если обобщить, то суть всех революционных исканий в живописи стыка 19-20 века - это проекция в искусство социального кризиса в обществе, поиск его разрешения, поиск новых идей и смыслов; это ожидание неминуемого столкновения цивилизаций, разрушения устоев. Именно в такой атмосфере сложились и развивались разного рода «авангардные» течения.
Таким образом, на мой взгляд, главные цели модернизма, кубизма, абстракционизма и прочих авангардных революционных течений начала ХХ века (если не в даваться в анализ их технических различий между собой) - это некий протест против приглаженного довольного «мещанства», вызов обществу и его привычным устоям, отрицание и разрушение предыдущего опыта, методов и форм в искусстве, и утверждение образности, как сути творчества… Если вольно перефразировать неслучайно возникшие именно в тот период строки, получится: «Всё старое классическое искусство мы разрушим до основанья, а затем, мы новое построим…»
Сверху - это знаменитая картина испанского художника Сальвадора Дали, написанная в стиле «сюрреализма» под названием «Сон, навеянный полётом пчелы вокруг граната, за миг до пробуждения», внизу - картина «Постоянство памяти»
А это «шедевр» под простым и лаконичным названием «Сон»:
А это уже кумир второй половины ХХ века и направления «поп-арт» Энди Уорхол, а также его знаменитые на весь мир работы:
Ниже - это одна из лучших работ гениального мастера с «глубоким» смыслом, но незамысловатым названием «Банан»:
...Только вот со строительством «нового» вышла определённая заминка, и «протест», начавшийся с модернизма, минимализма, кубизма и так далее прочего, который должен был разрушить старую «классическую» школу живописи, со временем не родил ничего особенно нового, но продолжал развиваться в русле всё тех же непонятных эпатажных клякс, геометрических фигур и прочих «глубокомысленных» символизмов постмодернизма, постимпрессионизма и прочих подобных течений, а также других видов «концептуального искусства», типа «инсталляций» и прочих «перфомансов»:
Что лично я думаю по поводу всех этих разного рода «абстракций» и «перфомансов»?
Та часть «современного искусства», которую мы рассматриваем здесь - это абсолютная победа смысла над формой.
То есть, в рамках данного вида искусства можно нарисовать почти, что угодно, и потом описать смысл получившегося почти любыми словами, и именно словесное описание станет тем смыслом, который будет характеризовать картину, а не то фактическое изображение, которое мы видим.
Иными словами, в рамках данного подхода и концепции, любой может самостоятельно придумать свой смысл для картины (скульптуры, инсталляции, перфоманса и т.д.), и если он (этот новый смысл) не будет явно противоречить крайне схематичной и простой форме произведения, то он имеет все шансы стать «истинным смыслом» или встать в один ряд с другими «смыслами», которые искусствоведы активно ищут среди корявых фигур и клякс. Довольно удобно, мне кажется.
Например, придумайте 20 видов смыслов для картины Малевича внизу. Замечу, что ваша фантазия, при этом, ничем не ограничена - дерзайте:
У меня вот получилось экспромтом: супрематическая война, неизбежность конфликта, соприкосновение культур, крик, водопад, динамичная стабильность, падение нравов, любовь... треугольник и 2 прямоугольника, наконец... Если бы у меня было время и желание, я придумал бы ещё сотню названий, из которых можно было бы выбрать что-то наиболее цепляющее.
Кстати, хотя некоторые могут тут отметить, что вот, дескать, насколько хороший вид искусства - поощряет фантазию. Таким могу ответить, что с тем же успехом можно смотреть, например, на облака. И при этом, кстати, здесь есть одно «незначительное» различие - облака бесплатны, а холст с изображением... фиг поймёшь чего, над смыслами которого мы только что тренировали мозг, стоит большущих денег.
В конце концов, все эти пертурбации с разного рода «абстракционизмами» становятся заложниками и выгодоприобретателями пиара. То есть, в зависимости от того, насколько удачно распиарен условный «Чёрный квадрат» зависит то, чем этот чёрный квадрат будет являться - картиной за миллионы долларов или мазнёй не совсем адекватного человека.
Кстати про миллионы долларов
Вы ведь, наверняка слышали о диких суммах, за которые продаются некоторые произведения искусства, и, я думаю, любой человек в состоянии понять, что если, например, такие «картины» продаются за десятки и сотни(!) миллионов долларов, то это явно не просто так:
Сверху - это картина Пикассо «Дора Маар с кошкой», которая была продана в 2006 году за 95.000.000$, внизу - это тоже Пикассо и его работа «Авиньонские девицы. Версия О» (кстати, как вы заметили, версий данной картины было несколько и каждая из них продавались за невероятную сумму). Последняя картина была продана на аукционе в 2015 году за астрономические 179.000.000$ (примечание: некоторые считают, что Пикассо - это лучший художник ХХ века. По крайней мере, совокупная стоимость его работ свидетельствует именно об этом).
Но вышеуказанные суммы - это далеко не предел для постмодернистских картин, как вы могли бы подумать. Например, вот эта картина Поля Гогена под названием «Когда свадьба?» (стиль: постимпрессионизм) была продана за 300.000.000$(!!!!!!):
И работы некоторых постмодернистов продаются, кстати, тоже очень хорошо. Например, этот великий шедевр (ну, уж не иначе) Ротко, написанный в стиле «абстрактного импрессионизма», под названием «Оранжевое, красное, жёлтое» был продан на аукционе в 2012 году за 88.000.000$(!!!) И это не шутка. Вы просто не понимаете всей глубины данной картины и её культурной ценности ;))))))
В конце концов, в том числе как «протест на протест», в живописи произошёл ренессанс «реализма/натурализма», который в новом исполнении, на новом техническом уровне, маятником с новой силой качнулся в сторону « гиперреализма».
Но, кстати, современное искусство вовсе не ограничивается «разного рода абстракциями» и «гиперреализмом», оно намного интереснее, поэтому…
…продолжение следует
P.S. Стоп, это ещё не всё.
В прошлом моём посте на данную тему был опрос по поводу того, что вам больше нравится: абстракционизм или гиперреализм? И в тот раз противники гиперреализма настолько агрессивно отстаивали свою позицию, что результаты опроса получились примерно равные. И хотя данное сравнение совершенно разных стилей многие считают не совсем корректным, тем не менее, мне кажется, что любой человек способен сравнить две, висящие перед ним картины, пусть и написанные в разных стилях, и решить - ему нравится то или это.
Так вот, прочитав всё вышесказанное, предлагаю проголосовать ещё раз:
Poll
#абстракция, #абстракцинизм, #авангард, #авангардизм, #русский_авангард, #модерн, #модернизм, #минимализм, #кубизм, #супрематизм, #футуризм, #фавизм, #сюрреализм, #постмодернизм, #поп_арт, #концептуальное_искусство, #импрессионизм, #абстрактный_импрессионизм, #постимпрессионизм, #реализм, #натурализм, #романтизм, #инсталляция, #перфоманс, #гиперреализм, #искусство, #картина, #современное_искусство, #творчество, #художник,
Все, наверное, когда-нибудь видели картину, которую многие считают одним из символов ХХ века - «Чёрный квадрат» Казимира Малевича. Да о чём я спрашиваю?! Конечно же, все её видели! И многие, наверное, как и я недоумевали: что это?!
Понятно, что каждая картина (скульптура, любое произведение вообще) создаётся в определённое время, в определённом контексте событий, и в том числе именно поэтому именно она (эта картина, это произведение искусства) признаётся «гениальной», а те, которые почти такие же, но были созданы чуть раньше или чуть позже - нет.
Попробуем и мы немного узнать и понять то время и тот «контекст», в рамках которых «Чёрный квадрат» стал одним из главных символов «современного искусства» ХХ века, а также попробуем вкратце разобраться в том разнообразии различных течений, которые выросли, в том числе и из данного «Чёрного квадрата», и являются в данный момент тем, что принято называть «современным искусством».
Кстати, автор «Чёрного квадрата» утверждает, что это вовсе не чёрный квадрат, а «разноцветный куб», и при его написании не было использовано ни капли чёрной краски, а цвет получился от их (красок) смешения.
Впервые «Чёрный квадрат» был продемонстрирован 19.12.1915 года на выставке под названием «0,10» в Петербурге, но далеко не одним только этим «Чёрным квадратом» Малевич в тот раз поразил публику.
В частности, им также были продемонстрированы картины «Чёрный крест» и «Чёрный круг»:
Офигенно, не так ли?! Там, на выставке у Малевича ещё много было разноцветных геометрических фигур представлено, и хотя чёрно-белое историческое фото не передаёт «буйство красок», но современники отмечали, что это было именно так. Кстати, можете и сами посмотреть, как выглядела экспозиция художника на той знаменательной выставке (в центре композиции, соответственно/непосредственно - «Чёрный квадрат»):
А вот часть этих «шедевров» в цвете:
Сейчас присмотрелся и заметил, что две картины (и сверху, и снизу) нужно перевернуть один раз направо, чтобы положение соответствовало оригинальному, но... А изменится ли что-то от этого?! )))
Но вернёмся всё же к первой «картине», которая стала настолько знаменитой, что была признана символом не только направления в живописи, но и, в каком-то смысле, целой эпохи в мировом искусстве.
Как только критики не называли эту картину и то, что на ней изображено: и «чёрным супрематическим квадратом», и «прямоугольной трапецией», и «тотальной пустотой», и «чёрной дырой», и «пустыней небытия», и «смертью»… в совокупности в итоге её стало принято называть «Иконой русского авангарда»…
Как я уже говорил, впервые «Чёрный квадрат» был показан на выставке, которая заявлялась, как «последняя выставка русского футуризма». И, кстати, первоначальное название данной картины звучало как «Чёрный прямоугольник». Свои картины Казимир Малевич повесил в ночь перед выставкой, чтобы их никто заранее не увидел, а «Чёрный прямоугольник» был прикреплён им на то место, где обычно в России в то время вешались иконы, чем вызвал большущую волну недовольства всех - начиная от большинства коллег-художников, критиков, и заканчивая обывателями, которые заходили посмотреть эту выставку, но именно это и позволило «Чёрному прямоугольнику» стать «Иконой русского авангарда», а имя Казимира Малевича навсегда вписало в историю мировой культуры.
При этом, есть версия, что «Чёрный квадрат» получился случайно: Казимир Малевич рисовал совершенно другую картину, но то ли время поджимало, а нужный результат не прорисовывался, то ли художник настолько был недоволен своей работой, короче - Малевич сгоряча замазал ранее нарисованное, превратив всё в чёрный квадрат... В этот момент в мастерскую зашел один из его друзей и, увидев картину, закричал: «Гениально!» После чего Малевич и решил воспользоваться случаем и придумал некий «высший смысл» этому своему «Чёрному квадрату».
Кстати, «Чёрный квадрат» - вовсе не квадрат, потому что у него все стороны разные: не равны, не параллельны ни друг другу, ни краям холста. Именно поэтому, собственно, первоначально картина и была обозначена, как «Чёрный прямоугольник». Хотя есть версия и другого её названия - «Битва негров в тёмной пещере».
Люди с самого начали стали искать «тайные смыслы», вложенные в «Чёрный квадрат», и формулировали их, в основном, так: «мир, окружающий нас, только на первый, поверхностный, взгляд выглядит плоским и чёрно-белым, тогда как его нужно воспринимать объёмно и во всем разноцветии», «если при рассмотрении этой картины вы выйдете за рамки традиционного восприятия, за пределы видимого, то поймёте, что перед вами не чёрный квадрат, а разноцветный куб»… ну, и так далее.
На мой лично взгляд, первоначально всех заинтересовал «Чёрный квадрат» только лишь, как символичная провокация, которая была свойственна и всячески приветствовалась тем направлением в искусстве, в котором работал Малевич и его окружение. Малевич не прогадал - картина и сама выставка были крайне провокационные, внимание публики зашкаливало, «Чёрный квадрат» стал знаменит.
В дальнейшем же, люди, зная, что «Чёрный квадрат» - это нашумевшая зна́ковая картина, сами стали находить в ней всё новые и новые смыслы и значения, чтобы было чем восхищаться. И чем больше картиной восхищались, тем больше искусствоведы находили в «Чёрном квадрате» новые смыслы и значения... Ну, вы поняли, да?
Но было бы неправильно, как я уже говорил, рассматривать феномен «Чёрного квадрата» в отрыве от контекста эпохи. В связи с чем, предлагаю краткий экскурс в историю «современного искусства» - предпосылки для появдения работ, подобных «Чёрному квадрату», зарождение и становление новых направлений, их дальнейшее развитие…
Итак, то, что принято называть « современным искусством» сформировалось на рубеже 19-20 века и представлялось целой россыпью разнообразных «измов», из которых самыми значимыми можно считать - модерн, модернизм (это не одно и то же?!), символизм, кубизм, футуризм, супрематизм, конструкцивизм, авангардизм, абстракционизм, сюрреализм... ну, и так далее. Но чтобы лучше понять причину появления всех этим направлений, обратимся немного к истории.
В начале 19 века в искусстве царил «романитизм». Наиболее характерно он был представлен в литературе (Дюма, Вальтер Скотт, Стивенсон, Гюго, Пушкин и так далее - знакомые всё фамилии, не так ли?!), а также в живописи. Вот некоторые из работ в данном стиле для примера и понимания:
Сверху - это узнаваемая картина «Свобода на баррикадах» французского художника Делакруа, снизу - знаменитые картины русского художника Брюллова «Последний день Помпеи» (тут, правда, есть примесь «классицизма», но, тем не менее) и «Бахчисарайский фонтан»
К середине 19 века в живописи набирают популярность стили «реализм» и «натурализм», цель которых заключалась в стремлении как можно более точно передать реальность, фотографически запечатлеть современную художникам действительность.
Кстати, в русской живописи именно этот период является одним из самых успешных и не без основания считается «золотым». Классическими работами в жанре «реализма» и «натурализма» были, например, такие:
Сверху - это картина художника Поленова «Московский дворик», снизу - это знаменитые работы Репина «Бурлаки на Волге» и «Крёстный ход в Курской губернии»
Примечание: кстати, вышеприведённые работы и цели мастеров «реализма» и «натурализма» вам ничего не напоминают? Не именно ли это (бескомпромиссный реализм) столь отчаянно критиковали многие комментаторы в предыдущем моём посте, сравнивая мастеров «неореализма» (гиперреализма) с бессмысленными «принтерами»?!
Полагаю, что если бы у мастеров конца 19 века была техническая возможность фотографировать сцену, прежде, чем её рисовать, то они не преминули бы этой возможностью воспользоваться. Но в тот период это была ещё слишком новая и мало известная технология, для получения качественного снимка требовалось чуть ли не на минуту застывать неподвижно, в связи с чем фотографирование было мало распространено, как мы знаем.
Впрочем, тут даже далеко ходить за примером, как оказалось, не надо: французский художник конца 19 века Даньян-Буро (Dagnan-Bouveret) в ходе подготовки будущих картин использовал фотографию. И что-то мне подсказывает, что он был в этом не одинок. Поскольку, если уж ты рисуешь «реализм», то зафиксировать момент «реальности» при помощи фотографии - это естественное желание, которое не противоречит цели.
В конце концов, я ещё ни разу не слышал утверждения, что, дескать, рисование картины с неподвижного натюрморта или пейзажа - это лишь «глупое бессмысленное копирование», но почему-то современный гиперреализм многие именно за это клеймят почём зря. Хотя достаточно было бы им напомнить, что практически любая крупная картина, так или иначе, хотя бы частично рисуется с натуры (натурщиков), но... Тех, кто распалялся в комментариях критическими эпитетами против «гиперреалистов» такими доводами не пронять. Им, как я могу предположить, более близка та часть «современного искусства», когда индивид, именующий себя «художником», рисует жопой. Конечно, по сравнению с такой «самоотдачей» труд гиперреалиста - это унылое «ремессленничество» и «бессмысленное копирование»... ))) Мне такого «высокого» искусства не понять - не дорос... )))
Click to viewИтак, к концу 19 века художники, работающие в стиле «реализма» и «натурализма», подошли к границе возможной в тот момент техники изображения на плоскости объёмной реальности, в связи с чем возник некоторый «кризис идей» в живописи. Данный кризис наложился на нарастающие противоречия в мире, и выразился в форме нового стиля в живописи - декаданс (в пер. с франс.: dе́cadent - упадочный). Потом эта форма трансформировалась в импрессионизм, фавизм, кубизм и прочий модерн, из которых, собственно, и вырос весь дальнейший букет «измов». Ещё не запутались? Щаз всё вам объясню вкратце. Там, на самом деле, всё достаточно просто.
Чтобы проиллюстрировать динамику изменений в живописи начать сто́ит, по-моему, с картины «Крик» Эдварда Мунка, которая считается написанной в жанре «экспрессионизма»:
Теперь, давайте, посмотрим на картину «Танец» в стиле «фавизм» французского художника Матисса:
Это ведь «шикарно», не так ли?! Столько экспрессии и «чистого» творчества в этом холсте, избавленном от так долго сковывавших художников пут «ремесленничества» (каковым многие считают «реализм»))))
И здесь мы плавно переходим к «модернизму», который рассыпается на целый ворох самых разнообразных «измов» - и в первую очередь это кубизм, абстракционизм, супрематизм, сюрреализм... ну, и так далее и тому подобное. Проиллюстрирую вкратце.
Это работы всемирно известного испанского художника Пикассо в стиле «кубизм», и они считаются безусловными «шедеврами», достоянием человеческой культуры
Ниже - это картины Василия Кандинского в стиле «абстракционизм»:
А это опять Малевич и ещё один его известный «шедевр» в стиле «супрематизм» - «Спортсмены»:
У Малевича достаточно много работ, и я нашёл удобную картинку, на которой расположены сразу несколько его... хм, шедевров. Можете выбрать наиболее поразившую вас картину, и не забудьте рассказать, чем именно она вас поразила и почему все должны согласиться, что это бесспорный «шедевр» и достояние культуры:
Если обобщить, то суть всех революционных исканий в живописи стыка 19-20 века - это проекция в искусство социального кризиса в обществе, поиск его разрешения, поиск новых идей и смыслов; это ожидание неминуемого столкновения цивилизаций, разрушения устоев. Именно в такой атмосфере сложились и развивались разного рода «авангардные» течения.
Таким образом, на мой взгляд, главные цели модернизма, кубизма, абстракционизма и прочих авангардных революционных течений начала ХХ века (если не в даваться в анализ их технических различий между собой) - это некий протест против приглаженного довольного «мещанства», вызов обществу и его привычным устоям, отрицание и разрушение предыдущего опыта, методов и форм в искусстве, и утверждение образности, как сути творчества… Если вольно перефразировать неслучайно возникшие именно в тот период строки, получится: «Всё старое классическое искусство мы разрушим до основанья, а затем, мы новое построим…»
Сверху - это знаменитая картина испанского художника Сальвадора Дали, написанная в стиле «сюрреализма» под названием «Сон, навеянный полётом пчелы вокруг граната, за миг до пробуждения», внизу - картина «Постоянство памяти»
А это «шедевр» под простым и лаконичным названием «Сон»:
А это уже кумир второй половины ХХ века и направления «поп-арт» Энди Уорхол, а также его знаменитые на весь мир работы:
Ниже - это одна из лучших работ гениального мастера с «глубоким» смыслом, но незамысловатым названием «Банан»:
...Только вот со строительством «нового» вышла определённая заминка, и «протест», начавшийся с модернизма, минимализма, кубизма и так далее прочего, который должен был разрушить старую «классическую» школу живописи, со временем не родил ничего особенно нового, но продолжал развиваться в русле всё тех же непонятных эпатажных клякс, геометрических фигур и прочих «глубокомысленных» символизмов постмодернизма, постимпрессионизма и прочих подобных течений, а также других видов «концептуального искусства», типа «инсталляций» и прочих «перфомансов»:
Что лично я думаю по поводу всех этих разного рода «абстракций» и «перфомансов»?
Та часть «современного искусства», которую мы рассматриваем здесь - это абсолютная победа смысла над формой.
То есть, в рамках данного вида искусства можно нарисовать почти, что угодно, и потом описать смысл получившегося почти любыми словами, и именно словесное описание станет тем смыслом, который будет характеризовать картину, а не то фактическое изображение, которое мы видим.
Иными словами, в рамках данного подхода и концепции, любой может самостоятельно придумать свой смысл для картины (скульптуры, инсталляции, перфоманса и т.д.), и если он (этот новый смысл) не будет явно противоречить крайне схематичной и простой форме произведения, то он имеет все шансы стать «истинным смыслом» или встать в один ряд с другими «смыслами», которые искусствоведы активно ищут среди корявых фигур и клякс. Довольно удобно, мне кажется.
Например, придумайте 20 видов смыслов для картины Малевича внизу. Замечу, что ваша фантазия, при этом, ничем не ограничена - дерзайте:
У меня вот получилось экспромтом: супрематическая война, неизбежность конфликта, соприкосновение культур, крик, водопад, динамичная стабильность, падение нравов, любовь... треугольник и 2 прямоугольника, наконец... Если бы у меня было время и желание, я придумал бы ещё сотню названий, из которых можно было бы выбрать что-то наиболее цепляющее.
Кстати, хотя некоторые могут тут отметить, что вот, дескать, насколько хороший вид искусства - поощряет фантазию. Таким могу ответить, что с тем же успехом можно смотреть, например, на облака. И при этом, кстати, здесь есть одно «незначительное» различие - облака бесплатны, а холст с изображением... фиг поймёшь чего, над смыслами которого мы только что тренировали мозг, стоит большущих денег.
В конце концов, все эти пертурбации с разного рода «абстракционизмами» становятся заложниками и выгодоприобретателями пиара. То есть, в зависимости от того, насколько удачно распиарен условный «Чёрный квадрат» зависит то, чем этот чёрный квадрат будет являться - картиной за миллионы долларов или мазнёй не совсем адекватного человека.
Кстати про миллионы долларов
Вы ведь, наверняка слышали о диких суммах, за которые продаются некоторые произведения искусства, и, я думаю, любой человек в состоянии понять, что если, например, такие «картины» продаются за десятки и сотни(!) миллионов долларов, то это явно не просто так:
Сверху - это картина Пикассо «Дора Маар с кошкой», которая была продана в 2006 году за 95.000.000$, внизу - это тоже Пикассо и его работа «Авиньонские девицы. Версия О» (кстати, как вы заметили, версий данной картины было несколько и каждая из них продавались за невероятную сумму). Последняя картина была продана на аукционе в 2015 году за астрономические 179.000.000$ (примечание: некоторые считают, что Пикассо - это лучший художник ХХ века. По крайней мере, совокупная стоимость его работ свидетельствует именно об этом).
Но вышеуказанные суммы - это далеко не предел для постмодернистских картин, как вы могли бы подумать. Например, вот эта картина Поля Гогена под названием «Когда свадьба?» (стиль: постимпрессионизм) была продана за 300.000.000$(!!!!!!):
И работы некоторых постмодернистов продаются, кстати, тоже очень хорошо. Например, этот великий шедевр (ну, уж не иначе) Ротко, написанный в стиле «абстрактного импрессионизма», под названием «Оранжевое, красное, жёлтое» был продан на аукционе в 2012 году за 88.000.000$(!!!) И это не шутка. Вы просто не понимаете всей глубины данной картины и её культурной ценности ;))))))
В конце концов, в том числе как «протест на протест», в живописи произошёл ренессанс «реализма/натурализма», который в новом исполнении, на новом техническом уровне, маятником с новой силой качнулся в сторону « гиперреализма».
Но, кстати, современное искусство вовсе не ограничивается «разного рода абстракциями» и «гиперреализмом», оно намного интереснее, поэтому…
…продолжение следует
P.S. Стоп, это ещё не всё.
В прошлом моём посте на данную тему был опрос по поводу того, что вам больше нравится: абстракционизм или гиперреализм? И в тот раз противники гиперреализма настолько агрессивно отстаивали свою позицию, что результаты опроса получились примерно равные. И хотя данное сравнение совершенно разных стилей многие считают не совсем корректным, тем не менее, мне кажется, что любой человек способен сравнить две, висящие перед ним картины, пусть и написанные в разных стилях, и решить - ему нравится то или это.
Так вот, прочитав всё вышесказанное, предлагаю проголосовать ещё раз:
Poll
#абстракция, #абстракцинизм, #авангард, #авангардизм, #русский_авангард, #модерн, #модернизм, #минимализм, #кубизм, #супрематизм, #футуризм, #фавизм, #сюрреализм, #постмодернизм, #поп_арт, #концептуальное_искусство, #импрессионизм, #абстрактный_импрессионизм, #постимпрессионизм, #реализм, #натурализм, #романтизм, #инсталляция, #перфоманс, #гиперреализм, #искусство, #картина, #современное_искусство, #творчество, #художник,