Дискуссия в комментариях выявила странную вещь: многие не понимают смысла советских очередей за потребительскими и продовольственными товарами
( Read more... )
Объяснения, которые я признал негодными в начале поста, опираются на мнение, согласно которому экономика социализма сама по себе создавала дефицит, в том числе дефицит мощностей распределения, то есть очереди. Я утверждаю обратное, что экономика социализма имела техническую возможность работать без дефицита и очередей - за счёт регулирования цен, но эта возможность осознанно не использовалась или использовалась ограниченно. Почему? Потому, что при социализме экономика решает политические задачи, вот почему. Важнейшей политической задачей всегда и везде является поддержание устойчивости власти. Далее по тексту поста.
При капитализме имущественное неравенство создаëт определëнную иерархичность, но эта иерархичность не востребована экономикой капитализма (за исключением узкой области производства предметов роскоши, где ограниченность доступа является частью процесса потребления). Капиталисту в принципе всë равно, каков социальный статус покупателя, лишь бы деньги платил. Капитализм по своей природе абсолютно эгалитарен, он куда эгалитарнее любой другой конструкции.
В политической системе, развивающейся при капитализме, все делают всё возможное, чтобы деньги как таковые не решали политические задачи, но всегда служили инструментом в руках некоей аристократии, не подчиняющейся деньгам. Ну, так принято. При капитализме элиты усердно отбиваются от его эгалитарной сути - на то они и элиты, собственно. Элиты всегда находятся в состоянии войны с капитализмом. Внезапно. Это не то, чему учили в советской школе, верно?
но эта возможность осознанно не использовалась или использовалась ограниченно.
Есть простое объяснение. Тупо не хватило вычислительных мощностей. А чиновникам, уже осознавшим свои классовые интересы, повальная компьютеризация народного хозяйства была невыгодна. Поэтому от ребят типа Побиска Кузнецова система избавлялась.
Можно действовать в масштабах отдельно взятого магазина, или, лучше, одного города. Сроки поступления товара и количество известны. Остатки известны. Раз в неделю совещание и плюс-минус три копейки. Сделать шаг небольшим, чтобы не пугать народ; за год всë устоится. На неликвиды снижать. Ввести показатель оборачиваемости складских помещений через вычет стоимости хранения. Начальники Торгов сами всë сделают, идеально.
Будете смеяться, я это дела и не раз в масштабах торговой компании. При том, что поступление на склад товара не непрерывное, а дискретное, как и отгрузка. И все равно ошибки. И это при том, что в них никто не заинтересован. А представьте, если есть заинтересованные?
Именно для этого и изобретена система идентификации. Когда переучёт на заводе автоматически проходит каждые две минуты. Наводим порядок, резко снижаем уровень воровства и возможности для скрытия косяков.
Потери из за воровства, ненадлежащего хранения и неправильного использования.
Фурсов утверждал, что часть "дурных нефтедолларов", пришедших после резкого подорожания нефти, была вложена именно в теневую экономику и что в этом была одна из глубинных причин противостояния между МВД и КГБ, ибо все желали контролировать данную сферу. И в этом ещё одна причина упорного сопротивления чиновничества компьютеризации экономики.
А поскольку, если где-то прибыло, то где-то должно убыть, имеем неудовлетворенный спрос и цены (магазинные), не соответствующие равновесным.
Торговцы на базаре делают то же самое(картельный сговор) - стараются продать 10 сапог по максимальной цене, то, что половина из 20 не смогут купить сапоги их не волнует.
Объяснения, которые я признал негодными в начале поста, опираются на мнение, согласно которому экономика социализма сама по себе создавала дефицит, в том числе дефицит мощностей распределения, то есть очереди. Я утверждаю обратное, что экономика социализма имела техническую возможность работать без дефицита и очередей - за счёт регулирования цен, но эта возможность осознанно не использовалась или использовалась ограниченно. Почему? Потому, что при социализме экономика решает политические задачи, вот почему. Важнейшей политической задачей всегда и везде является поддержание устойчивости власти. Далее по тексту поста.
При капитализме имущественное неравенство создаëт определëнную иерархичность, но эта иерархичность не востребована экономикой капитализма (за исключением узкой области производства предметов роскоши, где ограниченность доступа является частью процесса потребления). Капиталисту в принципе всë равно, каков социальный статус покупателя, лишь бы деньги платил. Капитализм по своей природе абсолютно эгалитарен, он куда эгалитарнее любой другой конструкции.
В политической системе, развивающейся при капитализме, все делают всё возможное, чтобы деньги как таковые не решали политические задачи, но всегда служили инструментом в руках некоей аристократии, не подчиняющейся деньгам. Ну, так принято. При капитализме элиты усердно отбиваются от его эгалитарной сути - на то они и элиты, собственно. Элиты всегда находятся в состоянии войны с капитализмом. Внезапно. Это не то, чему учили в советской школе, верно?
Reply
но эта возможность осознанно не использовалась или использовалась ограниченно.
Есть простое объяснение. Тупо не хватило вычислительных мощностей. А чиновникам, уже осознавшим свои классовые интересы, повальная компьютеризация народного хозяйства была невыгодна. Поэтому от ребят типа Побиска Кузнецова система избавлялась.
Reply
Reply
В масштабах страны интуитивно не получится, увы.
Для примера, попробуйте провести инвентаризацию на работающем заводе, не используя современные средства и методы типа штрихкодовой идентификации.
Reply
Я бы сделал, немного поупражнявшись.
Reply
Будете смеяться, я это дела и не раз в масштабах торговой компании. При том, что поступление на склад товара не непрерывное, а дискретное, как и отгрузка. И все равно ошибки. И это при том, что в них никто не заинтересован. А представьте, если есть заинтересованные?
Именно для этого и изобретена система идентификации. Когда переучёт на заводе автоматически проходит каждые две минуты. Наводим порядок, резко снижаем уровень воровства и возможности для скрытия косяков.
Reply
Reply
Реально потери составлял 40 (!) поцентов.
Reply
Меня в данном случае интересует точность соответствия равновесной и фактической цены.
Reply
Потери из за воровства, ненадлежащего хранения и неправильного использования.
Фурсов утверждал, что часть "дурных нефтедолларов", пришедших после резкого подорожания нефти, была вложена именно в теневую экономику и что в этом была одна из глубинных причин противостояния между МВД и КГБ, ибо все желали контролировать данную сферу. И в этом ещё одна причина упорного сопротивления чиновничества компьютеризации экономики.
А поскольку, если где-то прибыло, то где-то должно убыть, имеем неудовлетворенный спрос и цены (магазинные), не соответствующие равновесным.
Reply
Reply
Так это и было в СССР. И побочным результатом было увеличение очередей.
Reply
Торговцы на базаре делают это интуитивно.
Торговцы на базаре делают то же самое(картельный сговор) - стараются продать 10 сапог по максимальной цене, то, что половина из 20 не смогут купить сапоги их не волнует.
Reply
Leave a comment