Говорите, что сейчас технических специалистов вывели из сферы принятия стратегических и тактических решений. Возможно.
Привожу пример. Четыре члена Политбюро ЦК КПСС собрались и приняли решение о вводе войск в Афганистан. На мнение технических специалистов (Генштаба), которые были категорически против, они наплевали. Гнусная штука этот капитализм, правда?
Вы технический специалист? Считаете, что вам нужно принимать участие в каких-то решениях? У вас есть шанс. Вы можете стать капиталистом. В этом случае вы будете принимать стратегические и тактические решения - в пределах размера вашего капитала. При капитализме все капиталисты принимают какие-то решения, и все в пределах своего капитала. Кто-то принимает решения на миллион, кто-то на миллиард. Но решения принимают все капиталисты.
Не хотите быть капиталистом? Считаете, что это не ваше призвание? Хорошо. У вас и при таком условии есть шанс принимать решения. Точнее, сделать так, что к вашему мнению как технического специалиста станут прислушиваться. Для этого вам нужно начать работать у капиталиста, и убедить его а том, что ваши советы ценны. "Но разве капиталисты прислушиваются к техническим специалистам?" Есть такие, кто не прислушивается. Обычно они быстро разоряются. Нужно объяснять, почему разоряются?
Что? И давать советы эксплуататору не хотите? А принимать решения хочется? И в этом случае у вас есть шанс. Вы всегда будете принимать стратегические и тактические решения в рамках ваших доходов. Они относительно невелики? Но тем важнее ваши решения. Тем более, что все они касаются лично вас.
При капитализме абсолютно все участники экономических процессов принимают решения с тем или иным объёмом полномочий, ограниченном их капиталом и доходом. Все. Без исключения. В этом суть капитализма. Решения принимают все.
А при социализме или любой иной этатистской системе решения за всех принимают несколько мудаков, Которые объясняют свою монополию на принятие решений тем, что они, якобы, заботятся обо всех людях сразу. Надо думать, что если все сразу принимают решения, то они заботятся о марсианах, а не о себе и своих контрагентах.
Капитализм отличается от социализма количеством субъектов принятия решений. При капитализме такими субъектами являются абсолютно все. При социализме - узкая группа самовластных бюрократов. Капиталист несёт за свои решения ответственность - а размере капитала. При социализме... Кто ответил за афганскую авантюру? Ну, кроме убитых там солдат?
Поэтому при капитализме шансы на то, что мнение технических специалистов будет учтено, выше многократно. Что, в общем-то, и демонстрируется результатами соревнования двух систем.
Капитализм это ваш единственный шанс принять участие в выработке решений в сфере ваших потребностей и в области вашей компетенции.
Вывод технических специалистов в виде неприязни к ним, конечно, я наблюдал еще в советские времена. Но сейчас это просто нечто. В принципе весь негатив в зародыше уже был при Леониде Ильиче, ну только он еще не развивался. Чтобы директор мебельного магазина был министром обороны или киноактер президентом - такое было невозможно. В советах теспециалистов капиталисты не нуждаются, вернее что таких капиталистов нет, управляет совет директоров, зачастую не имеющий даже акций этой организации, а имеющий акции другой организации. И наоборот, совет директоров другой организации имеет акции этой организации. Перекрестное опыление, можно сказать. Опять же, капитализм сейчас финансово олигархический, такое ощущение, что производство побочное. Если и нужны специалисты- то это специалисты по маркетингу или по кризисному управлению(эвфемизм обозначающий сокращение персонала и снижение фонда оплаты труда)
Упорное именование постсоветского строя капитализмом, возможно, является способом вытеснения нежелательной информации - о том, что все эти директора мебельных магазинов и киноактёры суть обычная советская номенклатура. Но если это признать, то придётся продолжить - демонические капиталисты тут и рядом не стояли, а все дела делаются теми же большевиками, но окончательно распоясавшимися и выбросившими на помойку идеологию - за ненадобностью.
Если понимать большевика как лишённого какой-либо внутренней связи с народом, абсолютно беспринципного подонка, способного на любое преступление и жертвующего людьми ради власти и идиотских фантазий - то да, большевиков можно будет отыскать немало. А том числе среди считающихся, официально, антикоммунистами.
Большевик это исторический тип политика - одновременно представляющий определённый тип личности. Капиталистам принадлежность к этому типу не свойственна, хотя всякое бывает. Олигарх это понятие, вообще мало говорящее о типе личности.
Привожу пример. Четыре члена Политбюро ЦК КПСС собрались и приняли решение о вводе войск в Афганистан. На мнение технических специалистов (Генштаба), которые были категорически против, они наплевали. Гнусная штука этот капитализм, правда?
Вы технический специалист? Считаете, что вам нужно принимать участие в каких-то решениях? У вас есть шанс. Вы можете стать капиталистом. В этом случае вы будете принимать стратегические и тактические решения - в пределах размера вашего капитала. При капитализме все капиталисты принимают какие-то решения, и все в пределах своего капитала. Кто-то принимает решения на миллион, кто-то на миллиард. Но решения принимают все капиталисты.
Не хотите быть капиталистом? Считаете, что это не ваше призвание? Хорошо. У вас и при таком условии есть шанс принимать решения. Точнее, сделать так, что к вашему мнению как технического специалиста станут прислушиваться. Для этого вам нужно начать работать у капиталиста, и убедить его а том, что ваши советы ценны. "Но разве капиталисты прислушиваются к техническим специалистам?" Есть такие, кто не прислушивается. Обычно они быстро разоряются. Нужно объяснять, почему разоряются?
Что? И давать советы эксплуататору не хотите? А принимать решения хочется? И в этом случае у вас есть шанс. Вы всегда будете принимать стратегические и тактические решения в рамках ваших доходов. Они относительно невелики? Но тем важнее ваши решения. Тем более, что все они касаются лично вас.
При капитализме абсолютно все участники экономических процессов принимают решения с тем или иным объёмом полномочий, ограниченном их капиталом и доходом. Все. Без исключения. В этом суть капитализма. Решения принимают все.
А при социализме или любой иной этатистской системе решения за всех принимают несколько мудаков, Которые объясняют свою монополию на принятие решений тем, что они, якобы, заботятся обо всех людях сразу. Надо думать, что если все сразу принимают решения, то они заботятся о марсианах, а не о себе и своих контрагентах.
Капитализм отличается от социализма количеством субъектов принятия решений. При капитализме такими субъектами являются абсолютно все. При социализме - узкая группа самовластных бюрократов. Капиталист несёт за свои решения ответственность - а размере капитала. При социализме... Кто ответил за афганскую авантюру? Ну, кроме убитых там солдат?
Поэтому при капитализме шансы на то, что мнение технических специалистов будет учтено, выше многократно. Что, в общем-то, и демонстрируется результатами соревнования двух систем.
Капитализм это ваш единственный шанс принять участие в выработке решений в сфере ваших потребностей и в области вашей компетенции.
Reply
В советах теспециалистов капиталисты не нуждаются, вернее что таких капиталистов нет, управляет совет директоров, зачастую не имеющий даже акций этой организации, а имеющий акции другой организации. И наоборот, совет директоров другой организации имеет акции этой организации. Перекрестное опыление, можно сказать. Опять же, капитализм сейчас финансово олигархический, такое ощущение, что производство побочное. Если и нужны специалисты- то это специалисты по маркетингу или по кризисному управлению(эвфемизм обозначающий сокращение персонала и снижение фонда оплаты труда)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment