Борис Мячин. СМЕРТЬ И ВОСКРЕСЕНИЕ РУССКОГО НАРОДА
СМЕРТЬ И ВОСКРЕСЕНИЕ РУССКОГО НАРОДА
Здравствуйте, друзья.
Я давно не писал в фейсбуке, простите. Я написал этот пост, потому что меня заставили, в хорошем смысле. 21 февраля я прокомментировал в частном разговоре ситуацию на Донбассе, и близкие друзья потребовали развернутую статью. Я не смог отказать.
Я считаю, что признание Донецка и Луганска - это финальный исторический эпизод, который завершает очень сложный процесс этнической регенерации русского народа, начатый около 100 лет тому назад.
Попробую объяснить, что я имею в виду. Правда, для этого понадобится историческое отступление, во многом противоречащее тому, о чем Путин говорил позавчера 56 минут. Разберемся с последним веком русской истории, а потом перейдем непосредственно к политике и к тому, чем для России обернется нынешняя ситуация: будет ли большая война, риски, санкции и проч.
Первое. Скажу пару слов о Российской империи и о том, почему она схлопнулась. В XVIII веке Российская империя была успешным экспансионистским государством, существовавшем на очень высоком уровне пассионарности. Однако в XIX столетии пассионарный геном начал размываться, по причине постоянных войн «на расширение» и бунтов вроде пугачевского. Экспансия уперлась в естественные границы евразийского макрорегиона. Имперские механизмы стали превращаться в тормоз экономического развития. Запад пошел по пути промышленной революции, Россия же оставалась аграрноориентированной страной с крепостным правом, дворянством, рекрутчиной и прочими петровскими институтами. Представьте себе компанию, управление которой не менялось больше 100 лет, а политика по-прежнему заточена на захват новых рынков, а не на оптимизацию уже накопленных ресурсов. Конечно, такая компания будет неэффективна. Это и случилось. Россия начала с треском проигрывать внешние войны. Сначала была Крымская война, потом русско-японская. Наконец, в 1914 году Николай II втянул Россию в позорную Первую мировую. Кульминацией позора стало т. н. Июльское наступление 1917 года, когда приказ идти в атаку отдавал уже г-н Керенский, а не развязавший войну Николай II. В итоге Временное правительство более чем логично и справедливо скинула Советская власть.
Вот почему позавчерашнее утверждение Путина о том, что большевики подписали ужасный и предательский Брестский мир, абсолютно не соответствует истине. Это политиканская шляпа, которую лепят либерало-имперцы, просравшие в 1917 году вообще всё. Брестский мир означал крах политики имперской экспансии. Говоря экономическим языком, это был дефолт. Собственно, тогда же (3 февраля 1918 года н. ст.) большевики отказались от уплаты царских долгов: 16 млрд руб. внешнего долга и 44 млрд - внутреннего. 60 млрд долгов на фоне гиперинфляции, тифа, развала страны и государства, мятежей и интервенции со всех сторон. 1998 год по сравнению с этим кошмаром - детский сад «Солнышко». У большевиков просто не было выбора. Нужно было решать мильон проблем и чем-то жертвовать. И в результате были аннулированы царские долги и подписан Брестский мир - тоже своего рода долг, который висел на шее страны свинцовой гирей. Стыдно до тошноты читать эти псевдоисторические опусы зажравшихся постсоветских имперцев, которые на голубом глазу рассуждают, что уж они бы то с гибнущей кайзеровской Германией повоевали бы, а не стали заключать Брестский мир. Люди просто не понимают, какой бардак был в начале 1918 года в России. Большевики согласились оставить в сфере германского влияния территорию, которая и так была оккупирована немецкими войсками. Воевать к этому времени было попросту нечем: армия разбегалась (не из-за агитации левых, а из-за провального милитаризма правых), всем было плевать, все хотели домой. Российская империя распалась не потому что ее погубили большевики, а потому что ее довели до ручки последние Романовы и либеральное («буржуазное») Временное правительство. Эти жалкие, ничтожные люди до конца цеплялись за свою власть и очень хотели сохранить «старый порядок», при котором они смогут отдыхать в Ницце и кататься на автомобилях и яхтах в то время как простой народ живет в полной нищете и бесправии. Они мало чем отличались от сегодняшних московских мажоров. Вот где историческая правда, а не в том, что большевики были кровожадные людоеды, которые хотели истребить всё человечество. Просто прислушайтесь к тому, что сейчас говорят ваше сердце и совесть, и вы поймете, что я прав, а Путин - не очень.
Путин, вообще, наболтал позавчера кучу антикоммунистической, ельцинской чепухи, упрямо доказывая, в частности, что Украину создали большевики. ВВП как будто не знает, что в Киеве еще в 1917 году у власти укрепилась националистическая клика во главе с историком Грушевским, тем самым, который сейчас изображен на украинских купюрах и на которого ориентируется в своей политике клоун Зеленский. Осенью 1917 года в Петрограде победила Советская власть, 19 января 1918 года в первую же ночь было распущено Учредительное собрание, а 22 января УЦР IV универсалом провозгласила независимость Украины. 29 января большевики подняли в Киеве восстание. И тогда-то Грушевский, пустив лицемерную слезу, сдал Украину немцам. Путин не рассказывает этой истории, потому что она не вписывается в классическую либерально-имперскую картинку, по которой всегда и во всем виноваты большевики. На самом деле всё ровно наоборот: Украина откололась от России в пику большевикам, как бы защищая либеральное Учредительное собрание, а большевики отстаивали интересы России, уже, понятное дело, Советской. Собственно, тогда-то впервые и возник красный Донбасс, который стал реакцией на первый националистический переворот в Киеве (инициатором был знаменитый большевик Артём). Путин ничего про это не сказал. Это выдает в Путине старого либерала 1990-х гг, очень недалеко ушедшего от своих духовных отцов: Собчака и Ельцина.
Теперь второе. За этой либерально-имперской лапшой очень трудно разглядеть суть этногенетических процессов, которые в XX веке трясли Россию. Практически все политики кричат про русский народ, традиции, патриотизм, тысячелетие русской государственности и проч. При этом мало кто может признать горький, но очевидный факт: русского народа в классическом, имперском, дореволюционном виде более не существует. Великорусский этнос к 1917 году растерял пассионарный потенциал и не мог более удерживать в зоне своей гравитации примкнувшие к нему в XVI-XIX вв народы. Поэтому-то Российская империя и рухнула. Любая империя погибает по этой причине и ни по какой другой: вымывается, слабеет ведущий, титульный этнос. Римская империя погибла, потому что начисто выгорел древнеримский этнос, а не потому что ее разрушили варвары и христиане. Империю Хань в конце II века уничтожили не «желтые повязки», а сами же ханьские чиновники, евнухи и коррупционеры. Абассидов в X-XI вв погубили не огузы и дейлемиты, а бардак в самом халифате, где арабы сидели на попе ровно, курили кальян и смотрели порнуху (слушали эротические сказки Шахерезады, тогда это называлось так). То же самое было и в России в начале XX столетия. Выгорело, прежде всего, созданное Петром I дворянское сословие, которое было в XVIII веке аккумулятом пассионарности, но уже к 1825 году превратилось в загнивающий прозападный субэтнос, в «Онегиных» и «Обломовых». Обычно в обществе в таких случаях происходит «смена элит», империя обновляется, меняется династия и политический курс (так во Франции на рубеже XVIII и XIX вв, например, феодальное дворянство сменилось на наполеоновскую буржуазию). Но в России всё было запущено донельзя. Россия была опутана каким-то кошмарным числом пережитков крепостничества и церковно-патриархальных нравов. Царское правительство, даже подыхая, настаивало на том, что дворянство - опора трона (хорошо по этому поводу сказал Сергей Юльевич Витте: «мои политические противники [по-моему, это было по адресу Плеве, я воспроизвожу по памяти и точно не помню], считают, что основа империи - дворянство, я же считаю, что основа империи - это народ», собственно, по этой причине Витте и ушел в 1906 году в отставку: задолбало бороться с «надменными потомками», суетящимися у трона и считающими себя пупом земли). Мы просто не понимаем уже, какой это был лютый трэш и харрасмент чисто в бытовом плане. Мужика, который возразил бы дворянину по мелкому поводу, немедленно ткнули бы перчаткой в морду и сказали бы: «ты как разговариваешь, с-скотина!»
И случилось закономерное. Эта позорная система в один год (1917-й) начала рушиться, как рушится дом, который давно не ремонтировали. Всё обвалилось. Отпали Украина, Прибалтика, Финляндия, Закавказье, в Средней Азии еще в 1916 году вспыхнул антивоенный бунт. Раскололся сам великорусский этнос. На руинах империи столкнулись враждующие красные и белые субэтносы. Красным был в основном исторический, лесной центр России, также Донбасс и Кубань, базой же Белого движения стали южные, степные регионы: Дон и Крым, а также восток: Урал и Сибирь. Русский народ перестал существовать как системная целостность. Вот где истинные причины Гражданской войны. Было утрачено главное, что связывает любой этнос - сознание единства. А утрачено оно было потому что убогая царская политика препятствовала естественному обновлению этноса и «смене элит» и упрямо консервировала страну. Россия взорвалась, как взрывается банка с гнилыми огурцами. сама банка лопнула, огурцы вывалились на стол и начали еще больше вонять.
В школе учат, что Гражданская война закончилась в 1922 году с ликвидацией ДВР: «и на Тихом океане свой закончили поход». Это не так, потому что никуда не исчезла главная причина войны - этнический раскол того, что когда-то называлось русским народом. Вот почему победившие в Гражданской войне большевики вместо имперской модели предложили хлипкое устройство, сочетающее федеративные и конфедеративные элементы и получившее название Советский Союз. Ничего, кроме этого лоскутного одеяла, в 1922 году быть попросту не могло, потому что не было уже скрепляющего страну этноса. Вот почему любое (в т. ч. путинское) рассуждение на тему «плохие большевики создали хреновую страну» - это галимая политиканская попсня. Если бы Путина на машине времени забросили в 1922 год, он бы не сделал лучше, поймите это, пожалуйста. Потому что русского народа больше не было. Было малоосмысленное броуновское движение осколков в калейдоскопе. Считалось, что это движение будет регулировать коммунистическая партия, но это была ничтожная декларация, потому что сама коммунистическая партия в 1920-х гг не была едина: внутрипартийные клики вели между собой отчаянную борьбу, которая свелась в итоге к противостоянию Сталина и Троцкого.
Здесь нужно объяснить важную социально-экономическую вещь. До 1905 года Россия была в принципе социально заморожена. Крестьяне были опутаны долгами, выкупными платежами, общинными порядками и проч. Русская деревня была гиблое, голодное, темное болото, страдающее от аграрного перенаселения (и, соответственно, уменьшения земельных наделов). Люди мечтали свалить как можно дальше от жестокости своих родителей-большаков, братьев-кулаков и т. д. Но в царской России свалить было фактически невозможно: крестьянин, пошедший в город без разрешения барина или земского начальника, считался бродягой; в городе тебя сразу заметили бы, посадили в кутузку и доложили родителю, который приехал бы, избил тебя и увез назад в деревню. Крепостные пережитки и общинные порядки тянули на себя человека, как магнит - железную щепку. Царское правительство боялось развивать промышленность, потому что крестьянин, поехавший в город, практически сразу попадал в сети революционной пропаганды и пополнял число врагов «старого режима». Поэтому разного рода Столыпины упрямо вели страну по физиократическому, а не по индустриальному пути. В результате такой политики Россия к 1917 году оставалась аграрноориентированной страной, промышленности в которой было приблизительно с гулькин хрен. А вот большевики системно переставили экономический вектор с физиократического на индустриальный. После Октябрьской революции механизмы поменялись: Советская власть перестала выталкивать деклассированные элементы назад в деревню, - у людей появилась реальная возможность получить «путевку в жизнь», не цепляясь более за свой несчастный деревенский клочок и за патриархальные порядки. В течение 1920-х этот процесс шел медленно, но когда Сталин победил Троцкого (в начале 1929-го его выслали из страны), был объявлен «год великого перелома», т. е. начало форсированной индустриализации.
Слом социальных перегородок и масштабная индустриализация имели далеко идущие этногенетические последствия: была высвобождена провинциальная энергия, которую царское правительство консервировало с маниакальным дебилизмом. И в итоге поехавшие в город на заработки крестьяне, став «рабочим классом», в сущности, сформировали ядро нововеликорусского этноса, отличающегося от «имперского» великорусского приблизительно как современные турки (в основном потомки бедных анатолийских крестьян) отличаются от турок-османов (озападнившихся, выдохшихся к XX веку и в результате закончивших свои последние дни приблизительно там же, где и русские дворяне - в городе Париже). Большевистская и кемалистская революции, вообще, похожи: не случайно Москва и Анкара быстро нашли общий язык, юридически оформленный договором 1921 года.
Другою важной частью механизма регенерации стал слом этнических барьеров, которые в позднеромановской России тоже четко отделяли русских от инородцев. Самый яркий пример - т. н. «черта оседлости». Ассимилироваться, войти в русское общество еврею было фактически нельзя, в дворянскую «элиту» включали разных там азербайджанских ханов, это да, но не простых людей; еврей мог, конечно, уехать из деревни учиться в университет, но там он тоже попадал не в русский народ, а вот в химерную среду «интеллигенции» и становился с большой вероятностью социалистом. А вот после Октябрьской революции Россия решительно отвергла консервативную шовинистическую политику и встала на рельсы интернационализма. Да, нужно было быть лояльным Советской власти, чтобы стать частью нового народа, но именно так и работают этнические законы: этнос всегда формируется на основе какой-то доминанты, идеи, системы взглядов. Коммунистическая партия стала своего рода капельницей, через которую была добавлена новая кровь; отчего сейчас легко встретить вполне русского человека с еврейской фамилией Иоффе или болгарской фамилией Тодоров, - всё это, как правило, правнуки коммунистов 1920-х гг.
Вот вам еще одна жутко неполиткорректная вещь. Формирование нововеликорусского этноса напрямую связано со сталинскими репрессиями. Все, кто не был согласен с новой доминантой, погибли физически. Уничтожали тех, кто не был лоялен Советской власти, т. е. еще тяготел к погибшей империи и не хотел жить новой жизнью. Это была этническая чистка, только не соседнего враждебного народа, а своего же прародителя, материнского, базового этноса. Также была физически уничтожена антисистема, в 1917 году захватившая власть, т. е. очень пассионарные и потому малопослушные люди со стойким желанием разрушать мир до основанья. В основном такие люди проходили по категории «троцкисты», сталинскому «красному национализму» эти герои революции стали попросту не нужны и от них избавились за ненадобностью. Антисистемных пассионариев вышибли, поменяли политическую систему, приняли новую конституцию, а управление страной перешло в руки сталинской бюрократии. Это был контрреволюционный переворот, аналогичный переворотам 1794 и 1799 гг года в истории Франции, когда якобинскую республику сменила модель «красной [наполеоновской] империи», самих якобинцев пустили под гильотину, либо сбросили с балкона во дворце Сен-Клу.
Однако по-настоящему переломную роль в этнической регенерации сыграла Великая Отечественная война. Нацизм по своей природе и был-то как раз разновидностью «великодержавного шовинизма»; вступая в войну с нацизмом (идя на фронт, или в ряды партизан, или работая медсестрой в тылу, или на военном заводе, неважно) человек отрекался от старого этноса и принимал стереотип поведения нового. А вот на стороне Гитлера воевали старые, имперские элементы: разного рода белоказаки и монархисты. Великая Отечественная война не просто завершает Гражданскую. Она закрывает период интербеллума, когда не было понятно, существует ли, вообще, русский народ или это просто осколки в калейдоскопе. Но война расставила всё на свои места, как бы заново сложила пазл. В 1945 году старовеликорусский этнос окончательно умер, пожертвовав собой, - ради того, чтобы нововеликорусский народ мог жить. Вот в чем великий смысл Победы. 9 мая - день возрождения, регенерации. Это звучит страшно «негуманно». Но так работает история. Старый народ должен умереть, чтобы новый жил. Это сугубо биологический процесс. Так отмирают старые, больные клетки, которые заменяются новыми, уже имеющими нужный иммунитет.
Теперь третье важное замечание, посвященное ответу на вопрос «почему развалился Советский Союз». Я не буду ходить вокруг да около, а сразу дам правильный ответ на главный вопрос нашей жизни. Советский Союз распался, потому что по сравнению с «имперским» этносом нововеликорусский не был уже так пассионарен и не мог удержать в своей орбите большое число народов-сателлитов.
Виновата в этом была, прежде всего, сама Советская власть, понаделавшая кучу грубых, системных ошибок. И главная ошибка была в непонимании «национального вопроса», незнании элементарных законов этнологии. Официальный курс Советского Союза предполагал не только построение коммунизма в ближайшем будущем (задача в принципе иллюзорная), но и создание «единого советского народа». Интуитивно это была верная дефиниция, уловившая регенерацию великорусского этноса и его трансформацию в нововеликорусский. Но в том-то и дело, что советские ученые, вооруженные марксистскими идеологемами, считали этнос социальным, а не биологическим явлением. Им всё казалось, что этнос можно создать искусственным путем, т. е. навязав людям советскую культуру и идеологию, механически объединить тем самым разные народы в один (похожую ошибку сейчас совершают на Западе, проводя политику «мультикультурализма»). В действительности же в XX столетии национальные окраины откалывались от великорусского центра, потому что центральная власть была слаба (а слаба она была потому что титульный этнос был малопассионарен). Нововеликорусский этнос мог оформиться только в меньшем ареале, а окраины должны были отпасть и пойти своим путем, что в итоге и произошло, по причинам, изменить или предотвратить которые политическим путем было фактически невозможно. Сохранить суперэтническую целостность в старом, «имперском», дореволюционном варианте было нельзя. Это и породило «парад суверенитетов» в конце 1980-х и распад Советского Союза.
При этом главную роль в гибели Советского Союза сыграли не украинские, или прибалтийские, или кавказские, или среднеазиатские сепаратисты, а собственно русские националисты, разного рода имперцы, неочерносотенцы и неосталинисты. Я не буду в подробностях описывать, как и почему сформировалась «русская партия», скажу только, что переломной датой стал 1980 год, когда на фоне празднования 600-летия Куликовской битвы возникло скандально известное общество «Память». Вторую скрипку сыграла, само собой, зажравшаяся московская интеллигенция, доморощенные либералы и диссиденты. С этногенетической точки зрения это были в основном потомки революционеров, уничтоженных Сталиным в 1930-х гг., а то и сами революционеры, чудом пережившие сталинские лагеря (хороший пример - писатель Рыбаков, автор «Детей Арбата»); их политические взгляды были изначально жидкой смесью левоэсеровских, меньшевистских и троцкистских идей, но со временем они эволюционировали в то, что мы сейчас называем словом «либерализм» (к классическому английскому либерализму XVIII-XIX вв) этот политический кварк имеет очень отдаленное отношение). Т. е. антисистема вернулась. Здравствуйте, я ваша якобинская (троцкистская) республика, давайте снова разрушать.
В течение 1980-х эти неочерносотенные и антисистемные тренды усиливались. Этому способствовало то, что страна снова зашаталась, теперь уже на кризисе индустриальной базы: экономическая модель была неэффективна, советская номенклатура вырождалась, как когда-то имперское дворянство, брежневская идеология «красного консерватизма» никого не устраивала, общество жаждало перемен. На волне этих ожиданий в 1985-86 гг Советское правительство и поплыло в исконную, досталинскую, леволиберальную (точный диагноз Нины Андреевой) сторону. И когда с подачи Горбачева началась гласность, все немедленно заговорили об истории, т. е. стали искать чудесную утопию, «золотой век» в минувшем прошлом, а не в разочаровавшем людей коммунистическом будущем. Мировоззрение людей сделалось пассеистическим: раньше, мол, было хорошо, осталось только найти, когда. Разумеется, на фальш-ностальгической карте быстро обнаружился волшебный континент с надписью «Российская империя», омываемый лазоревыми волнами бунинских грез, с веток плодовых дерев свисали купринские гранаты, и всё было как будто в тумане, всё манило и звало к себе перестроечного обывателя, хотевшего нормальной и сытой жизни. Миф о чудесной Российской империи овладел нестойкими умами нововеликорусских дебилов. И изо всех газет, журналов и телеэкранов посыпалась антисоветская чушь, остановить которую Горбачев уже не мог. Тезис «при царе было лучше» стал важнейшим инструментом борьбы с загнивающей теперь уже Советской властью. При этом прекраснодушный Горбачев упрямо следовал леволиберальным курсом, всё более подрывая свою же собственную легитимность. Это привело к тому, что люди стали еще больше тянуться к праволиберальному блоку во главе с Ельциным, который умело спекулировал на национальных чувствах и на фальш-ностальгии по «России, которую мы потеряли».
В итоге Советский Союз пал, как и Российская империя когда-то, - не столько потому что люди прониклись любовью к буржуазному Западу, а потому что им очень хотелось вернуть некую потерянную Россию, которую у них якобы отобрали злыдни-большевики. Это следовало бы написать на первой странице учебника новейшей русской истории (а еще лучше на лбу у всех русских «патриотов», несмываемыми чернилами): мы потеряли Советский Союз, ибо уверовали в миф о прекрасной Российской империи, которая, по утверждению неочерносотенцев и антисистемных либерал-имперцев 1980-х гг, была больше, лучше и богаче. СССР развалили не Горбачев и не Ельцин, а вот этот обывательский пассеизм, наивная вера в прошедший «золотой век», который мы, якобы, еще можем «возродить» и, приправив взаимовыгодным сотрудничеством с капиталистическими странами Запада, превратить в новую чудесную империю, где все будут танцевать в розовых и голубых платьях в дворянском собрании, а не ишачить за копейки посудомойкой или медсестрой; лучше всего это мироощущение выразил блестящий фильм Шахназарова «Сны» (1993), к сожалению, почти не замеченный современниками, отчаянно рубившимися за власть: столкнулись те самые две силы, погубившие Союз: «красно-коричневые» имперцы и праволибералы.
Возможно, вы уже забыли те времена. Я вам напомню. В 1991 году мне было 12 лет. «На хрена нам эти чурки, пусть идут своей дорогой», - вот что говорила тогда неочерносотенная русская шваль. Прислушайтесь к своему сердцу и своей совести, снова, и скажите честно, хотя бы раз признайтесь, кто это сделал, кто развалил, убил СССР. ДА ВЫ ЖЕ И УБИЛИ-С. Вот что вы должны сказать, милостивый государь, глядя в зеркало, если, конечно, у вас еще сохранился этот орган человеческий, именуемый совестью. Если у вас не совсем еще мозги набекрень от либерал-имперской пропаганды, фальшивок и глупостей.
Давайте назовем вещи своими именами и не будем разводить мерлехлюндию: Россия откололась от СССР. Это звучит парадоксально, но это факт, который нужно признать. Нововеликорусский этнос, рожденный в муках сталинской диктатуры и войны с Гитлером, в конце концов покинул чрево породившей его Советской власти и вырвался на свет, ведомый властолюбивым мудаком Ельциным и новой, либерально-имперской этнической доминантой. Вот что произошло. Не было никакого развала СССР, хватит уже. Было обособление нововеликорусского этноса, желавшего идти своею узконациональной дорогой и не тянуть более тяжелую имперскую лямку. Украинцы, грузины, казахи и проч. просто воспользовались возможностью, которую им отвалили с барского плеча слабовольные и малопассионарные нововеликороссы. Вот что случилось. А ведь СССР можно было сохранить. В рамках хотя бы конфедерации, военного и экономического союза. Нет, всё развалили. Всё просрали. Позорище. Стыд.
(продолжение следует)
Здравствуйте, друзья.
Я давно не писал в фейсбуке, простите. Я написал этот пост, потому что меня заставили, в хорошем смысле. 21 февраля я прокомментировал в частном разговоре ситуацию на Донбассе, и близкие друзья потребовали развернутую статью. Я не смог отказать.
Я считаю, что признание Донецка и Луганска - это финальный исторический эпизод, который завершает очень сложный процесс этнической регенерации русского народа, начатый около 100 лет тому назад.
Попробую объяснить, что я имею в виду. Правда, для этого понадобится историческое отступление, во многом противоречащее тому, о чем Путин говорил позавчера 56 минут. Разберемся с последним веком русской истории, а потом перейдем непосредственно к политике и к тому, чем для России обернется нынешняя ситуация: будет ли большая война, риски, санкции и проч.
Первое. Скажу пару слов о Российской империи и о том, почему она схлопнулась. В XVIII веке Российская империя была успешным экспансионистским государством, существовавшем на очень высоком уровне пассионарности. Однако в XIX столетии пассионарный геном начал размываться, по причине постоянных войн «на расширение» и бунтов вроде пугачевского. Экспансия уперлась в естественные границы евразийского макрорегиона. Имперские механизмы стали превращаться в тормоз экономического развития. Запад пошел по пути промышленной революции, Россия же оставалась аграрноориентированной страной с крепостным правом, дворянством, рекрутчиной и прочими петровскими институтами. Представьте себе компанию, управление которой не менялось больше 100 лет, а политика по-прежнему заточена на захват новых рынков, а не на оптимизацию уже накопленных ресурсов. Конечно, такая компания будет неэффективна. Это и случилось. Россия начала с треском проигрывать внешние войны. Сначала была Крымская война, потом русско-японская. Наконец, в 1914 году Николай II втянул Россию в позорную Первую мировую. Кульминацией позора стало т. н. Июльское наступление 1917 года, когда приказ идти в атаку отдавал уже г-н Керенский, а не развязавший войну Николай II. В итоге Временное правительство более чем логично и справедливо скинула Советская власть.
Вот почему позавчерашнее утверждение Путина о том, что большевики подписали ужасный и предательский Брестский мир, абсолютно не соответствует истине. Это политиканская шляпа, которую лепят либерало-имперцы, просравшие в 1917 году вообще всё. Брестский мир означал крах политики имперской экспансии. Говоря экономическим языком, это был дефолт. Собственно, тогда же (3 февраля 1918 года н. ст.) большевики отказались от уплаты царских долгов: 16 млрд руб. внешнего долга и 44 млрд - внутреннего. 60 млрд долгов на фоне гиперинфляции, тифа, развала страны и государства, мятежей и интервенции со всех сторон. 1998 год по сравнению с этим кошмаром - детский сад «Солнышко». У большевиков просто не было выбора. Нужно было решать мильон проблем и чем-то жертвовать. И в результате были аннулированы царские долги и подписан Брестский мир - тоже своего рода долг, который висел на шее страны свинцовой гирей. Стыдно до тошноты читать эти псевдоисторические опусы зажравшихся постсоветских имперцев, которые на голубом глазу рассуждают, что уж они бы то с гибнущей кайзеровской Германией повоевали бы, а не стали заключать Брестский мир. Люди просто не понимают, какой бардак был в начале 1918 года в России. Большевики согласились оставить в сфере германского влияния территорию, которая и так была оккупирована немецкими войсками. Воевать к этому времени было попросту нечем: армия разбегалась (не из-за агитации левых, а из-за провального милитаризма правых), всем было плевать, все хотели домой. Российская империя распалась не потому что ее погубили большевики, а потому что ее довели до ручки последние Романовы и либеральное («буржуазное») Временное правительство. Эти жалкие, ничтожные люди до конца цеплялись за свою власть и очень хотели сохранить «старый порядок», при котором они смогут отдыхать в Ницце и кататься на автомобилях и яхтах в то время как простой народ живет в полной нищете и бесправии. Они мало чем отличались от сегодняшних московских мажоров. Вот где историческая правда, а не в том, что большевики были кровожадные людоеды, которые хотели истребить всё человечество. Просто прислушайтесь к тому, что сейчас говорят ваше сердце и совесть, и вы поймете, что я прав, а Путин - не очень.
Путин, вообще, наболтал позавчера кучу антикоммунистической, ельцинской чепухи, упрямо доказывая, в частности, что Украину создали большевики. ВВП как будто не знает, что в Киеве еще в 1917 году у власти укрепилась националистическая клика во главе с историком Грушевским, тем самым, который сейчас изображен на украинских купюрах и на которого ориентируется в своей политике клоун Зеленский. Осенью 1917 года в Петрограде победила Советская власть, 19 января 1918 года в первую же ночь было распущено Учредительное собрание, а 22 января УЦР IV универсалом провозгласила независимость Украины. 29 января большевики подняли в Киеве восстание. И тогда-то Грушевский, пустив лицемерную слезу, сдал Украину немцам. Путин не рассказывает этой истории, потому что она не вписывается в классическую либерально-имперскую картинку, по которой всегда и во всем виноваты большевики. На самом деле всё ровно наоборот: Украина откололась от России в пику большевикам, как бы защищая либеральное Учредительное собрание, а большевики отстаивали интересы России, уже, понятное дело, Советской. Собственно, тогда-то впервые и возник красный Донбасс, который стал реакцией на первый националистический переворот в Киеве (инициатором был знаменитый большевик Артём). Путин ничего про это не сказал. Это выдает в Путине старого либерала 1990-х гг, очень недалеко ушедшего от своих духовных отцов: Собчака и Ельцина.
Теперь второе. За этой либерально-имперской лапшой очень трудно разглядеть суть этногенетических процессов, которые в XX веке трясли Россию. Практически все политики кричат про русский народ, традиции, патриотизм, тысячелетие русской государственности и проч. При этом мало кто может признать горький, но очевидный факт: русского народа в классическом, имперском, дореволюционном виде более не существует. Великорусский этнос к 1917 году растерял пассионарный потенциал и не мог более удерживать в зоне своей гравитации примкнувшие к нему в XVI-XIX вв народы. Поэтому-то Российская империя и рухнула. Любая империя погибает по этой причине и ни по какой другой: вымывается, слабеет ведущий, титульный этнос. Римская империя погибла, потому что начисто выгорел древнеримский этнос, а не потому что ее разрушили варвары и христиане. Империю Хань в конце II века уничтожили не «желтые повязки», а сами же ханьские чиновники, евнухи и коррупционеры. Абассидов в X-XI вв погубили не огузы и дейлемиты, а бардак в самом халифате, где арабы сидели на попе ровно, курили кальян и смотрели порнуху (слушали эротические сказки Шахерезады, тогда это называлось так). То же самое было и в России в начале XX столетия. Выгорело, прежде всего, созданное Петром I дворянское сословие, которое было в XVIII веке аккумулятом пассионарности, но уже к 1825 году превратилось в загнивающий прозападный субэтнос, в «Онегиных» и «Обломовых». Обычно в обществе в таких случаях происходит «смена элит», империя обновляется, меняется династия и политический курс (так во Франции на рубеже XVIII и XIX вв, например, феодальное дворянство сменилось на наполеоновскую буржуазию). Но в России всё было запущено донельзя. Россия была опутана каким-то кошмарным числом пережитков крепостничества и церковно-патриархальных нравов. Царское правительство, даже подыхая, настаивало на том, что дворянство - опора трона (хорошо по этому поводу сказал Сергей Юльевич Витте: «мои политические противники [по-моему, это было по адресу Плеве, я воспроизвожу по памяти и точно не помню], считают, что основа империи - дворянство, я же считаю, что основа империи - это народ», собственно, по этой причине Витте и ушел в 1906 году в отставку: задолбало бороться с «надменными потомками», суетящимися у трона и считающими себя пупом земли). Мы просто не понимаем уже, какой это был лютый трэш и харрасмент чисто в бытовом плане. Мужика, который возразил бы дворянину по мелкому поводу, немедленно ткнули бы перчаткой в морду и сказали бы: «ты как разговариваешь, с-скотина!»
И случилось закономерное. Эта позорная система в один год (1917-й) начала рушиться, как рушится дом, который давно не ремонтировали. Всё обвалилось. Отпали Украина, Прибалтика, Финляндия, Закавказье, в Средней Азии еще в 1916 году вспыхнул антивоенный бунт. Раскололся сам великорусский этнос. На руинах империи столкнулись враждующие красные и белые субэтносы. Красным был в основном исторический, лесной центр России, также Донбасс и Кубань, базой же Белого движения стали южные, степные регионы: Дон и Крым, а также восток: Урал и Сибирь. Русский народ перестал существовать как системная целостность. Вот где истинные причины Гражданской войны. Было утрачено главное, что связывает любой этнос - сознание единства. А утрачено оно было потому что убогая царская политика препятствовала естественному обновлению этноса и «смене элит» и упрямо консервировала страну. Россия взорвалась, как взрывается банка с гнилыми огурцами. сама банка лопнула, огурцы вывалились на стол и начали еще больше вонять.
В школе учат, что Гражданская война закончилась в 1922 году с ликвидацией ДВР: «и на Тихом океане свой закончили поход». Это не так, потому что никуда не исчезла главная причина войны - этнический раскол того, что когда-то называлось русским народом. Вот почему победившие в Гражданской войне большевики вместо имперской модели предложили хлипкое устройство, сочетающее федеративные и конфедеративные элементы и получившее название Советский Союз. Ничего, кроме этого лоскутного одеяла, в 1922 году быть попросту не могло, потому что не было уже скрепляющего страну этноса. Вот почему любое (в т. ч. путинское) рассуждение на тему «плохие большевики создали хреновую страну» - это галимая политиканская попсня. Если бы Путина на машине времени забросили в 1922 год, он бы не сделал лучше, поймите это, пожалуйста. Потому что русского народа больше не было. Было малоосмысленное броуновское движение осколков в калейдоскопе. Считалось, что это движение будет регулировать коммунистическая партия, но это была ничтожная декларация, потому что сама коммунистическая партия в 1920-х гг не была едина: внутрипартийные клики вели между собой отчаянную борьбу, которая свелась в итоге к противостоянию Сталина и Троцкого.
Здесь нужно объяснить важную социально-экономическую вещь. До 1905 года Россия была в принципе социально заморожена. Крестьяне были опутаны долгами, выкупными платежами, общинными порядками и проч. Русская деревня была гиблое, голодное, темное болото, страдающее от аграрного перенаселения (и, соответственно, уменьшения земельных наделов). Люди мечтали свалить как можно дальше от жестокости своих родителей-большаков, братьев-кулаков и т. д. Но в царской России свалить было фактически невозможно: крестьянин, пошедший в город без разрешения барина или земского начальника, считался бродягой; в городе тебя сразу заметили бы, посадили в кутузку и доложили родителю, который приехал бы, избил тебя и увез назад в деревню. Крепостные пережитки и общинные порядки тянули на себя человека, как магнит - железную щепку. Царское правительство боялось развивать промышленность, потому что крестьянин, поехавший в город, практически сразу попадал в сети революционной пропаганды и пополнял число врагов «старого режима». Поэтому разного рода Столыпины упрямо вели страну по физиократическому, а не по индустриальному пути. В результате такой политики Россия к 1917 году оставалась аграрноориентированной страной, промышленности в которой было приблизительно с гулькин хрен. А вот большевики системно переставили экономический вектор с физиократического на индустриальный. После Октябрьской революции механизмы поменялись: Советская власть перестала выталкивать деклассированные элементы назад в деревню, - у людей появилась реальная возможность получить «путевку в жизнь», не цепляясь более за свой несчастный деревенский клочок и за патриархальные порядки. В течение 1920-х этот процесс шел медленно, но когда Сталин победил Троцкого (в начале 1929-го его выслали из страны), был объявлен «год великого перелома», т. е. начало форсированной индустриализации.
Слом социальных перегородок и масштабная индустриализация имели далеко идущие этногенетические последствия: была высвобождена провинциальная энергия, которую царское правительство консервировало с маниакальным дебилизмом. И в итоге поехавшие в город на заработки крестьяне, став «рабочим классом», в сущности, сформировали ядро нововеликорусского этноса, отличающегося от «имперского» великорусского приблизительно как современные турки (в основном потомки бедных анатолийских крестьян) отличаются от турок-османов (озападнившихся, выдохшихся к XX веку и в результате закончивших свои последние дни приблизительно там же, где и русские дворяне - в городе Париже). Большевистская и кемалистская революции, вообще, похожи: не случайно Москва и Анкара быстро нашли общий язык, юридически оформленный договором 1921 года.
Другою важной частью механизма регенерации стал слом этнических барьеров, которые в позднеромановской России тоже четко отделяли русских от инородцев. Самый яркий пример - т. н. «черта оседлости». Ассимилироваться, войти в русское общество еврею было фактически нельзя, в дворянскую «элиту» включали разных там азербайджанских ханов, это да, но не простых людей; еврей мог, конечно, уехать из деревни учиться в университет, но там он тоже попадал не в русский народ, а вот в химерную среду «интеллигенции» и становился с большой вероятностью социалистом. А вот после Октябрьской революции Россия решительно отвергла консервативную шовинистическую политику и встала на рельсы интернационализма. Да, нужно было быть лояльным Советской власти, чтобы стать частью нового народа, но именно так и работают этнические законы: этнос всегда формируется на основе какой-то доминанты, идеи, системы взглядов. Коммунистическая партия стала своего рода капельницей, через которую была добавлена новая кровь; отчего сейчас легко встретить вполне русского человека с еврейской фамилией Иоффе или болгарской фамилией Тодоров, - всё это, как правило, правнуки коммунистов 1920-х гг.
Вот вам еще одна жутко неполиткорректная вещь. Формирование нововеликорусского этноса напрямую связано со сталинскими репрессиями. Все, кто не был согласен с новой доминантой, погибли физически. Уничтожали тех, кто не был лоялен Советской власти, т. е. еще тяготел к погибшей империи и не хотел жить новой жизнью. Это была этническая чистка, только не соседнего враждебного народа, а своего же прародителя, материнского, базового этноса. Также была физически уничтожена антисистема, в 1917 году захватившая власть, т. е. очень пассионарные и потому малопослушные люди со стойким желанием разрушать мир до основанья. В основном такие люди проходили по категории «троцкисты», сталинскому «красному национализму» эти герои революции стали попросту не нужны и от них избавились за ненадобностью. Антисистемных пассионариев вышибли, поменяли политическую систему, приняли новую конституцию, а управление страной перешло в руки сталинской бюрократии. Это был контрреволюционный переворот, аналогичный переворотам 1794 и 1799 гг года в истории Франции, когда якобинскую республику сменила модель «красной [наполеоновской] империи», самих якобинцев пустили под гильотину, либо сбросили с балкона во дворце Сен-Клу.
Однако по-настоящему переломную роль в этнической регенерации сыграла Великая Отечественная война. Нацизм по своей природе и был-то как раз разновидностью «великодержавного шовинизма»; вступая в войну с нацизмом (идя на фронт, или в ряды партизан, или работая медсестрой в тылу, или на военном заводе, неважно) человек отрекался от старого этноса и принимал стереотип поведения нового. А вот на стороне Гитлера воевали старые, имперские элементы: разного рода белоказаки и монархисты. Великая Отечественная война не просто завершает Гражданскую. Она закрывает период интербеллума, когда не было понятно, существует ли, вообще, русский народ или это просто осколки в калейдоскопе. Но война расставила всё на свои места, как бы заново сложила пазл. В 1945 году старовеликорусский этнос окончательно умер, пожертвовав собой, - ради того, чтобы нововеликорусский народ мог жить. Вот в чем великий смысл Победы. 9 мая - день возрождения, регенерации. Это звучит страшно «негуманно». Но так работает история. Старый народ должен умереть, чтобы новый жил. Это сугубо биологический процесс. Так отмирают старые, больные клетки, которые заменяются новыми, уже имеющими нужный иммунитет.
Теперь третье важное замечание, посвященное ответу на вопрос «почему развалился Советский Союз». Я не буду ходить вокруг да около, а сразу дам правильный ответ на главный вопрос нашей жизни. Советский Союз распался, потому что по сравнению с «имперским» этносом нововеликорусский не был уже так пассионарен и не мог удержать в своей орбите большое число народов-сателлитов.
Виновата в этом была, прежде всего, сама Советская власть, понаделавшая кучу грубых, системных ошибок. И главная ошибка была в непонимании «национального вопроса», незнании элементарных законов этнологии. Официальный курс Советского Союза предполагал не только построение коммунизма в ближайшем будущем (задача в принципе иллюзорная), но и создание «единого советского народа». Интуитивно это была верная дефиниция, уловившая регенерацию великорусского этноса и его трансформацию в нововеликорусский. Но в том-то и дело, что советские ученые, вооруженные марксистскими идеологемами, считали этнос социальным, а не биологическим явлением. Им всё казалось, что этнос можно создать искусственным путем, т. е. навязав людям советскую культуру и идеологию, механически объединить тем самым разные народы в один (похожую ошибку сейчас совершают на Западе, проводя политику «мультикультурализма»). В действительности же в XX столетии национальные окраины откалывались от великорусского центра, потому что центральная власть была слаба (а слаба она была потому что титульный этнос был малопассионарен). Нововеликорусский этнос мог оформиться только в меньшем ареале, а окраины должны были отпасть и пойти своим путем, что в итоге и произошло, по причинам, изменить или предотвратить которые политическим путем было фактически невозможно. Сохранить суперэтническую целостность в старом, «имперском», дореволюционном варианте было нельзя. Это и породило «парад суверенитетов» в конце 1980-х и распад Советского Союза.
При этом главную роль в гибели Советского Союза сыграли не украинские, или прибалтийские, или кавказские, или среднеазиатские сепаратисты, а собственно русские националисты, разного рода имперцы, неочерносотенцы и неосталинисты. Я не буду в подробностях описывать, как и почему сформировалась «русская партия», скажу только, что переломной датой стал 1980 год, когда на фоне празднования 600-летия Куликовской битвы возникло скандально известное общество «Память». Вторую скрипку сыграла, само собой, зажравшаяся московская интеллигенция, доморощенные либералы и диссиденты. С этногенетической точки зрения это были в основном потомки революционеров, уничтоженных Сталиным в 1930-х гг., а то и сами революционеры, чудом пережившие сталинские лагеря (хороший пример - писатель Рыбаков, автор «Детей Арбата»); их политические взгляды были изначально жидкой смесью левоэсеровских, меньшевистских и троцкистских идей, но со временем они эволюционировали в то, что мы сейчас называем словом «либерализм» (к классическому английскому либерализму XVIII-XIX вв) этот политический кварк имеет очень отдаленное отношение). Т. е. антисистема вернулась. Здравствуйте, я ваша якобинская (троцкистская) республика, давайте снова разрушать.
В течение 1980-х эти неочерносотенные и антисистемные тренды усиливались. Этому способствовало то, что страна снова зашаталась, теперь уже на кризисе индустриальной базы: экономическая модель была неэффективна, советская номенклатура вырождалась, как когда-то имперское дворянство, брежневская идеология «красного консерватизма» никого не устраивала, общество жаждало перемен. На волне этих ожиданий в 1985-86 гг Советское правительство и поплыло в исконную, досталинскую, леволиберальную (точный диагноз Нины Андреевой) сторону. И когда с подачи Горбачева началась гласность, все немедленно заговорили об истории, т. е. стали искать чудесную утопию, «золотой век» в минувшем прошлом, а не в разочаровавшем людей коммунистическом будущем. Мировоззрение людей сделалось пассеистическим: раньше, мол, было хорошо, осталось только найти, когда. Разумеется, на фальш-ностальгической карте быстро обнаружился волшебный континент с надписью «Российская империя», омываемый лазоревыми волнами бунинских грез, с веток плодовых дерев свисали купринские гранаты, и всё было как будто в тумане, всё манило и звало к себе перестроечного обывателя, хотевшего нормальной и сытой жизни. Миф о чудесной Российской империи овладел нестойкими умами нововеликорусских дебилов. И изо всех газет, журналов и телеэкранов посыпалась антисоветская чушь, остановить которую Горбачев уже не мог. Тезис «при царе было лучше» стал важнейшим инструментом борьбы с загнивающей теперь уже Советской властью. При этом прекраснодушный Горбачев упрямо следовал леволиберальным курсом, всё более подрывая свою же собственную легитимность. Это привело к тому, что люди стали еще больше тянуться к праволиберальному блоку во главе с Ельциным, который умело спекулировал на национальных чувствах и на фальш-ностальгии по «России, которую мы потеряли».
В итоге Советский Союз пал, как и Российская империя когда-то, - не столько потому что люди прониклись любовью к буржуазному Западу, а потому что им очень хотелось вернуть некую потерянную Россию, которую у них якобы отобрали злыдни-большевики. Это следовало бы написать на первой странице учебника новейшей русской истории (а еще лучше на лбу у всех русских «патриотов», несмываемыми чернилами): мы потеряли Советский Союз, ибо уверовали в миф о прекрасной Российской империи, которая, по утверждению неочерносотенцев и антисистемных либерал-имперцев 1980-х гг, была больше, лучше и богаче. СССР развалили не Горбачев и не Ельцин, а вот этот обывательский пассеизм, наивная вера в прошедший «золотой век», который мы, якобы, еще можем «возродить» и, приправив взаимовыгодным сотрудничеством с капиталистическими странами Запада, превратить в новую чудесную империю, где все будут танцевать в розовых и голубых платьях в дворянском собрании, а не ишачить за копейки посудомойкой или медсестрой; лучше всего это мироощущение выразил блестящий фильм Шахназарова «Сны» (1993), к сожалению, почти не замеченный современниками, отчаянно рубившимися за власть: столкнулись те самые две силы, погубившие Союз: «красно-коричневые» имперцы и праволибералы.
Возможно, вы уже забыли те времена. Я вам напомню. В 1991 году мне было 12 лет. «На хрена нам эти чурки, пусть идут своей дорогой», - вот что говорила тогда неочерносотенная русская шваль. Прислушайтесь к своему сердцу и своей совести, снова, и скажите честно, хотя бы раз признайтесь, кто это сделал, кто развалил, убил СССР. ДА ВЫ ЖЕ И УБИЛИ-С. Вот что вы должны сказать, милостивый государь, глядя в зеркало, если, конечно, у вас еще сохранился этот орган человеческий, именуемый совестью. Если у вас не совсем еще мозги набекрень от либерал-имперской пропаганды, фальшивок и глупостей.
Давайте назовем вещи своими именами и не будем разводить мерлехлюндию: Россия откололась от СССР. Это звучит парадоксально, но это факт, который нужно признать. Нововеликорусский этнос, рожденный в муках сталинской диктатуры и войны с Гитлером, в конце концов покинул чрево породившей его Советской власти и вырвался на свет, ведомый властолюбивым мудаком Ельциным и новой, либерально-имперской этнической доминантой. Вот что произошло. Не было никакого развала СССР, хватит уже. Было обособление нововеликорусского этноса, желавшего идти своею узконациональной дорогой и не тянуть более тяжелую имперскую лямку. Украинцы, грузины, казахи и проч. просто воспользовались возможностью, которую им отвалили с барского плеча слабовольные и малопассионарные нововеликороссы. Вот что случилось. А ведь СССР можно было сохранить. В рамках хотя бы конфедерации, военного и экономического союза. Нет, всё развалили. Всё просрали. Позорище. Стыд.
(продолжение следует)