Про ложную самоидентификацию российских интеллигентов
Поскольку администрация ЖЖ ликвидировала функцию "Поделиться" (перепост), оригинал скопирован вручную, методом копипасты
marss2 пишет в https://marss2.livejournal.com/3180932.html
Латынина на Эхе Москвы рассказывает как чудесно жили негры в Южной Родезии при апартеиде
==========================
Пару дней назад имела я за рабочею трапезой прелюбопытнейшую беседу с одним из социологов университета Париж-8, работающих на стыке с историей цивилизаций и занимающихся социологией иммиграции (действительно, чем ещё можно заниматься, базируясь в Сан-Дени?) По его мнению, условно "новая русская" иммиграция, то есть имеющая провенансом постсоветское пространство последних тридцати лет и не окрашенная мелконационально (то есть не специально армянская-чеченская, а ощущающая себя русской, какова бы там ни была этническая принадлежность) - оказалась в плане интеграции в европейскую жизнь и восходящего движения по социальной лестнице одной из самых вообще неудачливых.
То есть все африканцы - и северные и центральные, весь Ближний Восток, не говоря уже о дальних азиатах - китайцах, лаосцах, камбоджийцах - встраивались и восходили куда успешнее и выгоднее для себя, с куда меньшими потерями для собственной идентичности, чем это делали русские.
"Ведь нужно понимать," - говорил Ксавье, - "что русские ехали, уже имея в основном неплохое, а часто и просто отличное, потенциально востребованное образование и сознание, отформатированное на изучение языков. И языки они, кстати, вполне успешно изучали.
Более того, их менталитетно не отягощала диаспорность, характерная для всех почти малых народов и народов неевропейского происхождения - а диаспоры, вразрез с установившимся мнением о них, если и помогают, то лишь на первоначальном этапе голого выживания, на пути социального продвижения они как раз напротив тянут вниз, а потому вредны.
То есть русские приезжали к нам с одними из самых выгодных стартовых условий.
И поди ж ты - статистика показывает ямы по практически всем социально значимым показателям - квалифицированному трудоустройству, выживаемости открытого ими бизнеса, образовательному уровню детей, до восьмидесяти процентов которых получают образование менее престижное, чем получили в своё время и в другой стране их родители".
Причину столь разочаровывающих результатов Ксавье видит в склонности иммигрантов с постсоветского пространства к заведомо ложной социальной самоидентификации:
"Удивление и недоумение вызывает их привычка приписывать себя к гораздо более высшему социальному классу, чем тот, к которому они реально принадлежат,
солидаризация с чужими и априори недружественными для себя социо-профессиональными группами людей и заведомо невыгодными для себя принципами (архиклассический пример - голосование за партию Марин Ле Пен).
А также связанное с этим неумение и капризное нежелание пользоваться возможностями, предоставляемыми государством именно иммигрантам.
Особенно ярко это проявляется в подходе к системе образования, при котором детей всеми правдами и неправдами пытаются записать в частные школы (не пользующиеся именно во Франции особенно положительной репутацией по сравнению с государственными и имеющие куда худшую реальную статистику по результатам ЕГЭ), пролетая тем самым мимо всех совершенно льгот, квот, стипендий, предусмотренных для детей иммигрантов да и просто мимо принципа меритократического отбора."
Вон оно как, оказывается. Изучают нас.
==============
Ложная самоидентификация, массовый уход в какие-то иллюзорные миры - ведь именно для нас это характерно, все остальные значительно практичнее.
Это ложное восприятие европы. Как будто там наша родня, к которой мы, нагулявшись, вернулись и теперь-то заживем душа в душу. Люди не хотят понимать, что они чужие
В каждом споре с условными русскоязычными любителями демократов/лепенихи/Вайнштейна
я просто млею от того, что средний русский себя ассоциирует с большим белым угнетателем,
готов его любить, поддерживать и помогать,
тогда как объект симпатии считает его мерзким созданием, достойным пинка под зад
и в страшных мечтах не думает о русском как о равном.
Я каждый раз пытаюсь объяснить, что в реальном мире наш герой был бы не на месте угнетателя-победителя, а в роли никого,
которого зовут никак и над которым можно измываться/домогаться без особых последствий,
моих оппонентов начинает трясти и подбрасывать. Даже мысли такой не допускают,
зайки, уверенны в своей врождённой принадлежности к высшему классу.
Да, вот эта солидаризация с условным сытым, чуть ли не разделка себя самого на тушку, чтобы сытому вкуснее было - в большинстве случаев совершенно, кстати, бескорыстная, но закономерно воспринимаемая европейцами как лакейство - ставит в тупик.
Зачем?
Почему? Неужели надеются, как балованные дети, что, буде вести себя будут тихо и хорошо - конфетку дадут и им?
Не понимают, что европейское кредо - это "лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой",
а потому надо идти именно что на бой и искать себе реальных, а не воображаемых единомышленников?
Еще в советское время заграница (Европа, Сев. Америка) виделась первую очередь как место обитания элиты (Сень, а ты там Софи Лорен видел?). И главные контактёры - Евтушенко, Вознесенский - описывали заграницу "заходим мы с моим другом Арагоном в один монмартрский кабачок, а там все свои - Николь Курсель да Марсо Марсель" и т.д. Вот и ехали люди, чтобы сливаться с элитой, а не для того, чтобы их дети спрягали за одной партой с вьетнамчатами je suis, tu es
https://www.facebook.com/galinaguzhvina/posts/1213755782101849?pnref=story
Запись скопирована из сообщества
intelligentsia1