Третьяков и Зощенко
Третьяков и Зощенко
«Смех был в моих книгах, но его не было в моем сердце. Жизнь устроена проще, обидней и не для интеллигентов».
М.Зощенко
Пару дней назад Виталий Третьяков написал в своем блоге:
"Вчера вечером практически случайно оказался в одном театре, где шел спектакль по рассказам Зощенко. Я никогда не понимал восхищения текстами этого писателя. Они всегда казались мне и не смешными, и пошлыми. Но после того, как Жданов назвал Зощенко пошляком, говорить об этом вслух стало неприличным. Я однако оставался при своем мнении и уж точно всякий раз при возникновении соответствующего разговора не стеснялся говорить, что не люблю текстов Зощенко, что они совсем не смешные и, мягко говоря, низкого литературного качества, хотя и складно составленные.
Так вот, посмотрел сегодня этот спектакль (выдержал только до антракта) и еще раз убедился в собственной правоте и, увы, правоте (в данном вопросе) Жданова. Действительно, пошло. (Кстати, сегодня таких юмористических писателей пруд-пруди.) Плохо, конечно, что на это качество его творчества писателю указал партийный функционер и за этим последовали хоть и не слишком жесткие, но репрессии. Но не менее плохо то, что гораздо более талантливые и с гораздо большим вкусом и умением писать (в том числе и остроумно) коллеги Зощенко не сказали ему об этом раньше Жданова. (При этом Зощенко, конечно, жалко. Человек был хороший, но со слишком завышенным представлением о своих способностях.)"
http://v-tretyakov.livejournal.com/191763.html?thread=20608531
Прочтя это, я задумался: с Третьяковым мы хорошо знакомы уже лет 20, я долго работал в "Московских Новостях", потом в "Независимой Газете", потом опять в "МН", знаю Виталия не только по работе. Но главное - помимо личного общения, я внимательно читал практически все, что он писал (а писал он много). Мне (как и очень многим) было интересно его читать, нравился его анализ политических ситуаций и политические портреты. Правда, иногда он высказывал в разговорах суждения и оценки, которые, как я точно знал, были ошибочными. Что наводило на мысль: а вдруг и его анализ нашей политики и наших политиков, при всей его проницательности и, порой, парадоксальности, тоже не во всем соответствует действительности?
В последнее время, читая его блог, я несколько раз был удивлен его антиинтеллигентскими высказываниями (это даже подвигло меня на создание в ЖЖ сообщества,посвященного интеллигенции). А теперь вот - обвинение Зощенко в пошлости.
Что это? Случайность? Дело вкуса? Выражаясь любимой Третьяковым латынью, de gustibus non est disputandum? Мне бы очень хотелось верить, что нет никакой связи между твердой, многократно высказанной интеллигентофобией Третьякова и его нелюбовью к Зощенко. Очень хотелось бы, чтобы некоторые соображения, которые я выскажу ниже, были столь же далеки от действительности, как и иные построения того же Третьякова.
Зная Третьякова, как человека безусловно умного, я сомневаюсь, что он не понимает разницы между пошлостью и сатирическим изображением пошлости. А ведь все творчество Зощенко было, по сути, обвинительным актом пошлости. Можно спорить о том, насколько талантливо Зощенко это делал (некоторые полагают, что на уровне Гоголя и Чехова). Но это - действительно, дело вкуса. Однако, как можно ставить на одну доску эстрадных пошляков-юмористов и человека, столь безжалостно и правдиво изобразившего в своих произведениях совокупный портрет советского обывателя-мещанина, что во всей советской литературе его и сравнить не с кем!
Предположим, однако, что Третьяков прав, и зощенковские рассказы - образчик пошлости. Неужто этого было бы достаточно, чтобы Сталин, устами Жданова, обрушил на писателя (а заодно и на всю тогдашнюю творческую интеллигенцию) всю мощь своего державного гнева и государственно-партийного аппарата?
Странно, что столь тонкий обычно в своем политическом анализе Третьяков в данном случае оказался столь наивен и доверчив. Мол, не понравилась Жданову пошлость, ну и покритиковал Зощенко. Жаль, что "гораздо более талантливые и с гораздо большим вкусом и умением писать (в том числе и остроумно) коллеги Зощенко не сказали ему об этом раньше Жданова". Интересно, кого же это имеет в виду Третьяков? Он ведь знает цену слову и слов на ветер не бросает. Значит, пишет не просто так, а о каких-то конкретных людях.
А ведь советская издательская машина в целом и журналы "Звезда" и "Ленинград" в частности отнюдь не были, и до известного постановления 1946 года, частными лавочками, где кто угодно публиковал что ему заблагорассудится. По Третьякову получается: приходил пошляк Зощенко в редакцию, приносил свои пошлые рассказы, их печатали на потребу охочей до пошлости публики, при этом "гораздо более талантливые и с гораздо большим вкусом и умением писать (в том числе и остроумно) коллеги Зощенко" почему-то молчали, не подсказывали товарищу по перу, что надо бы поменьше пошлить. Своих, гораздо более талантливых и остроумных произведений в печать почему-то не предлагали (надо полагать, чтобы не составлять конкуренцию все тому же Зощенко). Или же, окопавшиеся в редакциях любители пошлятинки просто не пропускали гораздо более талантливых и остроумных произведений. Короче, писатель пописывает, читатель почитывает.
Ну, прямо, как сейчас. Только с поправкой на отсутствие тогда и наличие теперь телевидения. Окопалась мафия пошляков вокруг "Аншлага", "Фабрики звезд", "Кривого зеркала", "Новых русских бабок", "Дома-2"... что там еще? Талантам не пробиться.
Разница в том, что в 1946 году на пошляков можно было найти управу. Был Сталин. Был Жданов. Был мощный идеологический аппарат (непонятно, правда, как он проморгал пошлость и безыдейность Зощенко). Напрашивается вывод: вот чего нам сейчас не хватает.
Конечно, нельзя исключить, что пассаж Третьякова - это всего лишь своеобразный стеб в духе постмодерна. Если это так, то невольно возникают ассоциации с другим примером стеба на ту же тему. В конце августа нынешнего года в "Литературной газете" в рубрике "SMS-календарь" появилась заметка к 60-летию смерти Жданова. Заметка эта вызвала довольно большой шум и даже была истолкована некоторыми, как "пробный шар":
- Эта заметка в газете - не случайность, - считает поэт и прозаик Наталия Соколовская. - А своего рода проба: пройдет - не пройдет? Проглотят такую вещь, готовы проглотить уже или нет? Жданов - знаковая фигура сталинского режима. Если это пройдет - значит можно держаться курса. Завтра мы скажем, что хорошим человеком был Маленков, а затем Берия и прочие…
http://www.novayagazeta.spb.ru/2008/68/3
Я не поленился разыскать эту заметку, и привожу ниже всю колонку, в которой она появилась, чтобы читатель мог судить вполне объективно и непредвзято: что это - стеб или нечто иное.
Мир и мы
Пираты и политики
SMS-КАЛЕНДАРЬ
45 лет назад более 200 тысяч американцев, участников марша борцов за гражданские права, собрались в Вашингтоне у мемориала Линкольна и слушали Мартина Лютера Кинга, произнёсшего знаменитую речь «У меня есть мечта». Его мечта осталась всего лишь мечтой. А слова о свободе - всего лишь словами, высеченными на его надгробном камне.
60 лет назад умер Андрей Александрович Жданов (1896-1948), советский государственный и партийный деятель, участник Октябрьской революции, Гражданской и Великой Отечественной войн. Будучи талантливой личностью, он содействовал идейному и духовному обогащению советской литературы и искусства. И по сей день спекулируют на его резких оценках некоторых работ Зощенко и Ахматовой, хотя он всего лишь выступал против клеветы на советских людей, против «безыдейных и аполитичных» произведений. Жданова уже давно нет, как нет города, улиц и площадей, названных в его честь, социалистический реализм уничтожен, безыдейность и аполитичность приветствуются. А литература и искусство от этого лучше не стали. Мягко говоря.
65 лет назад началась битва за Днепр. В ходе боёв советские войска разгромили группировки противника на Левобережной Украине и в Донбассе. Чтобы вдохновить боевой дух офицеров и генералов, Сталин издал приказ: те, кто первым выйдет на Днепр и захватит плацдарм, будут удостоены звания Героя Советского Союза. И своё слово сдержал. Две с половиной тысячи солдат, сержантов, офицеров и генералов были удостоены этого высокого звания. Награды всегда находят героев.
90 лет назад правая эсерка Фанни Ефимовна Каплан совершила покушение на В.И. Ленина, который в этот день выступал на митинге рабочих московского завода Михельсона. В советские времена об этих трагичных событиях был снят фильм
«Ленин в 1918 году». Сегодня история лихорадочно переписывается. Из Каплан делают то героиню, то утверждают, что стреляла вовсе не она. А киношедевр, в отличие от истории, уже не переписать.
90 лет назад родилась Елизавета Ивановна Чайкина (1918-1941), советская партизанка, Герой Советского Союза (посмертно). Смелая и отважная, Лиза принимала участие в самых дерзких военных операциях, но была выдана бывшим кулаком и расстреляна фашистами. Перед смертью она обратилась к селянам: «Не бойтесь! Бейте фашистских гадов! Скоро наши придут! Прощайте, мы победим!» Они победили. Что мы сделали с этой Победой?
155 лет назад родился Владимир Григорьевич Шухов (1853-1939), советский инженер, изобретатель, учёный, почётный член Академии наук СССР, Герой Социалистического Труда. Автор проектов и технический руководитель строительства первых российских нефтепроводов, конструктор около 500 мостов, 200 башен, паровых котлов, а также арочного перекрытия платформы Киевского вокзала, вращающейся сцены МХАТа и знаменитой телебашни на Шаболовке, названной его именем. Кстати, этот шедевр мировой архитектуры сегодня находится в ужасающем состоянии. Весь мир понимает свою культурную ответственность. Но не Москва. Москва слезам не верит. И льёт слёзы уже над руинами.
155 лет назад родился Алексей Алексеевич Брусилов (1853-1926), русский и советский военный деятель, дворянин по происхождению. Его полководческий талант раскрылся в годы Первой
мировой войны, а знаменитый Брусиловский прорыв 1916 года признан одной из выдающихся стратегических операций в истории мировых войн. В 1917 году генерал стал главнокомандующим русской армии, после революции жил в Москве, добровольно вступил в Красную армию и весь свой богатый опыт стал передавать молодым красным командирам. В книге «Мои воспоминания» он написал: «Одно могу сказать с чистой совестью, перед самим Богом: ни на минуту я не думал о своих личных интересах, ни о своей личной жизни, но всё время в помышлениях моих была только моя Родина…» Слово «Родина» он писал с большой буквы, что сегодня не принято даже у генералов.
225 лет назад мореход Григорий Иванович Шелихов отплыл со своей экспедицией к американскому берегу. Он был одним из тех русских людей, чьими трудами были исследованы и освоены Алеутские и соседние с ними острова, а также крайний северо-запад Америки. Шелихов
основал там первые постоянные русские поселения и положил начало землепашеству и скотоводству. Русским Колумбом назвал его М. Ломоносов. Так была создана Русская Америка. Жаль, что она вся не получилась прорусской.
320 лет назад умер Генри Морган, самая одиозная фигура в истории пиратства. В ранней юности он отправился в Вест-Индию, где принимал участие в пиратских набегах на Кубу и захвате Панамы. Вместо суда Моргана посвятили в рыцари, и он возвратился на Ямайку в ранге верховного судьи. Вскоре он стал губернатором острова и начал борьбу с пиратством. Показательный пример вхождения во власть на все времена.
SMS-архивариус А. СЕРГЕЙЧИК
http://www.lgz.ru/article/5465/
Питерские писатели направили в газету письмо, которое ЛГ опубликовала со своим комментарием:
"В одном из последних номеров «Литературной газеты» опубликована заметка с портретом А.А. Жданова. В ней говорится: «60 лет назад умер Андрей Александрович Жданов (1896-1948), советский государственный и партийный деятель, участник Октябрьской революции, Гражданской и Великой Отечественной войны. Будучи талантливой личностью, он содействовал идейному и духовному обогащению советской литературы и искусства. И по сей день спекулируют на его резких оценках некоторых работ Зощенко и Ахматовой, хотя он всего лишь выступал против клеветы на советских людей, против «безыдейных и аполитичных» произведений. Жданова уже давно нет, как нет города, улиц и площадей, названных в его честь, социалистический реализм уничтожен, безыдейность и аполитичность приветствуются. А литература и искусство от этого лучше не стали. Мягко говоря».
Подписано это «архивариусом А. Сергейчиком». Мы с такими оценками деятельности Жданова категорически не согласны. Постановление ЦК партии от 1946 г., отменённое осенью 1988-го, перечеркнуло литературную судьбу и всю жизнь М.М. Зощенко. Анна Ахматова «Пятнадцать блаженнейших вёсен» не смела подняться с земли. Совсем недавно, 22 июля, «Литературная газета» не вспомнила 50-летие со дня смерти ждановско-сталинской жертвы - М.М. Зощенко, в упомянутой заметке оба писателя, как и в давнем постановлении, упоминаются без инициалов. Не все «заслуги» Жданова упомянуты в мемориальной заметке.
Сошлёмся на двухтомник БСЭ (1991), откуда архивариус забыл переписать последние строки о Жданове: «Входил в ближайшее политическое окружение И.В. Сталина; один из наиболее активных организаторов массовых репрессий в 1930-1940-е гг.»
Последнюю оценку никакие «архивариусы» отменить не смогут.
Просим газету опубликовать это наше письмо.
Члены Совета Союза писателей Санкт-Петербурга:
Валерий ПОПОВ, Александр РУБАШКИН, Николай ПРОКУДИН, Галина ГАМПЕР, Давид РАСКИН, Александр ТАНКОВ, Николай КРЫЩУК, Андрей БАЛАБУХА, Илья ФОНЯКОВ, Илья ШТЕМЛЕР, Евгений НЕВЯКИН, Евгения ЩЕГЛОВА
ПОСТСКРИПТУМ «ЛГ»
Честно говоря, не знаешь, то ли печалиться, то ли радоваться такому могучему отклику на крохотную заметку в рубрике «SMS-календарь», где дежурный архивариус нередко в иронической форме (это главная жанровая особенность колонки) комментирует факты, привлёкшие его персональное внимание.
Вот и в упомянутой заметке о А.А. Жданове была спародирована стилистика изданий советских времён. Возможно, не совсем удачно. Согласны. Скорее всего, нужно было указать использованные источники, тот же энциклопедический справочник советских времён. А ещё лучше - упомянуть пресловутую «ждановскую жидкость». Но мы рассчитывали, что читатели, особенно литераторы, поймут, что речь идёт об иронической стилизации. Видимо, что позволено постмодернистам, не прощается нам.
С другой стороны, считаем нужным заметить, что определение «талантливый» не несёт политической, идейной и исторической окраски. Талантливыми личностями были и Троцкий, и Дзержинский, и Луначарский… И многие другие «советские государственные и партийные деятели». Что, разумеется, не отменяет их политической и исторической оценки, которую сегодня каждый волен высказывать. Больше того, сегодня есть возможность оценивать прошлое, не впадая в схематические догмы того или иного плана. Прошлое, в том числе и советское, было весьма многообразно и неоднозначно.
Не очень понятно также, почему авторов письма взволновала крошечная официальная фотография А.А. Жданова, подчёркивающая пародийную стилистику заметки. Неужели чьи-то изображения у нас опять под запретом? Как и изображения тех же Троцкого и Зиновьева в своё время?
Но если в ответ на иронию нам брошен суровый упрек, мы его принимаем и в ближайшее время, к 50-летию со дня смерти великого ирониста М.М. Зощенко (к сожалению, с некоторым запозданием), опубликуем серьезный материал о литературно-политической коллизии 1946 года, в котором постараемся осветить это событие без мифологических штампов, на уровне современного научного мышления".
http://www.lgz.ru/article/5840/
Не знаю, выполнила ли "Литературка" свое обещание, да это и не так уж важно. Интересно другое: стеб ЛГ и стеб Третьякова - случайное совпадение? Предположим. Но даже если и так, не симптом ли это? Третьяков бравирует независимостью своих взглядов: вот мол я каков, не стесняюсь неполиткорректно признаться, что считаю Зощенко пошляком. Не боюсь согласиться в этом со Ждановым. ЛГ, в свою очередь, сулит осветить коллизию 1946 года "без мифологических штампов". То есть, надо понимать, более "объективно", нежели антисталински-антиждановски настроенные критики-шестидесятники, вроде Бенедикта Сарнова...
Почему-то вся эта бравада (можно добавить сюда и недавно вышедшую "Анти-Ахматову", и множество других книг и статей, восхваляющих Сталина и его подручных) имеет вполне определенную направленность. Если б это было не так, если б это были всего лишь шалости вседозволенности, своего рода "бунт против догм" ("мифологических штампов", по определению ЛГ), то непонятно, почему, например, тот же самый Третьяков резко осадил меня, когда я посмел тоже проявить некоторую независимость взглядов, сравнив комсомол, то есть ленинский союз молодежи, с гитлерюгендом, то есть с гитлеровским союзом молодежи...
Значит не всякая независимость взглядов приветствуется. А лишь та, которая направлена против "интеллигентов". Беру это слово в кавычки, поскольку, в устах Третьякова и его единомышленников, оно - эвфемизм для обозначения инакомыслящих. Как и другие слова, вдруг ставшие ругательными - либералы, демократы...
Я не думаю, что ползучая реставрация сталинизма - инициатива "сверху". Просто те, кому сталинизм люб, видят, что кремлевская верхушка колеблется между авторитарно-бюрократической и либерально-демократической тенденциями. Ну и всеми силами подталкивают в сторону первой. Благо, вторая себя изрядно скомпрометировала.
Вывод прост: пока в России на самом высоком и официальном уровне не будет произведена дебольшевизация (подобно денацификации в Германии), опасность сталинистского реванша остается вполне реальной. Другое дело, что даже если такая очистка произойдет, она не гарантирует от фашистской диктатуры. Но, безусловно, уменьшит ее вероятность.
Могут сказать: что за бред, в начале ХХI века такое невозможно! Тем более - в нашей стране, пережившей ужасы сталинщины и не по наслышке знающей об ужасах нацизма. Отвечу: если такое могло произойти в Германии, одной из самых цивилизованных стран Европы, в Италии, в Испании, в Португалии, а уже во второй половине ХХ века - и в Греции, то кто может гарантировать, что авторитарный и даже тоталитарный режим невозможен в нашей стране? Исторический опыт не гарантирует от его повторения. Скорее, наоборот: демонстрирует способность народа принять неприемлемое.
Ну а тревожных симптомов, вроде похвал Жданову, не говоря уже о Сталине, увы, становится все больше.