О самолётиках и о прекрасном
Я всё понимаю, действительно хорошая новость - довели Як-242 до полётного состояния, и есть повод порадоваться (в том числе за тех, кто 30 лет пилил бюджеты и всё ещё не довёл до ума советский задел по ПД-14), но почему все вдруг стали уверены, что самолёт будет востребован на Мировом рынке?
На отечественном - очевидно, будет "успех", ибо лоббирование и дотации государства никто не отменял, но на Мировом?
Кто-нибудь слышал, чтобы за более, чем конкурентоспособным (особенно по цене) Ту-204 выстроилась очередь иностранных заказчиков?
Дабы не быть голословным, вот сравнительная таблица на основе той же Википедии (ибо лень рыться в источниках и "усреднять").
Ту-204
Ту-204СМ
Airbus A321
Boeing 757-200
Boeing 737-900ER
Ту-154М
МС-21-200
МС-21-300
Пассажировместимость, чел.
172/190/210
176/194/215(222)
185/200/220
200/216/228
174/204/215
164/176/180
132/165
163/211
Максимальная взлётная масса, т
105,0
105,0
95,5
108,8
85,13
104,0
72,56
79,25
Масса пустого, кг
62400
60500
48500
58390
44676
54000
63100
69100
Дальность полёта с максимальной нагрузкой, км
3600
4200
4000
5550
4996
3900
6400
6000
Дальность полёта с максимальной заправкой, км
8500
8500
7500
Максимальная коммерческая нагрузка, т
21
23
21,3
22,6
18
18,9
22,6
Крейсерская скорость, км/ч
810-850
830-850
840
850
823
850-900
870
870
Требуемая длина ВПП, м
2500
1950
2500
2350
3000
2300
?
?
Расход топлива, кг/час
3180
2900
3400
5400
?
?
Топливная эффективность, г/пасс.км
19,3
19,25
18,5
19,3
27,5
?
?
Стоимость, млн дол. США
35 (2007 год)
40-45 (2010)
87-92 (2008 год)
80 (2002 год)
94,6 (2013)
15 (1997 год)
72-85 (2013)
72-85 (2013)
Не в обиду патриотам, но настоящий повод для радости будет, только когда он реально "выстрелит". Или когда, наконец, начнут массово производить Ту-204.
UPD (из комментариев на putin_slil). Лучше, чем the1spirit, я не скажу:
Авиаперевозки это бизнес. А любой бизнес выбирает для себя инструменты (самолетный парк это для перевозчика инструмент бизнеса) исходя вовсе не из их дешевизны. Скорее даже наоборот, крупные компании не пожалеют средств вложиться в покупку или аренду дорогостоящих самолетов. Основной критерий выбора - способность приносить максимальную прибыль в процессе эксплуатации. Это не имеет никакого отношения к каталожной стоимости изделия. И даже топливная эффективность и экономичность тут не стоят на первом месте. Главный и основной показатель - соотношение времени реальной эксплуатации в полете к времени простоя на земле, независимо от причин. Ну исключая какой-нибудь форс-мажор вроде стихийных бедствий наподобие того непроизносимого вулкана, который приземлил всю Европу. Так вот время простоя складывается из процента отказов (качество комплектующих и сборки), наличия и оперативности поставки запасных частей (сервисная сеть, склады, логистика), наличия обученного квалифицированного технического персонала для обслуживания (система обучения, сертификации и пр.) и далее в том же духе. Вот как раз по этим критериям Ту-204 безнадежно проигрывает, а компании А и Б доминируют на рынке. Даже если тушку будут раздавать даром и даже если считать, что его вылечили от всех "болезней" и довели до ума, но при текущих уровнях сервиса, ремонта и обслуживания - для ведения бизнеса его брать не будут. Это не говорит о том, "плохой" Ту-204 или "хороший", это говорит о том, что КБ Туполева провалило систему клиентского сопровождения собственного товара.
В этом плане Суперджет был той "кошкой", на которой потренировались в создании подобной системы сервиса. Не без набитых шишек, но получили опыт как это вообще делается. А теперь для МС-21 успех на рынке будет зависеть именно от умения производителя продвигать сервис по сопровождению самолета в ходе его эксплуатации. Сумеют создать хотя бы внутри страны такую сервисную сеть для ведения именно бизнеса - тогда заиграют и показатели экономичности самолета и другие его характеристики. Это не один год ждать. А до тех пор подобные вопросы это обсуждение сферического коня в вакууме.
На отечественном - очевидно, будет "успех", ибо лоббирование и дотации государства никто не отменял, но на Мировом?
Кто-нибудь слышал, чтобы за более, чем конкурентоспособным (особенно по цене) Ту-204 выстроилась очередь иностранных заказчиков?
Дабы не быть голословным, вот сравнительная таблица на основе той же Википедии (ибо лень рыться в источниках и "усреднять").
Ту-204
Ту-204СМ
Airbus A321
Boeing 757-200
Boeing 737-900ER
Ту-154М
МС-21-200
МС-21-300
Пассажировместимость, чел.
172/190/210
176/194/215(222)
185/200/220
200/216/228
174/204/215
164/176/180
132/165
163/211
Максимальная взлётная масса, т
105,0
105,0
95,5
108,8
85,13
104,0
72,56
79,25
Масса пустого, кг
62400
60500
48500
58390
44676
54000
63100
69100
Дальность полёта с максимальной нагрузкой, км
3600
4200
4000
5550
4996
3900
6400
6000
Дальность полёта с максимальной заправкой, км
8500
8500
7500
Максимальная коммерческая нагрузка, т
21
23
21,3
22,6
18
18,9
22,6
Крейсерская скорость, км/ч
810-850
830-850
840
850
823
850-900
870
870
Требуемая длина ВПП, м
2500
1950
2500
2350
3000
2300
?
?
Расход топлива, кг/час
3180
2900
3400
5400
?
?
Топливная эффективность, г/пасс.км
19,3
19,25
18,5
19,3
27,5
?
?
Стоимость, млн дол. США
35 (2007 год)
40-45 (2010)
87-92 (2008 год)
80 (2002 год)
94,6 (2013)
15 (1997 год)
72-85 (2013)
72-85 (2013)
Не в обиду патриотам, но настоящий повод для радости будет, только когда он реально "выстрелит". Или когда, наконец, начнут массово производить Ту-204.
UPD (из комментариев на putin_slil). Лучше, чем the1spirit, я не скажу:
Авиаперевозки это бизнес. А любой бизнес выбирает для себя инструменты (самолетный парк это для перевозчика инструмент бизнеса) исходя вовсе не из их дешевизны. Скорее даже наоборот, крупные компании не пожалеют средств вложиться в покупку или аренду дорогостоящих самолетов. Основной критерий выбора - способность приносить максимальную прибыль в процессе эксплуатации. Это не имеет никакого отношения к каталожной стоимости изделия. И даже топливная эффективность и экономичность тут не стоят на первом месте. Главный и основной показатель - соотношение времени реальной эксплуатации в полете к времени простоя на земле, независимо от причин. Ну исключая какой-нибудь форс-мажор вроде стихийных бедствий наподобие того непроизносимого вулкана, который приземлил всю Европу. Так вот время простоя складывается из процента отказов (качество комплектующих и сборки), наличия и оперативности поставки запасных частей (сервисная сеть, склады, логистика), наличия обученного квалифицированного технического персонала для обслуживания (система обучения, сертификации и пр.) и далее в том же духе. Вот как раз по этим критериям Ту-204 безнадежно проигрывает, а компании А и Б доминируют на рынке. Даже если тушку будут раздавать даром и даже если считать, что его вылечили от всех "болезней" и довели до ума, но при текущих уровнях сервиса, ремонта и обслуживания - для ведения бизнеса его брать не будут. Это не говорит о том, "плохой" Ту-204 или "хороший", это говорит о том, что КБ Туполева провалило систему клиентского сопровождения собственного товара.
В этом плане Суперджет был той "кошкой", на которой потренировались в создании подобной системы сервиса. Не без набитых шишек, но получили опыт как это вообще делается. А теперь для МС-21 успех на рынке будет зависеть именно от умения производителя продвигать сервис по сопровождению самолета в ходе его эксплуатации. Сумеют создать хотя бы внутри страны такую сервисную сеть для ведения именно бизнеса - тогда заиграют и показатели экономичности самолета и другие его характеристики. Это не один год ждать. А до тех пор подобные вопросы это обсуждение сферического коня в вакууме.