Пост, написанный по предложению о. Андрея Кураева. Буду рад перепостам.
Вот в этой теме («Запретный разговор») - http://diak-kuraev.livejournal.com/604901.html состоялся у меня с уважаемым о. Андреем такой диалог.
О. Андрей Эти правила (т.е. Святые Каноны) епископы столетиями создавали под самих себя. Там вы не найдете ни одной фразы, которая бы ограничивала полномочия епископа по отношению к его подчиненному.
Я. Отче, Вы прекрасно знаете, что такие каноны есть, и более того, Вы знаете сами эти каноны. Зачем тогда вы говорите то, что сказали в этой фразе?
О. Андрей. Приведите.
С аналогичной просьбой обратились несколько других участников темы.
С удовольствием выполняю их просьбу. Делаю это здесь, с размещением дополнительных ссылок в теме, которая всего за два дня ушла далеко вперед.
Но поскольку я все же не считаю себя светилом канонической науки (у меня есть несколько статей, затрагивающих эту тему - например http://www.ng.ru/ng_religii/2005-07-13/5_blagochestie.html , http://www.ng.ru/ng_religii/2008-02-20/10_fortheking.html , http://www.ng.ru/ng_religii/2012-11-07/2_ustav.html и несколько докладов на сессиях и секция Рождественских Чтений, Всемирного Русского Народного Собора и ряда других форумов такого рода), постольку начну не со своего мнения. А со слов выдающегося современного греческого канониста, игумена афонского монастыря Григориат, архимандрита Георгия (Капсаниса). Итак, цитирую его книгу «Пастырское служение по Священным Канонам» (М. 2006. С. 179-182).
Это, по сути, учебник канонического права для пастырей.
1. По словам архим. Георгия {179}«на принципах соборности должны строиться отношения епископа с находящимися в его ведении клириками. Примером тому служит [основанное на канонических правилах] управление имуществом епархии, которое должно осуществляться по согласию пресвитеров и диаконов (Правило 25 Антиохийского Собора. См. также правило 33 (42) Карфагенского Собора), как и разделение различных плодов, приносимых епископам… с … причетниками (далее идет ссылка на имеющее важное символическое значение 4 Правило святых Апостолов). {180} Об … отношениях соборности между епископами и пресвитерами свидетельствует … расположением мест пресвитеров по обе стороны от архиерейского места и совосседание вместе с епископом пресвитеров во время богослужения как его соработников… Это являлось свидетельством глубокого самосознания Церкви о месте пастырей непосредственно рядом с епископом и отображением глубинной природы Церкви по образцу общения Лиц Святой Троицы, являемой в таинстве Евхаристии…{181} В этом (Евахристическом) собрании все дарования все служения и все призвания воистину объединяются и запечатлеваются как деяния Самого Бога, действующего «вся во всех» (1. Кор. 12, 6). Так открывается, что руководство и управление не являются некими автономными областями в Церкви, но неотъемлемой частью Церкви как Таинства Царства (здесь ссылка на труд Шмемана об участии пресвитеров в церковном управлении). Принимая во внимание все вышесказанное, можно сделать вывод, что епископ без пресвитеров, имеющих благодать управлять Церковью и свидетельствовать … о нуждах … мирян …{182} не может совершать такое служение (управления Церковью).». Это только кратчайшая выжимка из четырех страниц текста. При необходимости я мог бы привести еще и пассажи о Георгия, обличающие антиканоничность «епископократии», но это не имеет прямого отношения к нормам о канонической защите клириков.
2. Затем приведу пример таких норм от самого о. Андрея - http://diak-kuraev.livejournal.com/605175.html («Как-бы каноническое»).
3. Потом - от участника известного разбирательства в общецерковном суде о. Игоря Прекупа - http://www.pravmir.ru/cerkovnyj-sud-stoit-li-podavat-isk/#ixzz2rsI0QblE
4. И наконец, завершу своим скромным указанием на то, что основными каноническими нормами, устанавливающие гарантии защиты клириков от несправедливого отношения к ним епископов, являются нормы, регламентирующие порядок осуществления церковного суда над клириками многими епископами (Карфагенского Собора правила 12 и 29); запрет на извержение из сана по одному подозрению (Феофила Александрийского правило 6), об отводе судей (Кирилла Александрийского правило 1); о недопустимости и недействительности пристрастного суда (Карфагенского Собора правило 16), о приме жалоб «в обиде» или «в неправде» на епископа от любого лица (Второго Вселенского Собора Правило 6, Карфагенского Собора Правила 28 и 144), о необходимости исследования в судебном заседании общественного мнения о епископах (Четвертого Вселенского Собора правило 21). Да десятки этих правил существуют - возьмем алфавитный указатель к «Книге Правил» все прекрасно ищется. Это на вселенском (общецерковном) уровне. Приплюсуем к этим правилам толкования Зонары, Аристина, Вальсамона, Никодима Святогорца и Никодима Далматского, дополним их практикой применения канонических норм по вопросу взаимотношения клира и епископов (как ни странно, один из самых интересных обзоров оной содержится в прекрасной монографии Бородина «Византийцы в Италии»). На уровне нашей Поместной Церкви - никто не отменял принятых по данному вопросу решений Поместного Собора Новомучеников 1917-1918 гг. Вообще то даже решений Стоглавого Собора в этой части никто не отменял.
Так что ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА в ЦЕРКВИ ЕСТЬ.
Не спорю - могут быть (и есть) вопросы к их соблюдению и исполнению.
По этому поводу есть прекрасные слова одного светского ученого юриста Рудольфа Йеринга.
В своей знаменитой книге «Борьба за право» Иеринг писал:
«Цель права есть мир, средство для достижения этой цели - борьба… Жизнь права есть борьба… Все великие приобретения, на которые может указать история права - отмена рабства, крепостного состояния, свобода земельной собственности, промыслов и пр. - все это пришлось добывать лишь путем борьбы».
За исполнение канонических норм тоже всегда было необходимо бороться.
НО БОРЬБА ЗА ЦЕРКОВЬ НЕ ДОЛЖНА ПЕРЕХОДИТЬ В БОРЬБУ С ЦЕРКОВЬЮ!
О. Андрей, Вы хорошо знаете, почему иные предстоятели на Православном Востоке титулуются титулом «Ваша Мерность» (от слова «мера»).
НАМ ВСЕМ НЕОБХОДИМА МЕРА.
Простой пример, отче. Я в Церкви почти 25 лет. Уже в 90-е годы я видел клириков самых разных «ориентаций», в «нулевые» - клириков самых разных предпочтений в области потребления «веществ». Клириков-атеистов я наблюдал и в 90-е и в «нулевые». Причем говоря о клириках, я говорю о всех степенях клира...
Более того, Я НЕ ЗНАЮ НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ИЗ МОИХ ЗНАКОМЫХ, КТО ПРИНИМАЛ СЕРЬЕЗНОЕ УЧАСТИЕ В ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ НА УРОВНЕ, ПРЕВОСХОДЯЩЕМ ОБЫЧНУЮ РАБОТУ НА ПРИХОДЕ, ДЛЯ КОГО ОПИСАННЫЕ ВАМИ, О. АНДРЕЙ, ПРОБЛЕМЫ СТАЛИ БЫ ОТКРОВЕНИЕМ. В конце концов достаточно просто знать историю Церкви, и посмотреть, сколько в истории Церкви принималось канонов против того же мужеложства…
Но у нас, как свидетельствуют соцопросы, только 15 процентов населения хотя бы изредка прибегает к Таинствам, только 8 процентов регулярно посещает храмы, только 3 (три!) процента интересуются духовной жизнью.
ЗАЧЕМ ОТПУГИВАТЬ ОТ ЦЕРКВИ ОСТАЛЬНЫХ? Ведь прав Приморский митрополит Вениамин, «во время оно» в своем Рождественском Послании сказавший, что по сути в массе своей наш народ еще только стоит на пороге Церкви (http://primamedia.ru/news/vladivostok/05.01.2012/185954/rozhdestvenskoe-poslanie-mitropolita-vladivostokskogo-i-primorskogo-veniamina.html)
Чем отпугивать?
А, например словами о том, что «все 360 епископов русской церкви - члены голубого лобби». http://diak-kuraev.livejournal.com/604901.html
ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ЭТУ ОЧЕВИДНУЮ НЕПРАВДУ?
Ради «красного словца»? Чтоб создать "боевую информационную атмосферу»?
Публично поддержавший Вас владыка Евтихий (Курочкин) - член голубого лобби? Епископы, борющиеся с этим у себя в епархиях (с некоторыми из них я общался еще в прошлое десятилетие, в том числе по каноническим аспектам этой проблемы) - тоже? Епископ, отдавший свои покои для размещения приехавших в город учеников сельских школ (подробности описаны у Марии Сеньчуковой - https://www.facebook.com/maria.senchukova/posts/10203246583429551?stream_ref=10) - тоже? Может, он еще и педофил?
А ВЕДЬ НЕОКРЕПШИЙ ЧЕЛОВЕК ПРОЧИТАЕТ ВАС И ПОВЕРИТ ЛЖИВЫМ СЛОВАМ О ТОМ, ЧТО ВСЕ АРХИПАСТЫРИ - ЧЛЕНЫ «ГОЛУБОГО ЛОББИ»! ПОВЕРИТ - И ОСТАВИТ ЦЕРКОВЬ! А ведь такого рода случаи уже описываются и обсуждаются к комменатриях к Вашим сообщениям в социальных сетях...
Отче, я понимаю, Вашу душевную боль при виде скверных дел и оскверненных тел!
Но РАЗВЕ ПОГИБЕЛЬ ДУШ - ЭТО ЛУЧШЕ?
Отче, в Ваших разоблачениях немало таких переборов. Не стоит печалиться, что иные «гомовладыки» могут быть «отправлены на покой с наворованными миллионами». Господь знает, как привести их «на суд великого дня». А вот если кто «из малых» соблазнится и погибнет душою… Отче, а правда, что слова Христа о том, что «кто соблазнит одного из малых сих …, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской» обращены ко всем? Может быть, это надо учитывать, выверяя характер тех материалов, которые разоблачают те или иные проблемы церковной жизни?
ОТЧЕ, ОТ ВСЕЙ ДУШИ ЖЕЛАЮ ВАМ УМЕРЕННОСТИ И МЕРЫ! И УСПЕХОВ В БОРЬБЕ! В БОРЬБЕ ЗА ЦЕРКОВЬ!