сознание говорит.
Убежденность, что эстетика населяет все вокруг и что все живет по ее законам, разрастается все дальше...
Ощущая необходимость быть в курсе филологических достижений двадцатого века, дочитала седьмую - и последнюю - книжку про Поттера - Harry Potter and the Deathly Hallows.. Книжка потрясает, но я не об этом, а о законах эстетики ( Read more... )
Ощущая необходимость быть в курсе филологических достижений двадцатого века, дочитала седьмую - и последнюю - книжку про Поттера - Harry Potter and the Deathly Hallows.. Книжка потрясает, но я не об этом, а о законах эстетики ( Read more... )
Насчет ружья - да, с нетерпением жду, однако подобные вещи, хоть и хороши для связности повествования, все-таки подчеркивают лишний раз, что это художественная литература и не более. У Толкина к примеру полным-полно ружей, которые так и не выстреливают, а просто лежат на своих местах детальками мозаики, и от этого мир только играет новыми краскми, делается живым... Знаешь, это такая волшебная штука, создание новых миров. КОгда-нибудь я напишу об этом...
А ГП-7 у тебя часом не бумажный?..
Reply
создание новых миров - хм, ты будешь далеко не первая, кто это опишет. Аристотель, к примеру, всю эту кашу и заварил. Только его "Поэтику" мало кто внимательно читает. А вот тоже. пока мне в этом году глаза не открыли.
И кстати, про "света нет" и "Роулинг, по сути дела, описывала данный конкретный мир" - ерунда все это. Особенно про "данный конкретный мир". И моя фраза это доказывает! Я же говорю, что Матушка Роу всех перехитрит. А мнгие - этого просто не заметят, ха-ха.
Reply
Reply
"Задача поэта - говорить не о том, что было, а о том, что могла бы быть, будучи возможным в силу вероятности или необходимости. Ибо ситорик и поэт различаются НЕ тем, что один пишет стихами, а другой прозою <...>, - нет, различаются они тем, что один говорит о том, что было, а другой - о том, что могло бы быть" (Аристотель. Собрание сочинений в 4 томах, т. 4. - М., 1984 - С. 655)
а когда в его дискурс вводится модус "могло бы быть" - это уже прямая дорожка, скажем, к Борхесу, и к его рассказам. К примеру "Сад расходящихся тропок".
Reply
Reply
Хоть на процент - но так называемый мимесис в тексте должен быть, чтобы возникло узнавание. И на основании этого - достроилось понимание остального, нового.
Reply
Reply
Reply
А Аристотель все это заварил, потому что он (вместе с Платоном) озвучил так называемые "списки поэтов", в которые, к примеру, не попала знаменитая на сегодняшний день Сафо. А все потому, что она "пела про себя", вместо того, чтобы создать своего двойника, клона в рамках эстетически завершенного целого (стихотворения). Сегодня ее воспринимают как поэта в силу того, что тексты ее обросли контекстом - жирным и толстым - и на этом фоне у современного читателя непременно возникнет несовпадение горизонтов ожидания. На чем, собственно, и держится эстетическое восприятие, а значит - и маркированность нового мира.
Reply
Все поэты поют только о себе. Невозможно петь о чем-либо, что не составляет часть тебя. Это еще одна неизбежная предпосылка любой речи.
Reply
Поэты - да, возможно, они поют о себе. Но смысл в другом. Смысл в том, что они, прежде чем о себе запеть, должны создать своего двойника в рамках эстетического мира. А не самому туда поселяться. Т.е. должен быть реальный, биографический поэт, вокруг которого строится реальность, и другой его эстетический двойник, вокруг которого строится реальность художественная, т.н. fiction. Если это условие выполняется - тогда это произведение искусства. Если нет - биография.
Reply
С другой стороны, можно заметить, восприятие человека всегда организуется по законам художественной композиции, и даже его жизнь с годами начинает складываться, как пасьянс, в некую живописную мозаику. Поэтому некоторые пожилые люди любят извлекать из своей жизни мораль, как из басни. Фрейд был прав, когда говорил, что биография - это всегда в той или иной степени вымысел. Человек не только склонен приписывать своей истории эстетические качества, но и целенаправленно действует, чтобы в итоге иметь право назвать её произведением искусства. Один только художественный вкус может толкать на удивительные поступки!
Поэтому различие между fiction и биографией кажется мне условным. Нам не нужны двойники в эстетическом мире, потому что наш реальный мир сам является эстетическим. Жизнь - главная арена, на которой разворачивается искусство, а бумага - дело вторичное.
Reply
А Толкиен и мамуля Роу мне кажутся выходцами из реализма оба. Причем из традиционной английской литературы. Толкьен - Вальтер Скотт, а Роу - Агата Кристи (Конан Дойл, Честертон). Один создает мир за счет антиквариата, а другая за счет линтриги, где все в конечном счете имеет отношение к сверхзадаче. Если бы Все предпосылки укахзывали на смерть Гермионы, а она умерла бы от несчастного случая под колесами трамвая, то это был бы постмодернизм. Или нет?
Reply
Leave a comment