Хроники одного шлагбаума. Часть 6
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Юрист администрации ещё походил туда-сюда, затем успокоился и стал ждать начало судебного заседания. Через 10 минут вызвали стороны в зал судебного заседания. Я и соседи остались снаружи, поскольку свидетели вызываются по ходу судебного процесса. Через некоторое время вызвали меня.
Судья задавала стандартные вопросы из серии «Как?», «Почему?», «Что?». Однако толком сказать не давала, перебивая «Вы лично видели, как ответчик ставил шлагбаум?». «Нет», - ответил я - «Он сам не отрицает того, что шлагбаум поставили по его инициативе. Сейчас там стрелку убрали и висит веревка». Юрист Яйценюка, который являлся по совместительству одним из наших соседей, стал говорить о том, что там висит простая веревка, которую может снять любой, и шлагбаум никому не мешает. После опроса остальных свидетелей, которые так же свидетельствовали, что они поставили там шлагбаум, судья спросила Яйценюка может ли он принести договор с организацией, которая поставила шлагбаум. Яйценюк ответил что да, он у него в машине, он сейчас принесет. Судья объявила перерыв.
Моя ошибка заключалась в том, что я не досидел до конца судебного заседания. Потому что решение было вынесено следующее (цитирую с купюрами):
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
__ октября 2015 года г. Уфа
___ районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи _____
при секретаре ____
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к _______ об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с исковыми требованиями к ______ об освобождении земельного участка, в котором просила обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: г.<адрес>, рядом с домом № № в кадастровом квартале № ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. от самовольно установленного шлагбаума в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Администрации ________ района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право освободить земельный участок от шлагбаума с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов.
В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. муниципальным инспектором управления по земельным ресурсам Администрации ГО<адрес> проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, рядом с домом № и ____ в кадастровом квартале № ориентировочной площадью № кв.м. Установлено, что на придомовой территории многоквартирных жилых домов организованы 2 площадки для парковки автотранспорта жильцов, установлены шлагбаумы и камера видеонаблюдения, участки огорожены. Участок используется ответчиком. Законные основания для занятия земельного участка у ответчика отсутствуют. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 304 ГК РФ.
Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик _____ в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что в доме провели собрание жильцов <адрес> установили шлагбаум. Сам он шлагбаум не устанавливал, просто являлся старшим по дому. В настоящее время шлагбаум убрали, торчит только столбик от него.
Представитель ответчика ФИО4 по устному ходатайству в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что истец не доказал факт того, что установка шлагбаума нарушает права истца, и что земельный участок принадлежит истцу.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в настоящее время по адресу: <адрес>, рядом с домами № и _____ находится шлагбаум в виде столбика с натянутым канатом, который препятствует проезду, так как канат крепится цифровым замком. И проехать может только тот, кто знает цифровую комбинацию.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что жильцы собирали собрание и сдавались деньги на шлагбаум. В настоящее время шлагбаума нет, осталась только веревка, она не прикреплена.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что у шлагбаума стрела отсутствует, веревка прикреплена одним концом к столбу, она снимается, никому не мешает.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст.11 Земельного Кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие «Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Администрация <данные изъяты>, на основании Решения Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О структуре Администрации <данные изъяты> и Положения об Администрации <данные изъяты> Республики Башкортостан осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации городского округа<адрес> Республики Башкортостан на территории <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ названного Положения в полномочия <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан входит обращение в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками, погребами, огородами, в том числе самовольными.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.45 Постановления ПВС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В акте осмотра и установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., составленном муниципальным инспектором отдела земельного контроля УЗР Администрации ГО <адрес>, указано, что на земельном участке по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> ____ в кадастровом квартале № ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. на придомовой территории многоквартирных жилых домов организованы 2 площадки для парковки автотранспорта жильцов, установлены шлагбаумы и камера видеонаблюдения, участки огорожены. Председатель МКД ФИО1
При этом истец не представил каких-либо доказательств, что сооружением, от которого он просит освободить земельный участок, нарушаются права собственности муниципального образования, либо имеется реальная угроза нарушения его права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из показаний свидетелей установлено, что в настоящее время шлагбаум, как сооружение, которое имеет стационарную привязку к земле, с прикрепленной стрелой, фиксирующейся в закрытом положении и препятствующей движению через неё, отсутствует. Столбик с привязанной веревкой не может квалифицироваться как сооружение, препятствующее пользованию земельным участком. Как иным образом нарушаются в данном случае права истца, суду обоснований не представлено.
В обоснование своих требований к ответчику истец ссылается на то, что _____ является председателем МКД. Однако, данный довод не может являться основанием к тому, чтобы полагать _____ ответственным за последствия установки шлагбаума.
Кроме того, истец не представил каких-либо документов, подтверждающих, что земельный участок, на котором ранее был установлен шлагбаум, находится в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок как объект кадастрового учета не сформирован, не имеет кадастрового номера.
На основании изложенного, исковые требования об обязании _____ освободить земельный участок от шлагбаума и предоставлении истцу права произвести указанные действия с возложением на ответчика необходимых расходов подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации <данные изъяты> к _____ об освобождении земельного участка и возложении расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. через _____ районный суд города Уфы.
Судья _____
Продолжение следует…