Параллели в исторических хрониках. Свидетельство фальсификации истории.
Выборка общеизвестных исторических данных, считаемых традиционными историками за истину .
По материалам статьи: Павла Викторовича Козловских ( ник - maystre ).
Для удобства анализа данные сгруппированы в пары событий с шагом между событиями в паре , равным примерно 50 годам:
1) Ноябрь 1799 года : Наполеон I становится главой Франции.
Декабрь 1848 ( Read more... )
Приведу конкретные примеры.
3. Восстания в Ирландии 1798 и 1848 годов.
Восстание 1798 года при французской поддержке действительно произошло по всей стране и было довольно серьезным с участием десятков тысяч человек.
А вот восстания в 1848 году не было! Как можно назвать восстанием стычку нескольких сотен молодых людей с несколькими десятками полицейских - тогда в мире подобных "восстаний" происходят ежегодно десятки или даже сотни.
6. Архипелагские экспедиции.
Они прекрасно документированы вплоть до перечня корабелей в каждом походе. Опять же продолжительность, действия и политическая ситуация совершенно разные.
Таким способом можно сказать что Первая и Вторая мировая война одно и то же - ведь в обоих случаях на востоке русские воевали с немцами и австро-венграми, а на западе немцы с французами. англичанами и американцами.
19. Черная речка.
В России сотни Черных речек. Даже возле Питера их три.
И так по каждому пункту.
Reply
Сотни тысяч людей на антиправительственной демонстрации - могут чудесно превратиться
в "только лишь 200 человек" на страницах правительственной прессы .
Архипелагские экспедиции. Они прекрасно документированы вплоть до перечня корабелей в каждом походе. Опять же продолжительность, действия и политическая ситуация совершенно разныеЕстественно разные . Одно и то же военное событие описывается разными сторонами ( ... )
Reply
в "только лишь 200 человек" на страницах правительственной прессы ."
Ввиду того что организация Молодая Ирландия сыграла значительную роль в провозглашении независимости её история хорошо описана и события 1848 года описаны подробно включая имена обоих погибших.
"Например , один наполеоновский историк пишет , что герцог Веллингтон был пьян и в сражении при Ватерлоо вообще не участвовал , а британский историк пишет прямо противоположное ."
Какой наполеоновский историк писал подобное?
"И часто на этих речках случаются знаменитые убийства ?"
Кроме Черной речи приктока Невки где убит Пушкин на какой ещё Черной речке было знаменитое убийство?
Reply
Что означает слово "хорошо" в данной фразе ? Кому хорошо ?
Вот так во всём у официальных историков - ни попыток выяснить ,
кто и когда пустил документы в оборот ; ни критического анализа
этих документов .
Есть чьи-то подробные писульки про некие события - и официальному
историку этого достаточно , чтобы чувствовать , что "всё хорошо" .
И эти люди считают себя квалифицированными учёными . :(
Reply
Ирландцам хорошо.
Потому как именно с "Молодых ирландцев" стартовало современное ирландские националистическое движение - и потому каждый чих отцов-основателей описан не хуже чем в СССР чих отцов-основателей марксизма (типа легкозапоминаемой по первым буквам пятерки из "Освобождения труда" - Плеханов, Игнатов, Засулич, Дейч, Аксельрод).
Reply
Reply
истребила в Ирландии значительную часть местных патриотов , а заодно
насадила в ирландских учебниках культ "ирландских патриотов 19 века"
( про которых никто до того времени ничего знать не знал ) .
Неверно.
Да, умеренные победили радикалов, но оба крыла вышли из той же самой "Молодой Ирландии".
Это все равно что в России в Гражданскую победили бы не большевики, а меньшевики - для обоих сторон "Освобождение труда" было равно почитаемым (причем меньшевики имели на него дальше больше прав т.к. все дожившие до революции поддержали именно меньшевиков).
Reply
Это официальная точка зрения победивших коллаборантов ,
которые были заинтересованы в том , чтобы их считали
"ирландскими патриотами" .
В реальности же ( а не в пропаганде указанной стороны ) , эта
победившая сторона целиком состояла из британских офицеров ,
убивавших ирландцев направо и налево под наглым фальш-флагом
"установления частичной независимости" .
Что же касается "Молодой Ирландии" , то она была уничтожена
подчистую ( в той части , которая состояла из настоящих ирландцев )
и была целиком заменена на сексотов ( британских сексотов ,
получивших задание корчить из себя "ирландских патриотов" ) .
Точным аналогом является РСДРП , полностью состовшая из
агентов охранки . Если в ряды этой партии вдруг случайно вступал
искренний революционер ( желающий именно революции ,
а не её имитации ) , то партийные функционеры легко узнавали
его ( потому что он не был агентом охранки ) и уничтожали его .
Reply
убивавших ирландцев направо и налево под наглым фальш-флагом "установления частичной независимости" .Вы явно не знаете историю Ирландии. Иначе знали бы кто состоял на победившей стороне ( ... )
Reply
ничуть не приблизит к истине .
Официально считающиеся "лидерами повстанцев" люди типа
Валера - это британские офицеры безопасности .
Настоящие повстанцы с их лидерами - были уничтожены ,
в том числе , усилиями таких сексотов как Валера .
Естественно , что сексоты никуда не изчезли , а продолжили
возглавлять "ирландских повстанцев" . Точно также , как
КПРФ возглавляет "оппозицию" ( читай - сексоты , изображающие
из себя оппозицию , возглавляют толпу идиотов , всерьёз
считающих своих лидеров за "настоящих повстанцев" ) .
Reply
Настоящие повстанцы с их лидерами - были уничтожены, в том числе, усилиями таких сексотов как Валера .
Вы это серьезно?
Вы хоть знаете кто был де Валера для националистов?
Именно он обеспечил политический успех провальной в военном плане войне за независимость 1919-1921 года.
Именно он наряду с Гриффином был самым авторитетным лидером националистов.
Да не будь де Валера никакого восстания не было бы в принципе!
Только он своим авторитетом мог поднять половину националистов против договора!
Без него все бы окончилось бунтом мелких групп радикалов.
Reply
Вы, вроде бы историк, но очень наивный.
Не понимающий какие сложные политические игры ведутся в реальности.
Победители пишут историю.
Британцы - победители.
Они очень умнО делают.
Создают подконтрольное себе управляемое правительство Ирландии,
создают им нужный (ирландско-патриотический) имидж.
Британцы - самые выдающиеся мастера политических интриг,
они создают себе лояльную агентуру во всех странах и территориях под грамотно организованным прикрытием.
Британцы создают массу исторических и политических правдоподобных нарративов,
которые скрывают реальность.
Американцы тоже это делают, но они - ученики англичан.
Reply
ЗАЧЕМ это британцам?
Получить вместо относительно лояльной территории недружественную с территориальными претензиями, потерять ирландский рынок и ирландскую рабочую силу, потерять ирландские военные базы.
И ради чего?
Reply
Политика - искусство возможного.
Есть объективные интересы, которые не перекрываются внедрением агентуры.
В России вот тоже с 1991 года на многих чиновничьих местах оказалась американская и британская агентура, идейные союзники и добровольные помощники англо-саксов.
Часть из них на публике - ярые патриоты, заподозрить которых в работе на врага неискушённому человеку невозможно.
И тем не менее, РФ сегодня явно играет по сценарию, которые неудобен для англо-саксов.
Возможно потому, что в большой игре серьезных игроков несколько больше чем два или три.
Reply
Вы хоть знаете кто был де Валера для националистов?
Он был для них тем же , кем был Азеф для эсеров .
С той только разницей , что Азефа уже разоблачили
как агента охранки , а Валера пока ещё нет .
Reply
Без де Валера не было бы никакой независимой Ирландии.
По вашему получается что Британцы хотели чтобы Ирландия была независимой?
Reply
Leave a comment