Жителей общежитий БГТУ им.Шухова заставят платить за текущий ремонт и содержание жилья
Вчера, на очередной сессии Совета депутатов опять был поднят вопрос об установлении размера платы на содержание общего имущества и текущий ремонт общежитий. Дело касается БГТУ им.Шухова. Как вы помните, это решение уже пытались протащить в апреле, тогда плата касалась всех проживающих в "Технологовских" общежитиях: студентов, аспирантов, преподавателей. Более подробно с документами можно познакомиться здесь: http://vk.com/dep.baibicova?w=wall-61369785_118 и здесь: http://lezhnev-sergey.livejournal.com/24109.html
Общественность быстро подхватила эту тему, я с журналистом побывала у студентов - и, вскоре, несмотря на положительные заключения правового отдела аппарата администрации г. Белгорода, начальника управления экономического развития и инвестиций, решение не прошло по причине нарушения законодательства. Прокуратура и общественность доказали,что со студентов взимать данную плату нельзя.
Теперь, в идентичное прошлому решение добавлена фраза - "настоящее решение не распространяется на обучающихся в университете, проживающих в гос.общежитиях, находящихся в оперативном управлении БГТУ им.Шухова".
Опять те же положительные заключения. Но о их компетентности уже было упомянуто выше.
Из нового решения совершенно не понятно на кого ложится ответственность об оплате. Некие лица, занимающие площадь в общежитии вместо студентов.
Комментарий ректора БГТУ им. Шухова, по совместительству председателя Совета депутатов Белгорода С.Н. Глаголева: «Посторонние проживающие - это наследство из Советских времён. 8 % сдаваемого жилья в городе предоставлялось в муниципальную собственность и распределялось по ордерам Горисполкома, а позже горадминистрации. Потом это стало госсобственностью, и для этих людей необходимо установить плату за содержание и ремонт жилья, потому что многие не имеют отношения к вузу, но выселить их мы не имеем права. В эту категорию входят также сотрудники БГТУ». К сожалению об этом ничего не сказано в самом решении, т.е. под удар подпадают преподаватели, зарплата которых явно не рассчитана на дополнительные расходы.
Кроме этого, Открываем официальный сайт БГТУ им.Шухова: http://www.bstu.ru/schoolleaver/about/obchaga
Согласно приведенным данным, общежития по адресам: Костюкова,42, 44,46 и Некрасова, 7 укомплектованы полностью студентами. Так о каких проживающих тогда идёт речь? На этот вопрос, заданный мной на сессии, господин Глаголев ответил, что существуют некие резервные места. Странно, тогда, почему всё это не прописать в пояснительных записках к решению, если всё так прозрачно и слаженно?
Далее, я обратила внимание депутатов на замечания прокуратуры г.Белгорода от 22.04.2014 г. № 2-2 14, которые до сих пор не устранены и присутствуют в предложенном решении, где и.о.прокурора г.Белгорода О.В. Васильченко акцентирует внимание на следующих моментах:
1) согласно официальным данным с сайта БГТУ им.Шухова, жил. площади, используемой не по назначению в данных общежитиях не имеется,
2) кроме того существует приказ ректора от 03.09.2013 г. №4/255 "Об оплате за проживание в общежития студентов и аспирантов" (других приказов, касающихся других лиц, проживающих в общежитиях я не нашла), которым установлена плата за койко-место в месяц в размере 400 рублей,
3) информация о размере жилой площади названных общежитий, отраженная на сайте вуза и в экономическом обосновании управления экономического развития и инвестиций департамента экономического развития г.Белгорода, подписанное тем же руководителем И.Н. Русиновым, заложенная в расчет, существенным образом отличается. Например, жилплощадь общежития на Костюкова,44 согласно данных с сайта - 11 542,2 м2, а согласно тому документу, который представлен депутатам - 6787,8 м2. (с сайта - смотреть выше, с пояснительной записке - ниже)
Такие несовпадения ставят не только под сомнение компетентность тех, кто готовил данное решение, но и само решение не может быть принято в таком виде, не говоря уже о более глубоких и социальных моментах данного вопроса.
Также я обратила внимание на статью 156 ЖК, п.3 , на которую ссылался начальник управления экономического развития и инвестиций И.Н.Русинов. Так, вырвав из текста только часть, в пояснительной записке написано, что полномочия по установлению размера платы за содержание и ремонт и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам гос.или муниципального жилищного фонда принадлежит органам местного самоуправления, однако если мы возьмем полный текст данного пункта, то увидим, что это не совсем так:
"3. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований)".
Также, не из предложенных документов, являются ли эти загадочные люди, проживающие в общежитиях собственниками жилого помещения, так как в ином случае, опять нарушение ЖК РФ.
Несмотря на мое выступление, на замечания прокуратуры, депутаты как по команде, проголосовали "за" данное, на мой взгляд, совершенно не корректное решение.
Я, соответственно, голосовала "против".
Готовлю запрос в Прокуратуру города.