Запад и Восток.
Существует две основные структуры или даже формы христианской мысли, рожденные на двух "полушариях", раннехристианского мира, это - западная и восточная.
Какой след они оставили ? Что они дали современному миру ? Попробуем разобраться.
Начнем с "востока". Что же в первую очередь оставил миру восток.
Ответ будет - философия, действительно в эллинской культуре зарождается философия как научная теория, развивается система понятий и основные философские проблемы, о происхождении Вселенной, о природе человека.
В раннехристианском мире, на Востоке, это развилось в то, что православная теология получила развитие в Византии, на основе греческой идеалистической философии, и позднее , в эпоху высокого средневековья в исихазм, сама сущность этой христианской духовной практики, пронизывающей весь институт восточных Церквей есть представление о том, что посредством Божьей благодати праведник может созерцать энергию непознаваемого Бога, соединяться таким образом с Богом, это мистическая , удивительная духовная практика.
В православии богослов должен всегда оставаться чистым, праведным человеком, и это часто достигается практическим следованием исихастской традиции, богосозерцание в исихазме - не средство покаяния и исправления грешников: исихаст уже праведен в смысле исполнения Закона, добродетелен, в частности, любит людей- поэтому он может достичь праведности веры, высот любви к Богу и возможности богосозерцания.Мистика и есть тот основной дар востока.
Что же дал миру Рим, право. Рим дал миру право, культуру власти и администрирования. Что в последствие развилось в схоластику. Схоластика , скажем так - это синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля. Схоластика характеризуется рационалистической методикой и интересом к логическим проблемам.Не свободной спекуляцией в области вопросов религиозно-нравственного характера, как это мы видим в системах последнего периода греческой философии, а в смысле применения философских понятий и приёмов мышления к христиански-церковному вероучению.
Это развилось в то что, учреждения практического характера должны представлять собою строго организованную систему: это - одно из условий их процветания. Поэтому и католическая иерархия в период своего постепенного возвышения была озабочена собранием в систему канонических правил, которые должны лежать в основе её строя.
Такое систематизаторское стремление отражается и на философии средних веков, которая тоже стремится к системе и на место , носящего более или менее случайный характер восточного философствования ,даёт ряд более или менее цельных систем.
На востоке мы видим "мистику" , на западе "право". Соответственно те или иные реалии Западной Церкви и Восточных Церквей, которые имеют место быть на сегодняшний день, являются следствием этих структур или форм христианской мысли.
К примеру институт папства в нашей Церкви - это западный плод понимания единства Церкви, так же соборность Православных Церквей это плод понимания единства Церкви- восточной мысли.
Вот я и подошел в вопросу о том , во что вылилась , по моему мнению,практика свободной спекуляции в области вопросов религиозно-нравственного характер в современной Православной Церкви. Так как в Православной Церкви в России нет ни подробно-структурированного единого Кодекса Канонов, ни мало-мальски современного и подробного , и единого Катехизиса. Существуют, не поддающимся никакому структурированию, огромное количество разносторонних идей , которые фактически могут спокойно существовать под покровом Церкви и развиваться, а идеи зачастую крайне еретические.
Начиная от различного рода преподобно-блаженных святостариц матушек Макарий , которые советовали просить прощения у земли матушки, ибо мать земля у нас милостливая(если это не язычество,то что ?).("Богом данная"Дурасов Г. 2000г. по благословению митрополита Кирилла), Заканчивая Дмитрием Цорнаевым (Энтео) , с высказываниями , из разряда, того что православные не имеют права быть гелиоцентристами и вера в гелиоцентризм приведет в ад, и молчание на эту тему голоса Церкви. Причем все эти высказывания высказываются этими людьми якобы от имени Церкви, это по моему мнению глубочайший кризис и тут я вижу нарушение единства, не в смысле большого числа учений, а в смысле их стихийности, закрыванием глаз на них , отсутствием желания или возможности у иерархов как то это все отслеживать и отделять доброе семя от гнилого и как то разработать формулу структурирования.