Капитализм о коммунизме
К одной из моих статей пришёл интересный комментарий. Статья называлась: "Запад и трактовка коммунизма. Осмысление угрозы" и касалась тех мифов и тех фактов, на которых выстроена западная трактовка, в результате которых коммунист стал обладать следующими стереотипами:
1. Коммунист всегда антииндивидуалистичен. Любой коммунист не имеет собственной личности.
2. Коммунист всегда догматичен. Любой коммунист не обладает критикой мышления. Слово вождя всегда воспринимает как закон и побужденеи к действию.
3. Коммунист всегда беден как материально, так и духовно. Т.е. коммунист не обладает личной собственностью, считает за радость жить в бараке-казарме, не знаком даже близко с произведениями мировой культуры.
4. Коммунист всегда агрессивен. Т.е. не только рад своему никчёмному и страшному образу жизни, но и считает целью жизни не дать другим жить так, как те хотят. Отсюда "красный империализм", непреодолимая жажда коммуниста сжечь мир в ядерном пожаре и пр.
В статье я констатировал, что в подобном подходе высвечиваются два факта:
Во-первых, имеет место быть информационно-психологическая война с элементами репрессивного воздействия на носителей левых идей.
Во-вторых, западное общество не понимает, что такое коммунизм;
и привёл несколько примеров.
Заинтересовавший комментарий был следующим:
"мне кажется, не составит труда написать точно такую же статью "наоборот": типа, "СССР и трактовка капитализма".
прям вот со слов:
Налицо два фактора.
Во-первых, имеет место быть информационно-психологическая война с элементами репрессивного воздействия на носителей [s]левых[/s] правых идей.
Во-вторых, западное общество не понимает, что такое [s]коммунизм[/s] капитализм. Вообще не понимает. Давайте на этом остановимся подробнее.
ну и далее по тексту"
В результате я внимательно пересмотрел свою статью на предмет возможности инвертировать "левых" в "правых", коммунистов в капиталистов и т.д. с приведением тех же аргументов. И у меня ничего не получилось. Фактология стала противиться.
СССР на самом деле создавали образ загнивающего капитализма. Советская пропаганда показывала нищего работягу Джона, которого обирал капиталист-промышленник, и прачку Мэри, которой приходится продавать младших детей, чтобы на вырученные деньги накормить старших. Наши интеллигенты (особенно те, кто побывал в США) во все горла орали, что это миф, ложь, клевета и т.п. Но сегодня, когда одурь от потребительской вакханалии начинает спадать, мы можем прочитать работы западных социологов о проблемах общества капиталистических стран на этапе становления, можем прочитать работы других западных социологов о заимствованиях западных капитализмов из социалистической системы, а так же современных западных же социологов о тенденции возврата к проблемам этапа становления.
Другими словами, советская пропаганда внезапно оказалась правдой. А что правдивого в антикоммунистической пропаганде? Почему западное мнение выстраивается на основе лживых свидетельств заинтересованных лиц (таких как Солженицын) а так же на высказываниях и действиях маргиналов от коммунизма, отправленных коммунистическим сообществом в изгнание (таких как Пол Пот)? И напротив, признанные учёные, занимающие достойное место в иерархии западного научного сообщества, остаются достоянием лишь узкого круга элит, занимающихся их глубоким исследованием в своих целях (например, Энгельс или Лафарг). Запад глубоко исследует Маркса и Ленина, при этом продолжая намеренно транслировать о них самые упрощённые представления, ссылаясь на маргиналов, типа Бакунина, Руге, и даже Троцкого.
Налицо информационно-психологические манипуляции. И вновь, даже при попытке инверсии, мы лишь подкрепили ложность западной широкой позиции и общую справедливость советской пропаганды.
Открытым вопросом остаётся только недоумение: "Почему социалистчиеская правда проиграла капиталистической лжи?"
Ответ будет тот же, что на вопрос: "Почему сегодня мир считает, что США воюет с ИГИЛ?"
Их информационный поток мощнее.
1. Коммунист всегда антииндивидуалистичен. Любой коммунист не имеет собственной личности.
2. Коммунист всегда догматичен. Любой коммунист не обладает критикой мышления. Слово вождя всегда воспринимает как закон и побужденеи к действию.
3. Коммунист всегда беден как материально, так и духовно. Т.е. коммунист не обладает личной собственностью, считает за радость жить в бараке-казарме, не знаком даже близко с произведениями мировой культуры.
4. Коммунист всегда агрессивен. Т.е. не только рад своему никчёмному и страшному образу жизни, но и считает целью жизни не дать другим жить так, как те хотят. Отсюда "красный империализм", непреодолимая жажда коммуниста сжечь мир в ядерном пожаре и пр.
В статье я констатировал, что в подобном подходе высвечиваются два факта:
Во-первых, имеет место быть информационно-психологическая война с элементами репрессивного воздействия на носителей левых идей.
Во-вторых, западное общество не понимает, что такое коммунизм;
и привёл несколько примеров.
Заинтересовавший комментарий был следующим:
"мне кажется, не составит труда написать точно такую же статью "наоборот": типа, "СССР и трактовка капитализма".
прям вот со слов:
Налицо два фактора.
Во-первых, имеет место быть информационно-психологическая война с элементами репрессивного воздействия на носителей [s]левых[/s] правых идей.
Во-вторых, западное общество не понимает, что такое [s]коммунизм[/s] капитализм. Вообще не понимает. Давайте на этом остановимся подробнее.
ну и далее по тексту"
В результате я внимательно пересмотрел свою статью на предмет возможности инвертировать "левых" в "правых", коммунистов в капиталистов и т.д. с приведением тех же аргументов. И у меня ничего не получилось. Фактология стала противиться.
СССР на самом деле создавали образ загнивающего капитализма. Советская пропаганда показывала нищего работягу Джона, которого обирал капиталист-промышленник, и прачку Мэри, которой приходится продавать младших детей, чтобы на вырученные деньги накормить старших. Наши интеллигенты (особенно те, кто побывал в США) во все горла орали, что это миф, ложь, клевета и т.п. Но сегодня, когда одурь от потребительской вакханалии начинает спадать, мы можем прочитать работы западных социологов о проблемах общества капиталистических стран на этапе становления, можем прочитать работы других западных социологов о заимствованиях западных капитализмов из социалистической системы, а так же современных западных же социологов о тенденции возврата к проблемам этапа становления.
Другими словами, советская пропаганда внезапно оказалась правдой. А что правдивого в антикоммунистической пропаганде? Почему западное мнение выстраивается на основе лживых свидетельств заинтересованных лиц (таких как Солженицын) а так же на высказываниях и действиях маргиналов от коммунизма, отправленных коммунистическим сообществом в изгнание (таких как Пол Пот)? И напротив, признанные учёные, занимающие достойное место в иерархии западного научного сообщества, остаются достоянием лишь узкого круга элит, занимающихся их глубоким исследованием в своих целях (например, Энгельс или Лафарг). Запад глубоко исследует Маркса и Ленина, при этом продолжая намеренно транслировать о них самые упрощённые представления, ссылаясь на маргиналов, типа Бакунина, Руге, и даже Троцкого.
Налицо информационно-психологические манипуляции. И вновь, даже при попытке инверсии, мы лишь подкрепили ложность западной широкой позиции и общую справедливость советской пропаганды.
Открытым вопросом остаётся только недоумение: "Почему социалистчиеская правда проиграла капиталистической лжи?"
Ответ будет тот же, что на вопрос: "Почему сегодня мир считает, что США воюет с ИГИЛ?"
Их информационный поток мощнее.