Кризис мышления
"...каждый раз, когда дело доходило до определённых выводов, его глаза мутнели, в голове что-то щёлкало, и он начинал скороговоркой воспроизводить один и тот же тезис, даже если только что сам выдавал противоположные мысли." (с)
Вчера довелось найти нежданного собеседника. Мальчишка стоит с флагом у памятника Попову в Екатеринбурге (что на улице Пушкина), раздаёт листовки. С ним двое полицейских. Прохожу мимо - протягивает мне листовку и предлагает нечленораздельно куда-то вступить, что-то выразить и ещё что-то. Окидываю глазом листовку, и понимаю, что речь идёт о гр-ке Вологжениновой - той самой, которую суд приговорил к 320 часам исправительных работ за распространение экстремистских материалов.
Завязался у нас с ним диалог. И в этот момент я внезапно для себя прочувствовал весь тот ужас, что нас ожидает в скором будущем, когда такие ребята чуток окрепнут. Нет, понимать я катастрофу образования и крисис идентичности начал очень давно. Но сейчас в полной мере прочувствовал это.
Парнишка этот был лет 17-18. С пеной у рта как попугай повторял один и тот же тезис, который можно выразить как "Даёшь свободу слова!" Видно, что паренёк о чём-то переживает. Что пытается как-то изменить мир. Однако, чуть ли не физически видно, как в его голове включаются заученные фразы. Ладно бы эти фразы друг другу не противоречили и составляли какую-то целостную картину, но ведь нет же! И дело даже не в том, что ситуация эта с Вологжениновой довольно мутная.
Для тех, кто не знает, расскажу вкратце, что это за ситуация.
[О ситуации...]
В конце февраля суд Железнодорожного района Екатеринбурга приговорил указанную гражданку к исправительным работам за регулярный перепост картинок и статей с укронацистских сайтов. Помимо прочего, материалы призывали к насилию над жителями Донбасса, к убийству "московских оккупантов" и т.д. Судья то ли от ума великого, то ли от предельного формализма, приговорил к уничтожению и орудие преступления, коим назначили ноутбук. Эту тему с огромным вожделением подхватили все региональные либеральные СМИ, подключились информкампании на Украине в среде укронацистов, тут же всплыли "Мемориал" и международные "правозащитные" организации, типа Amnestry International и др. Знающий человек уже шарохнется от дела, в котором заинтересованы эти организации, даже если ничего более не знает.
Понимая подсознательно, что переубедить человека, решившегося выйти на улицу одиночным пикетом, невозможно (слишком много он поставил на карту, чтобы отказаться от смысла своих действий в результате беседы), я решил посмотреть, что же там в голове у мальчика творится, начав задавать вопросы. И тут открылась бездна.
Во-первых, он не понимает, кто его туда отправил. Делает вид, что это личная инициатива, а единомышленники сидят вКонтакте. Не может сопоставить 2 и 2, чтобы увидеть интересантов шумихи.
Во-вторых, он вообще не понимает, за что конкретно гражданка была осуждена. Ему сказали, что нарушена её свобода слова, но он понятия не имеет, где эта свобода должна заканчиваться. Не имеет понятия ни о унижении словом, ни о механизмах лингвистического программирования, ни о принципах устройства общественного сознания. Не может различить "свободу от..." и "свободу для...". Не имеет представления о защите чести и достоинства, о лжесвидетельстве, о клевете.
Я пробовал зайти с разных сторон. Он слушал, соглашался. Но каждый раз, когда дело доходило до определённых выводов, его глаза мутнели, в голове что-то щёлкало, и он начинал скороговоркой воспроизводить один и тот же тезис, даже если только что сам выдавал противоположные мысли. И логика эта банально проста: "Был призыв убивать московских оккупантов. Московских оккупантов нет. Значит, пострадавших нет и угрозы безадресны. Значит распространение призыва - выражение свободы слова. Значит суд осудил за свободу слова".
Были с моей стороны и успехи. Он признал, что адресация угрозы направлена против тех людей, кого она считает московскими оккупантами. И чтобы вывернуться из этой ловушки, он заявил, что слово не может считаться преступлением. Мы с ним договорились даже до того, что если я его оскорблю, унижу при людях, а затем призову гопников отбить ему почки, то я буду не виноват. Вообще не виноват, понимаете? И он не понимает, что в этом случае и судья, вынесший приговор, тоже не виноват, потому что слово, по его логике, ничего не значит. А виноватым в этом случае становится судебный пристав, уничтоживший ноутбук, т.е. совершивший действие. И что войны начинаются со слов, он тоже игнорирует. Главное - свобода слова!
Я сильно сомневаюсь, что парнишка прочитает те книжки, что я ему рекомендовал. Сильно сомневаюсь, что он соскочит с этого крючка псевдоправозащитников. Он находится в эйфории - он что-то понимает, что-то делает ради того, что понимает. Он будет воинственно отрицать любую альтернативную точку зрения, потому что слишком много усилий положено на то, чтобы понимать эту, чтобы выстроить контакты с теми, кто признаёт только эту же. И пусть она трижды не верна, он всё равно будет делать всё так, словно она единственно верная. Потому что безумно страшно начинать что-то познавать с нуля. Тем более, что здесь он достиг того уровня авторитета среди таких же, что вышел аж на одиночный пикет!