Страшная месть

[backins]

Вы к нам лицом -- и мы к вам лицом.
(патриций Ветинари)

Художника, как известно, обидеть может каждый.
То, что возможности художника в части "щаз воздам" весьма и весьма велики (хотя и не безграничны), многими забывается.

***

Comments

[iampuding]

А мне нравится эта мощная дева.
Интересно у художницы были натурщицы, или (как я)
она была маленькая и костлявая и восхищалась
моделями из Возрождения, где натурщики-мужчины
часто позировали за оба пола
А здесь еще и ямочки...

[backins]

Нет, это не с натуры написано. Из головы. И это видно -- фигура не пропорциональна (монументальный низ, слишком маленькая головка и слабые плечи), и стоит так, как не могла бы стоять в настоящей нише настоящая женщина (при показанной глубине ниши она отклонялась бы не вперёд, а назад, и весьма заметно). Потом, там даже в сравнении с любой классической Каллипигой заметны анатомические несуразности -- фигура не сбалансирована, стоит неудобно, одна нога короче другой, напряжены и расслаблены не те мышцы и т.д.
В общем, удивительно неудачное исполнение для профессионала. Поэтому я и думаю, что в этом случае Серебрякова не жеманилась и не скромничала. Роспись получилась так себе.
Другие фигуры, впрочем, лучше.
"Искусство", кстати, вышло больше похожим на юношу -- безгрудым, с обгрызенной стрижкой и мальчишески-заносчивым лицом.

А ямочки -- это ромб Михаэлиса, он же пояснично-крестцовый. При нормальной ширине таза и здоровом, не истощённом организме, они есть обязательно.

[iampuding]

Всё правда.
Но это забавная несуразица.
А Вы сами рисуете?

[backins]

Нет. не рисую. Но диспропорции обычно вижу.

А картинка забавная, да. Главным образом контрастом между образом утончённо-беспомощной художницы и "спрятанном" ею в изображении скабрёзном намёке.

[iampuding]

А по-моему это не скабрезный намек, а беспомощное восхищение
хилого и капризного существа грубой телесной силой. Нет?

[backins]

Не, это вряд ли. Она действительно очень хорошо писала обнажённое женское тело, передавала женское начало, и как раз не как "грубо-телесное", а природное, естественное, мощное, но облагороженное осмыслением, осознанностью и культурой и модели, и художницы. Почему, собсна, барон за её ню и гонялся. Высокий эротизм и ни капли порнографичности, что далеко не всем удаётся.
Но вот в этом конкретном случае -- я ничем не могу объяснить выбор канона Афродиты Каллипиги, кроме желания сказать про барона некую грубость. Тема аллегории с Каллипигой ну никак не соотносится, если не принимать вот это простонародно-русское -- "пердучий пар".
Даже если бы реализовывалась тема идущей в темноту и несущей свет (факел) женщины -- тема глубоко христианская -- то её зад не должен был бы быть НАСТОЛЬКО в центре. Не тем, что видишь в первую очередь, глядя на панно (надо учесть же ж ещё и расположение -- голова и факел там на периферии взгляда, а в центре именно могучий круп).