Про значимость миграции

Apr 26, 2013 21:20

Как любил отмечать британец Айер, вопросы обсуждающиеся в пространных дискуссиях с нагромождением хитроумных словесных конструкций, зачастую решаются не верностью аргументов, а личным эмоциальным переживанием говорящего, которое можно было бы выразить простым «Даёшь!» или «Долой!». Айера я вспоминаю почти при каждом обсуждении миграции в России, ( Read more... )

Leave a comment

sssshhssss April 26 2013, 22:55:29 UTC
если от того, что кто-то готов выполнять работу дешевле, люди отказываются от выполнения этой работы, то очевидно, что они изначально не очень хотели её выполнять

Подобного бреда вся статья. Но это совсем замечательный образчик.

Reply

(The comment has been removed)

lxe April 27 2013, 11:04:03 UTC
нащупать некие общеприемлемые основания для рациональной, а не эмоциональной дискусии нам ещё предстоит

Живое подтверждение.

Reply

sssshhssss April 27 2013, 19:33:57 UTC
дада, главное повторять это про почаще. С чего вы взяли, что вы рассуждаете разумно? По-моему, так весь пост - пустая бездоказательная тарабарщина без единой цифры, рассуждизмы ни о чём. Но пипл хавает, главное написать волшебные слова про рациональность.

Reply

lxe April 27 2013, 19:44:10 UTC
Если у Вас уже с пониманием слов проблемы, зачем Вам цифры?

Reply

sssshhssss April 27 2013, 20:21:38 UTC
Заметьте, я ни слова плохого не сказал про вас, а вы хамите только потому что несогласны, ну и кто тут на эмоциях?

Reply

lxe April 27 2013, 21:16:17 UTC
Вы уже второй раз переходите на обсуждение оппонента (биографии или личных качеств).
Скажите, пожалуйста, хоть что-нибудь по существу вопроса, обсуждаемого в исходной записи.
Если Вам трудно рассуждать логически, скажите хотя бы о том, с чем именно Вы в статье не согласны (например: с посылками, с выводами, с приведенным фактическим материалом или с суждениями о должном).
То, что Вам недостает цифр, говорит либо о том, что Вам с трудом даются абстракции, либо о том, что Вы вообще не считаете обобщения уместными в рассуждениях об обществе. Содержимое этого, например, Вашего постинга говорит о том, что второй вариант неверен. Значит, верен первый.

Reply

sssshhssss April 27 2013, 23:07:08 UTC
1. Я привёл пример очевидно глупой фразы в тексте и высказал своё мнение о тексте, что он по уровню подобен этой фразе.

2. igni ss стал обсуждать мои умственные способности.

3. Вы стали обсуждать мои умственные способности.

Ну и кто тут говорит по теме, а кто с пульсирующей на лбу веной брызжет слюной?

Reply

lxe April 28 2013, 00:19:26 UTC
igni_ss согласился с тем, что фраза сформулирована неудачно, и предложил свой вариант.
Ее "очевидная глупость" разбирается в том разделе текста, где рассматривается популярное мнение об ограниченном ресурсе рабочих мест. Если бы Вы хотели критиковать эту фразу по существу, Вы спорили бы с этим разделом с самого начала.
Перехожу туда, где Вы начали это делать (эту ветку предлагаю закрыть).

Reply

(The comment has been removed)

sssshhssss April 27 2013, 16:13:41 UTC
они всегда могут найти другую и за другие деньги

Дайте угадаю, ни разу в жизни не работали, верно?

Reply

lxe April 27 2013, 18:59:40 UTC
Если Вы думаете, что это единственно возможный способ прийти к точке зрения Вашего собеседника, то Ваш собеседник прав в оценке Ваших дедуктивных способностей.

Я согласен с уточненной формулировкой. Докажите мне, что я нигде никогда не работал.

Reply

sssshhssss April 27 2013, 19:29:40 UTC
А вы знаете, кто такой igni ss?

Reply

lxe April 27 2013, 19:48:17 UTC
Да хоть осьминог с крылышками.
Я просто (видимо, неосторожно) подумал, что Вы спорите по существу.

Reply

sssshhssss April 27 2013, 23:18:29 UTC
Вот может если бы вы знали, говорили бы разумнее ( ... )

Reply

bacchusv April 27 2013, 23:49:45 UTC
Спасибо за фразу по IQ, это в копилку, конечно.

Reply


Leave a comment

Up