Как любил отмечать британец Айер, вопросы обсуждающиеся в пространных дискуссиях с нагромождением хитроумных словесных конструкций, зачастую решаются не верностью аргументов, а личным эмоциальным переживанием говорящего, которое можно было бы выразить простым «Даёшь!» или «Долой!». Айера я вспоминаю почти при каждом обсуждении миграции в России,
(
Read more... )
Подобного бреда вся статья. Но это совсем замечательный образчик.
Reply
(The comment has been removed)
Живое подтверждение.
Reply
Reply
Reply
Reply
Скажите, пожалуйста, хоть что-нибудь по существу вопроса, обсуждаемого в исходной записи.
Если Вам трудно рассуждать логически, скажите хотя бы о том, с чем именно Вы в статье не согласны (например: с посылками, с выводами, с приведенным фактическим материалом или с суждениями о должном).
То, что Вам недостает цифр, говорит либо о том, что Вам с трудом даются абстракции, либо о том, что Вы вообще не считаете обобщения уместными в рассуждениях об обществе. Содержимое этого, например, Вашего постинга говорит о том, что второй вариант неверен. Значит, верен первый.
Reply
2. igni ss стал обсуждать мои умственные способности.
3. Вы стали обсуждать мои умственные способности.
Ну и кто тут говорит по теме, а кто с пульсирующей на лбу веной брызжет слюной?
Reply
Ее "очевидная глупость" разбирается в том разделе текста, где рассматривается популярное мнение об ограниченном ресурсе рабочих мест. Если бы Вы хотели критиковать эту фразу по существу, Вы спорили бы с этим разделом с самого начала.
Перехожу туда, где Вы начали это делать (эту ветку предлагаю закрыть).
Reply
(The comment has been removed)
Дайте угадаю, ни разу в жизни не работали, верно?
Reply
Я согласен с уточненной формулировкой. Докажите мне, что я нигде никогда не работал.
Reply
Reply
Я просто (видимо, неосторожно) подумал, что Вы спорите по существу.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment