Мирослав Морозов. «Торпедоносцы в бою. «Смертники» Великой Отечественной»
Недавно я прочел книгу известного историка Мирослава Морозова «Торпедоносцы в бою. «Смертники» Великой Отечественной». В книге подробно изложена история создания советской минно-торпедной авиации и ее участие в Великой Отечественной войне. Опираясь на документы обеих сторон, Морозов подробно разбирает все основные атаки советских торпедоносцев. Книга снабжена и большим количеством приложений с данными по всем торпедным атакам, данными по наиболее выдающимся пилотами и т. п.
Надо заметить, что при всем интересе, который вызывает эта книга, читать ее невесело. Когда мы читаем о наших поражениях на суше в 41-м году, можно утешаться тем, что в 44-45 годах советские войска точно так же громили немцев. Однако советские торпедоносцы и к концу войны не достигли особо значительных успехов. Активное формирование частей советской торпедоносной авиации началось только в конце 30-х годов. Уровень подготовки ее был весьма невысок (на инспекторской проверке НК ВМФ из трех полков МТА лишь один получил оценку «удовлетворительно», два других получили «неуд»), к тому же в начале войны морские летчики понесли огромные потери при действиях на сухопутном фронте. В результате возник замкнутый круг - слабая подготовка летчиков приводила к высоким потерям и низким результатам, а высокие потери в свою очередь не давали тщательно готовить летчиков. В результате, далеко не всегда удавалось эффективно реализовать даже превосходство в численности (атака сразу нескольких самолетов с разных направлений по одной цели для советских пилотов была практически нереальна).
Еще одной немаловажной причиной неудач стало отсутствие достоверной информации об успехах и неудачах торпедоносцев. Пилоты регулярно отчитывались об очередных победах, а начальство радостно принимало их рапорты на веру, чтобы установить истину. С одной стороны это вполне понятно - победные рапорты летчиков приносили соответствующую порцию наград не только летчикам, но и всей цепочке командования. А начни они разбираться, насколько эти рапорты соответствуют действительности, вместо наград скорее всего последовали бы наказания. Однако при этом командование лишалось практически единственного источника информации о результатах, в результате чего пилоты продолжали практиковать действия, которые не приносили никаких результатов (так, например, пилоты КБФ упорно летали на свободную охоту по ночам, хотя при этом за всю войну им не удалось достичь ни одной победы). В этом смысле нельзя не признать, что сухопутным войскам повезло, у них был вполне объективный критерий побед и поражений - передвижение линии фронта.
В общем, я рекомендовал бы эту книгу всем, кто интересуется историей советского флота.
Надо заметить, что при всем интересе, который вызывает эта книга, читать ее невесело. Когда мы читаем о наших поражениях на суше в 41-м году, можно утешаться тем, что в 44-45 годах советские войска точно так же громили немцев. Однако советские торпедоносцы и к концу войны не достигли особо значительных успехов. Активное формирование частей советской торпедоносной авиации началось только в конце 30-х годов. Уровень подготовки ее был весьма невысок (на инспекторской проверке НК ВМФ из трех полков МТА лишь один получил оценку «удовлетворительно», два других получили «неуд»), к тому же в начале войны морские летчики понесли огромные потери при действиях на сухопутном фронте. В результате возник замкнутый круг - слабая подготовка летчиков приводила к высоким потерям и низким результатам, а высокие потери в свою очередь не давали тщательно готовить летчиков. В результате, далеко не всегда удавалось эффективно реализовать даже превосходство в численности (атака сразу нескольких самолетов с разных направлений по одной цели для советских пилотов была практически нереальна).
Еще одной немаловажной причиной неудач стало отсутствие достоверной информации об успехах и неудачах торпедоносцев. Пилоты регулярно отчитывались об очередных победах, а начальство радостно принимало их рапорты на веру, чтобы установить истину. С одной стороны это вполне понятно - победные рапорты летчиков приносили соответствующую порцию наград не только летчикам, но и всей цепочке командования. А начни они разбираться, насколько эти рапорты соответствуют действительности, вместо наград скорее всего последовали бы наказания. Однако при этом командование лишалось практически единственного источника информации о результатах, в результате чего пилоты продолжали практиковать действия, которые не приносили никаких результатов (так, например, пилоты КБФ упорно летали на свободную охоту по ночам, хотя при этом за всю войну им не удалось достичь ни одной победы). В этом смысле нельзя не признать, что сухопутным войскам повезло, у них был вполне объективный критерий побед и поражений - передвижение линии фронта.
В общем, я рекомендовал бы эту книгу всем, кто интересуется историей советского флота.