Отношения с вышестоящими судами тоже бывают разными. Да и вообще, дополнительная опция в таких делах на практике вредной не бывает. А в теории он точно прав.
Да я, если честно, в процитированном отрывке вообще не заметил ничего, с чем следовало бы спорить. Для современного отечественного чиновника на удивление адекватный текст.
У нижестоящих судов в московском Асе была своя самостоятельная позиция по вопросу параллельного импорта - они единообразно, всем интеллектуальным составом отказывали правообладателям в удовлетворении исков против импортеров.
Потом вдруг "что-то поменялось" и их начали системно отменять в ФАС МО, отправляя для закрепления рефлекса даже на новое рассмотрение.
В результате практически весь интеллектуальный состав отказался брать наши дела, и все они достались единственной шестерке, которая за эти свои штрейк-брехерские заслуги получила позицию в суде по интеллектуальным правам.
А ВАСя на все это спокойно смотрел, отписывая нам отказные.
Собственно, та же ситуация была и с ИП Чудовым против Ямахи, и с Мельницей против РАО. Нижестоящие суды решили в пользу предпринимателей, а ВАСя - в пользу таможни и РАО.
Да понятно, что любить не за что: члены этой властной когорты если хотя бы раз в день о народе не подумают, - когда вдоль его, а когда и поперек, - считают, что день прожили зря. Но даже самый распоследний злодей минимум в половине случаев говорит правильные вещи, иначе ведь даже ему не выжить.
Пик его "интеллектуальной" карьеры был в деле Порша и когда они сняли 63-й пункт из Пленума 5/29 про ввоз, как нарушение права на ТЗ.
А теперь даже когда он сам берет себе дело, ему смелости не хватает завершить свою мысль.
Его недавний Перекресток с Тв парком по фотографии в журнале - просто позор. И после этого он еще говорит про самостоятельные позиции нижестоящих судов.
Сопоставляя слова А.И. и этот комментарий, можно неловко сделать вывод, что в ВАСе, отменять уже нечего стало (или надоело отменять только интеллектуальные решения) и они решили создать себе разнообразие. :)
Эт врядли. У них там и по собственности тоже веселуха бывает, насчет заключенности всякого рода залогов и поручительств вне зависимости от согласия на это собственно залогодателя или поручителя. Называется "Борьба со стряхиванием залогов" путем преодоления аксессорности залога и поручительства.
Т.е. поручитель отвечает полюбому, даже, если банк (а на самом деле его менеджмент, к примеру, недополучивший взятку за выдачу кредита) намеренно банкротит заемщика путем выставления ему в одностороннем порядке грабительских процентов, требования довнесения обеспечения в связи с его внезапной переоценкой банком в сторону уменьшения, или изменения срока погашения кредита.
Reply
Ничего хорошего не выходит...
Какой дурак будет искать себе на попу приключений, споря с вышестоящим судом???
Reply
Да и вообще, дополнительная опция в таких делах на практике вредной не бывает. А в теории он точно прав.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Потом вдруг "что-то поменялось" и их начали системно отменять в ФАС МО, отправляя для закрепления рефлекса даже на новое рассмотрение.
В результате практически весь интеллектуальный состав отказался брать наши дела, и все они достались единственной шестерке, которая за эти свои штрейк-брехерские заслуги получила позицию в суде по интеллектуальным правам.
А ВАСя на все это спокойно смотрел, отписывая нам отказные.
Собственно, та же ситуация была и с ИП Чудовым против Ямахи, и с Мельницей против РАО. Нижестоящие суды решили в пользу предпринимателей, а ВАСя - в пользу таможни и РАО.
Поэтому его жвачку я не люблю.
Reply
Reply
Пик его "интеллектуальной" карьеры был в деле Порша и когда они сняли 63-й пункт из Пленума 5/29 про ввоз, как нарушение права на ТЗ.
А теперь даже когда он сам берет себе дело, ему смелости не хватает завершить свою мысль.
Его недавний Перекресток с Тв парком по фотографии в журнале - просто позор. И после этого он еще говорит про самостоятельные позиции нижестоящих судов.
Не иначе, для выявления остатков инакомыслящих.
Reply
Reply
Т.е. поручитель отвечает полюбому, даже, если банк (а на самом деле его менеджмент, к примеру, недополучивший взятку за выдачу кредита) намеренно банкротит заемщика путем выставления ему в одностороннем порядке грабительских процентов, требования довнесения обеспечения в связи с его внезапной переоценкой банком в сторону уменьшения, или изменения срока погашения кредита.
Reply
Reply
Leave a comment